Р.Ченслер о России XVI столетия

[hodzha]

А до этого, если верить той же "Истории русов"  между украинцами и поляками, между православными и католиками была полнейшая идиллия. Особенно при Стефане Батории. Щас если не поленюсь надыбаю цитату.

Действительно, у меня тоже сложилось впечатление, что автор написал очень толерантно для своего времени. Он старается излагать только известные факты и делать минимум оценок.Оценок, особенно негативных, в тексте действительно мало и по отношению к русским и по отношению к полякам и по отношению к татарам. Думаю это входило в цели автора и это ему удалось, это скорее плюс, чем недостаток. В те времена такие работы встречались редко, чаще писали про подвиги и историю королей и царей, а также превозносили одни народы за счет других.

[Nekto]

Действительно, у меня тоже сложилось впечатление, что автор написал очень толерантно для своего времени. Он старается излагать только известные факты и делать минимум оценок.Оценок, особенно негативных, в тексте действительно мало. Думаю это входило в цели автора и это ему удалось, это скорее плюс, чем недостаток. В те времена такие работы встречались редко, чаще писали про подвиги королей и царей.

Ходжа почитайте также не только сам текст произведения, но и его критику. Там  (в тексте) приводится много подложных документов, что видно даже из их языка.

[hodzha]

почитайте также не только сам текст произведения, но и его критику. Там  (в тексте) приводится много подложных документов, что видно даже из их языка.

Можете что-нибудь дельное порекомендовать? Также интересно, что вас не устраивает в языке документа? Какие названия и формулировки в первую очередь? По каким критериям определяется подложность документов? И как связана толерантность текста с истинностью источников?

[Nekto]

Вот например: Сарматизм

[hodzha]

Вот например: Сарматизм

Там описана точка зрения Ивана Франка. Но сразу же возникает вопрос - насколько его самого можно считать компетентным специалистом в сфере казачьего деловодства первой половины XVII в?

[Nekto]

Эээ, Ходжа, не тупите. Франко сделал свой вывод на основании анализа языка.
На том же основании была доказана подложность "Велесовой книги" например.
Кроме того, даже без анализа языка очень помогает учебник логика.

[hodzha]

Эээ, Ходжа, не тупите. Франко сделал свой вывод на основании анализа языка.
На том же основании была доказана подложность "Велесовой книги" например.
Кроме того, даже без анализа языка очень помогает учебник логика.

Нуу, все могут ошибаться. И логика бывает разная, учебник логики об этом тоже говорит. То, что вам не совсем понятна или не совсем нравится моя логика, еще не означает на 100% что она неправильная. 

[autolyk]

или как большинство здесь?

Большинство здесь разное.

Не очень понятно, что значит разное большинство, но к Вам непрофессионализм как раз не относится.

[Poirot]

Вы профессионально занимаетесь историей допетровской Руси, или как большинство
здесь?

Вопрос сформулирован красиво, но таит в себе некоторую двусмысленность.

[piton]

Где вы только берете такое. Неравноправных и невыгодных, это да, но не при царе Борисе, а при Иоанне свет Васильевиче. И даже не "удалось навязать", а с радостью были приняты. В обмен на беспошлинную торговлю царь выторговал себе право на политическое убежище в Англии, если вдруг свергнут. Вообще позднее правление Ивана "Грозного" хорошо описывается термином "компрадорская диктатура".

Думаю, что проще дело. Англичане имели ноу-хау на торговлю на севере, следовательно - монополию. Из-за войны западные границы  России были прочно перекрыты. В таких условиях беспошлинную торговлю вполне можно было отнести к политике поощрния развития экономики, в чем страна действительно тогда нуждалась.
Что до политического убежища, то это история темная, но очевидно, что никаких объективных причин для этого не было. Может быть, перестраховка, но вряд ли таковая требовала серьезного вклада.

[ameshavkin]

А в чём интерес?

Дружба со Швецией против Польши, в дальнейшем совместные военные действия.

[ameshavkin]

очевидно, что никаких объективных причин для этого не было

Зато субъективных хватало.

[Poirot]

между украинцами и поляками, между православными и католиками была полнейшая
идиллия. Особенно при Стефане Батории.

Зато сестрица его делов наделала. Эржебет, кажется.

[Nevik Xukxo]

Зато сестрица его делов наделала. Эржебет, кажется.

В самом деле? Я вот запутался в родственных связях Баториев. Стефанов там несколько вроде было.

[Nevik Xukxo]

Кажется, её мать была дочерью Стефана Батория, который стал отцом того Стефана Батория, который стал королём Польши?

[Poirot]

Из Вики:

"Её родителями были Дьёрдь Батори из Эчеда и Анна Батори (сестра будущего короля Польши Стефана Батория и дочь палатина Венгрии Иштвана IV), происходящие из двух ветвей той же самой семьи — Батори."

Выходит была племянницей, а не сестрой.

[Nevik Xukxo]

(wiki/en) Stephen_VIII_Báthory Чё-то он и не отец Анны получается. А кто тогда?

[hodzha]

между украинцами и поляками, между православными и католиками была полнейшая
идиллия. Особенно при Стефане Батории.

Зато сестрица его делов наделала. Эржебет, кажется.

там тоже все неоднозначно:

по одной из версий - сумасшедшая, печально известная своими жестокостями. по другой - большинство улик сфальсифицировано, потому что она была главой протестантов Западной Венгрии.

"Её родителями были Дьёрдь Батори из Эчеда и Анна Батори (сестра будущего короля Польши Стефана Батория и дочь палатина Венгрии Иштвана IV), происходящие из двух ветвей той же самой семьи — Батори."

насчет родословной см. http://ru.rodovid.org/wk/Запись:280750

[Nekto]

http://krasview.ru/video/3e2eb4cff01e829