Картвельские этимологии и вопросы этногенеза картвелов

[Tibaren]

А что считаете по поводу -ე̄დუ / -ია̄̈დუ ?

Это менее распространено, и его статус непонятен.

Когда именно можно уверенно говорить о косвенной атрибуции -თ-ა? Что реконструируется на, так назовём, ранний протогрузинский?

В др.-грузинском зафиксировано.

[‌tacriqt]

Это менее распространено, и его статус непонятен.

— Соответствие типа звонкий : придыхательный /tʰ : d/, как в груз. -ებ- : занское -ეფ- совершенно исключены?

[Tibaren]

Однофонемное "соответствие"? Вряд ли.

[‌tacriqt]

Однофонемное "соответствие"? Вряд ли.

— Да вот я и предложил подумать, скромно, без шумеров и ностратики, много ли у грузинского и сванских таких вот случаев /tʰ : d/ (хотя причины могут быть разные, если есть).

[Tibaren]

много ли у грузинского и сванских таких вот случаев /tʰ : d/

Скорее уж t ~ šd, и это объяснимо.

[mjora]

много ли у грузинского и сванских таких вот случаев /tʰ : d/

Скорее уж t ~ šd, и это объяснимо.

В очередной раз напрашивается версия сванские "мышь" и "медведь"
Не являются ли соотв. занским и грузинским заимствованием ?
Ведь сван. Šdugw (мышь) и лаз. Mtugu
Сван. Däšdw (медведь) - груз. Datvi.
Ведь по логике , если  Datvi переходит в сван. Däšdw , то сванская "мышь" должна звучать не Šdugw ,а Šdagw .

[Tibaren]

Не являются ли соотв. занским и грузинским заимствованием ?

Тогда зачем там замена /t/ на /d/ и вставка перед ним /š-/? Ведь в сванских заимствованиях исходный /t/ сохраняется, ср. tem < temi, tel < mteli, tetr < tetri и т.д.

по логике , если  Datvi переходит в сван. Däšdw , то сванская "мышь" должна звучать не Šdugw ,а Šdagw

Переход a > u объясняется лабиализацией под влиянием конечного /-w/, об этом см.
გ. მაჭავარიანი. ხმოვნის ლაბიალიზაციის შემთხვევები სვანურში, 1956;
ვ. თოფურია. სახელთა დაბოლოები ს ისტორიიასათვის  სვანურში, 1927
ვ. თოფურია.  შრომები, 1979