Псевдовремена

[Alone Coder]

Это уже из области синтаксиса.

[Alone Coder]

Чем "буду X" морфологичнее, чем "стану X" или "взялся было X"? Ничем.

[Антиромантик]

Повторяю запрос про определение времени у русского языка, чтобы без дихотомии или род/или лицо.

Странный запрос. Как определение действия к моменту речи или другому действию связано с категорией рода или лица?

Время как категория должна выражаться однозначно вообще-то. Я понимаю, в афразийских лицо + род одновременно, а не дистрибутивно.

[autolyk]

Это уже из области синтаксиса.

Т.е. любой аналитизм это синтаксис? Значит, такие понятия как грамматикализация и, не побоюсь этого слова, парадигматизация идут лесом?

[Антиромантик]

Повторяю запрос про определение времени у русского языка, чтобы без дихотомии или род/или лицо.

Берём совокупность синтетических финитных форм изъявительного наклонения, она распадается на две группы, одна из которых чётко ассоцируется с действием в прошлом. Исходя из этого и многого другого считаем различие между ними категорией времени. По поводу выделения или невыделения будущего времени - отдельная тема.

И начинаем рассматривать грамматику.

[autolyk]

Время как категория должна выражаться однозначно вообще-то.

Почему?

[I. G.]

Это уже из области синтаксиса.

Т.е. любой аналитизм это синтаксис? Значит, такие понятия как грамматикализация и, не побоюсь этого слова, парадигматизация идут лесом?

1 слово - это морфология, 2 слова - синтаксис, 3 слова - текст. Четкий формальный критерий для деления. 

[GaLL]

Разграничение морфологии и синтаксиса зачастую носит искусственный характер, особенно когда возникает проблема членения на слова.

[Alone Coder]

Если записывать "буду X" в морфологию, тогда следует считать конструкцию "буду X" одним глаголом и не выделять внутри какой-то там инфинитив.

[Nevik Xukxo]

Разграничение морфологии и синтаксиса зачастую носит искусственный характер, особенно когда возникает проблема членения на слова.

Слово как явление чисто орфографии, а не живого языка?

[Alone Coder]

А если "буду X" - одно слово, то "буду завтра X" - конструкция из разряда "фанхрентастически".

[I. G.]

Разграничение морфологии и синтаксиса зачастую носит искусственный характер, особенно когда возникает проблема членения на слова.

Слово как явление чисто орфографии, а не живого языка?

Скорее, орфография наследует все проблемы членения на слова.

[GaLL]

Разграничение морфологии и синтаксиса зачастую носит искусственный характер, особенно когда возникает проблема членения на слова.

Слово как явление чисто орфографии, а не живого языка?

Орфография не имеет никакого отношения к членению предложений на слова. Основной критерий обычно линейно-синтагматический: можно ли между морфемами вставить слово, но и его одного бывает недостаточно.

[Антиромантик]

Время как категория должна выражаться однозначно вообще-то.

Почему?

Потому что иначе это лексическая, логическая, синтаксическая категория, но не морфологическая.
Нет, не для школьной скамейки это допустимо постулировать, что три времени, что звательность - это падеж ... но уже при подробном расмотрении надо заниматься более тщательным анализом и не грести в одну кучу все, что кажется подобным.

[autolyk]

А если "буду X" - одно слово, то "буду завтра X" - конструкция из разряда "фанхрентастически".

Как же назвать I am ~ I am talking?

[autolyk]

Время как категория должна выражаться однозначно вообще-то.

Почему?

Потому что иначе это лексическая, логическая, синтаксическая категория, но не морфологическая.

А как же сильные и слабые глаголы в германских?

[Alone Coder]

А если "буду X" - одно слово, то "буду завтра X" - конструкция из разряда "фанхрентастически".

Как же назвать I am ~ I am talking?

Не понял вопроса.

[Nevik Xukxo]

Основной критерий обычно линейно-синтагматический: можно ли между морфемами вставить слово, но и его одного бывает недостаточно.

В русском языке есть примеры недействия этого критерия?

[Alone Coder]

не- с прилагательными.

[Nevik Xukxo]

не- с прилагательными.

И всё?

[GaLL]

В русском языке есть примеры недействия этого критерия?

Имхо, в русском он даёт адекватное членение на слова (не везде совпадащее с орфографией, само-собой).

[Alone Coder]

не- с прилагательными.

И всё?

Ещё, например, "же".
Я чо, буду всё прям вспоминать? Нету у меня такого списка.

[autolyk]

Как же назвать I am ~ I am talking?

Не понял вопроса.

Вы говорили, что буду + инф. в русском надо считать одним словом. В связи с этим возникает резонный вопрос: следует ли считать am talking одним словом?

[Alone Coder]

Нет, не следует. В английском I am (am I) - одно слово по критерию см. выше. А по поводу русского я не говорил, что "буду X" надо считать одним словом. Это вы предлагаете.

[Антиромантик]

Да, по поводу нашего "буду X" - это лучше как локативность (in doing smth) или лативность толковать, в английском вот am/is/are to do smth.