Игра престолов (внутри спойлеры!!!)

[true]

Непонятно, о какой озвучке речь. Их там вагон, как говорится...

[Red Khan]

Какого лешего непредикативные конструкции переводят предикативными, например?..

А можно примеры?

[Awwal12]

Какого лешего непредикативные конструкции переводят предикативными, например?..

А можно примеры?

Так с самого начала же.
"Enemies in the north" - непредикативная фраза, "на севере враги" - предикативная.
"Enemies in the north, enemies in the south..." - это простое перечисление объектов ("яйца, помидоры, враги на севере, враги на юге..."). В то же время "на севере враги, на юге враги..." - это уже набор утверждений.

[Red Khan]

"Enemies in the north" - непредикативная фраза, "на севере враги" - предикативная.
"Enemies in the north, enemies in the south..." - это простое перечисление объектов ("яйца, помидоры, враги на севере, враги на юге..."). В то же время "на севере враги, на юге враги..." - это уже набор утверждений.

А как правильно? "На севере есть враги, на юге есть враги..."?

[Γρηγόριος]

Какого лешего непредикативные конструкции переводят предикативными, например?..

А можно примеры?

Так с самого начала же.
"Enemies in the north" - непредикативная фраза, "на севере враги" - предикативная.
"Enemies in the north, enemies in the south..." - это простое перечисление объектов ("яйца, помидоры, враги на севере, враги на юге..."). В то же время "на севере враги, на юге враги..." - это уже набор утверждений.

Раз глагол быть отсутствует в оных русских фразах, то можно их толковать как непредикативные.

[Awwal12]

Раз глагол быть отсутствует в оных русских фразах, то можно их толковать как непредикативные.

В русском в таких случаях предикативность (т.е., по сути, наличие нулевого сказуемого) определяется порядком слов и интонацией.
Конкретно фраза "на севере враги" не может НЕ быть предикативной с таким порядком слов. Это всегда законченное утверждение.

[Awwal12]

Well, the Game of Thrones is actually full of lessons to ponder about. For one thing, as long as you have a military elite, that is, an elite of the finest professional killers, you're doomed to have it full of pretty unhealthy public one way or another.

[Γρηγόριος]

Раз глагол быть отсутствует в оных русских фразах, то можно их толковать как непредикативные.

В русском в таких случаях предикативность (т.е., по сути, наличие нулевого сказуемого) определяется порядком слов и интонацией.
Конкретно фраза "на севере враги" не может НЕ быть предикативной с таким порядком слов. Это всегда законченное утверждение.

А вот и может, от автора зависит.

[Lodur]

предикативность

http://jazykoznanie.ru/490/
Не уверен, что хоть что-то понял из статьи (настолько заумно она написана), но если понял, предикативность просто означает объективную модальность. Не могу понять, как её отличить от "простого перечисления", которому вы её противопоставляете, и чем в этом плане отличаются фразы "враги на севере" и "на севере враги".  Ну, кроме логического ударения, естественно.

[Awwal12]

Не уверен, что хоть что-то понял из статьи (настолько заумно она написана), но если понял, предикативность просто означает объективную модальность. Не могу понять, как её отличить от "простого перечисления", которому вы её противопоставляете, и чем в этом плане отличаются фразы "враги на севере" и "на севере враги".

Предикативность - это, говоря простым языком, свойство законченного высказывания, которое делает его именно высказыванием.

[Awwal12]

и чем в этом плане отличаются фразы "враги на севере" и "на севере враги".  Ну, кроме логического ударения, естественно.

"Враги на севере" является высказыванием только при наличии резко восходящей и падающей интонации на последнем слове, при этом "враги" является темой, а "на севере" - ремой. При отсутствии интонационной маркированности фраза "враги на севере" высказыванием быть не может. Предложение же "на севере враги" - всегда высказывание, где "враги" - рема или часть ремы (если предложение тетическое, т.е. содержит только рему).

[Lodur]

и чем в этом плане отличаются фразы "враги на севере" и "на севере враги".  Ну, кроме логического ударения, естественно.

"Враги на севере" является высказыванием только при наличии резко восходящей и падающей интонации на последнем слове, при этом "враги" является темой, а "на севере" - ремой. При отсутствии интонационной маркированности фраза "враги на севере" высказыванием быть не может. Предложение же "на севере враги" - всегда высказывание, где "враги" - рема или часть ремы (если предложение тетическое, т.е. содержит только рему).

Сложно мне... Не дружу я с синтаксисом (или как там это называется).
Вот два предложения вместе со следующим предложением:
1) «Враги на севере. Враги на юге».
2) «На севере враги. На юге друзья».
Интонационное ударение в обоих случаях падает на последнее слово предложения.
Не могли бы вы пояснить, где здесь темы-ремы, и является ли первое предложение "высказыванием" или нет? (В любом случае, это законченное предложение, несущее конкретный смысл - это-то я понимаю...)

[Awwal12]

Вот два предложения вместе со следующим предложением:
1) «Враги на севере. Враги на юге».

Это номинативные, "неполноценные" предложения (из серии "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека"). Многие исследователи (например, С.Н.Кузнецов) отрицают наличие в них предикативности. В русском их можно рассматривать и как бытийные с опущенным глаголом, но наличие их и в тех языках, где глагол в обычном предложении обязателен, играет против такой интепретации.

[Nevik Xukxo]

2 серия 7 сезона. Опять куча болтовни. Но в конце бабамс-будумс! Битвочка!

[VagneR]

2 серия 7 сезона. Опять куча болтовни.

Не совсем так.

Но в конце бабамс-будумс! Битвочка!

Концовка неожиданная. Для меня, по крайней мере.

[Awwal12]

Вот два предложения вместе со следующим предложением:
1) «Враги на севере. Враги на юге».

Это номинативные, "неполноценные" предложения (из серии "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека"). Многие исследователи (например, С.Н.Кузнецов) отрицают наличие в них предикативности. В русском их можно рассматривать и как бытийные с опущенным глаголом, но наличие их и в тех языках, где глагол в обычном предложении обязателен, играет против такой интепретации.

P.S.: Естественно, с коммуникативной точки зрения номинативные предложения - всегда тетические (к вопросу о теме-реме).

[Nevik Xukxo]

Не совсем так.

Ну, ещё цыцки показали. А ведь вроде зарекались они от ню в последних сезонах?

[Red Khan]

Концовка неожиданная. Для меня, по крайней мере.

Вполне в духе Мартина.

Все думали что сейчас Дайнерис без труда завоюет Железный трон, а тут бамс, и сюрприз.

[Маркоман]

Я во второй серии не понял, как можно одному флоту незаметно вплотную подобраться к другому даже ночью. Во времена парусных флотов сближение занимало часы и даже дни, так что их должны были бы уже днем видеть. А тут неожиданно врезались в командирский корабль

[Nevik Xukxo]

Третья серия...

Дени, походу, порастеряла своих вестеросских союзничков.

[Awwal12]

Я во второй серии не понял, как можно одному флоту незаметно вплотную подобраться к другому даже ночью. Во времена парусных флотов сближение занимало часы и даже дни, так что их должны были бы уже днем видеть.

Так это в зависимости от того, какими курсами они идут и на каких скоростях. Парусник будет уверенно обнаружен с другого парусника на расстоянии не более 25 километров. Конечно, это зависит от высоты мачт и метеорологических условий; понятно, что в туман вообще хрен чего обнаружишь, пока на это не натолкнёшься, тогда как линейные корабли Нового Времени общей высотой в 60 метров теоретически могли бы обнаружить друг друга и с 50 километров, если бы не прозрачность воздуха. Если парусники идут перпендикулярными курсами, то для сближения с расстояния в 25 километров каждый должен будет пройти не более 18 километров; если оба идут полным бакштагом на скорости порядка 8 узлов (примем их мореходность умеренной), то это займёт менее 1 часа 15 минут. Как видим, ничего принципиально нереального нет. Другой вопрос, что само такое столкновение в открытом море чрезвычайно маловероятно. Прибрежные условия, конечно, имеют свою специфику. В любом случае идущий хорошим ходом парусный флот теоретически способен "въехать" в стоящий на якоре флот противника на протяжении летней ночи.

Практически не могу ничего сказать, т.к. серию не смотрел. Хотя меня уже успела впечатлить необъяснимая любовь войск Вестероса к горящим стрелам.

[Nevik Xukxo]

С какой же лёгкостью мощные вассалы идут против сюзеренов.
То Болтоны против Старков и Фреи против Талли, теперь вот и Тарли против Тиреллов.
Интересно, в средневековье такое сплошь и рядом было?

[Red Khan]

Я во второй серии не понял, как можно одному флоту незаметно вплотную подобраться к другому даже ночью. Во времена парусных флотов сближение занимало часы и даже дни, так что их должны были бы уже днем видеть. А тут неожиданно врезались в командирский корабль

В вике сериала вычитал следующее объяснение - флот подобрался незаметно из-за шторма. Причём в книге есть намёки что Эурон практикует чёрную магию, а в самом сериале в первой же сцене он говорит "Я есть шторм".

[Red Khan]

С какой же лёгкостью мощные вассалы идут против сюзеренов.
То Болтоны против Старков и Фреи против Талли, теперь вот и Тарли против Тиреллов.
Интересно, в средневековье такое сплошь и рядом было?

Вообще книга вдохновлялась Войной роз, а там вроде такое бывало.

[Awwal12]

Всё же "Игра престолов" откровенно сказочна. И я не имею здесь в виду магию и прочие сверхъестественные явления. Автор просто совершенно не беспокоится глубокой логической проработкой своего мира.