Гумилёв и гумилёвцы

[Nevik Xukxo]

http://vikent.ru/enc/5316/ 15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте

ищем эти признаки у гумилёва

[Zhendoso]

И что это за религиозно-мистическое напирание на верификацию и фальсификацию?

Причём тут "религиозное"? Таков научный метод познания.

Психология - тоже наука, общепризнанная, академическая. Для которой верификации/фальсификации - просто наборы букв.

[Lodur]

Психология - тоже наука, общепризнанная, академическая. Для которой верификации/фальсификации - просто наборы букв.

Вот видите. Вы начинаете давить авторитетом. Чем это отличается от религиозной догматики? Может, для меня общепризнанная/академическая - просто набор букв?

[Nevik Xukxo]

Религия от науки отличается наличием догматики. Как бы наука ни строилась на авторитетных мнениях, если они отвергаются новыми фактами — это уже не религия однозначно. Вы удивили меня своим непониманием отличия религии от науки.

Пассионарность - догма Потому что фактов в её пользу не предъявлено Одно только пустословие о ней

[Nekto]

ищем эти признаки у гумилёва

Произведения Гумилева написаны как бы научным языком, но по сути фричны. 

Пассионарность - догма Потому что фактов в её пользу не предъявлено Одно только пустословие о ней

Ну в отношении конкретных людей вполне себе психологический термин.

[Nevik Xukxo]

Ну в отношении конкретных людей вполне себе психологический термин.

Пруф бы и таки при чём тут психология к этнологии?

[Nekto]

(wiki/ru) Этнология#Этнология_и_психология

(wiki/ru) Этнопсихология

Такое же фричество. 

[वरुण]

ищем эти признаки у гумилёва

Произведения Гумилева написаны как бы научным языком, но по сути фричны. 

Произведения Эйнштейна написаны как бы научным языком, но по сути фричны. 

[Nekto]

Сравнили фуй с пальцем. 
Эйнштейн математическим аппаратом пользовался.
А каким аппаратом пользовался Гумилев?

Теория пассионарности вкратце: http://lurkmore.to/Пассионарность

Если проводить смысловой анализ, можно сказать, что субпассионарий — гопник, а пассионарий — небыдло.

[वरुण]

Эйнштейн математическим аппаратом пользовался.
А каким аппаратом пользовался Гумилев?

Историческим. Но Эйнштейн, Шредингер и др. сами придумывали свой математический аппарат. Вопрос в том что время проверки той или иной гипотезы может быть сколь угодно долгим. И психство на тему "нравится она мне или нет" не помогут. Если нашли ошибки в его доказательствах, то так и пишите, а эмоции "нравится - не нравится" принадлежат религии.

[Lodur]

Произведения Эйнштейна написаны как бы научным языком, но по сути фричны. 

Теории Энштейна фальсифицируемы и проверяются экспериментально:
(wiki/ru) Специальная_теория_относительности#Экспериментальные_основания_СТО
(wiki/ru) Общая_теория_относительности#Экспериментальные_подтверждения_ОТО[4]

А в этой статье где раздел "Экспериментальные подтверждения"?
(wiki/ru) Пассионарная_теория_этногенеза

[Nekto]

Не, мне лично теория в чем-то даже нравится, только смущает, что ни одного годного примера к ней кроме римлян и современных европейцев не подберешь. Из чего можно сделать вывод, что проблема не этническая, а цивилизационная.

[वरुण]

А в этой статье где раздел "Экспериментальные подтверждения"?
(wiki/ru) Пассионарная_теория_этногенеза

Как вы читаете? Вам же уже было всё разъяснено на предыдущей странице...

[Nekto]

Где? 

[वरुण]

Не, мне лично теория в чем-то даже нравится, только смущает, что ни одного годного примера к ней кроме римлян и современных европейцев не подберешь. Из чего можно сделать вывод, что проблма не этническая, а цивилизационная.

Фаталь. Я убит. А десяток толстенных книжек Гумилёва на что? Там десятки конкретных примеров практически из всех времен и со всей планеты рассмотрены, и всех народов у которых есть исторические данные. Или из своего лукморья только и все знания? Вот вот - орут и визжат реально только те к кому относится следующая поговорки "мы университетов не кончали, книжек не читали, но как и мои товарищи - осуждам", "слышал звон да не знаю где он."

[Lodur]

Как вы читаете? Вам же уже было всё разъяснено на предыдущей странице...

Да-да, я понял, что некоторые науки ничем принципиально от религии не отличаются, и в доказательствах не нуждаются.

[Чугуний]

Чуть менее, чем все гуманитарные именно на них и строятся.

Вы о чём-то своём пишете.

[Nekto]

А десяток толстенных книжек Гумилёва на что?

Я прослушал несколько. В отношении Др.Руси - бред. В отношении всего остального тоже похоже на бред.
Кто-то еще вспоминал, что в отношении евреев он сам себе противоречит в разных книгах.

[वरुण]

А десяток толстенных книжек Гумилёва на что?

Я прослушал несколько. В отношении Др.Руси - бред. В отношении всего остального тоже похоже на бред.
Кто-то еще вспоминал, что в отношении евреев он сам себе противоречит в разных книгах.

Да вы что такое говорите? Прослушать книги Гумелева невозможно, это просто очень долго, читать гораздо быстрее, и то очень долго. Обман зафиксирован.

[Nekto]

Да вы что такое говорите? Прослушать книги Гумелева невозможно, это просто очень долго, читать гораздо быстрее, и то очень долго. Обман зафиксирован.

За базар отвечаете? 

[Nevik Xukxo]

Там десятки конкретных примеров практически из всех времен и со всей планеты рассмотрены, и всех народов у которых есть исторические данные.

Вопрос только в том - что думают профессиональные историки обо всём этом

[Nevik Xukxo]

как будто Гумилёв - эдакая истина в последней инстанции
как будто не появились какие-то работы в последний год
как будто что-то не могло устареть за те годы что прошли с гумилёвских работ
в общем какая-то догматизация Гумилёва его сторонниками убивает

[Nekto]

Там десятки конкретных примеров практически из всех времен и со всей планеты рассмотрены, и всех народов у которых есть исторические данные.

Вопрос только в том - что думают профессиональные историки обо всём этом

Та да. Проблема утраты пассионарности скорее цивилизационная, а не этническая. Дикари охотно дерутся и, пардон, ебутся. Цивилизованные же люди предпочитают вкусно есть, безопасно путешествовать, развлекаться,  в интернете висеть. 
А вот сам термин имхо годен.  За что Гумилеву (но не его теориям) спасибо.

[Nevik Xukxo]

Цивилизованные же люди предпочитают вкусно есть, безопасно путешествовать, развлекаться,  в интернете висеть.

Цивильные совсем не прочь избавиться от дикарей
Чтобы не мешали вкусно есть и так далее

[Zhendoso]

Психология - тоже наука, общепризнанная, академическая. Для которой верификации/фальсификации - просто наборы букв.

Вот видите. Вы начинаете давить авторитетом. Чем это отличается от религиозной догматики? Может, для меня общепризнанная/академическая - просто набор букв?

Догмам приписывается иррациональное (божественное) происхождение со всеми вытекающими.