Гумилёв и гумилёвцы

[Vertaler]

Были ли у Гумилёва женщины?

[Чайник777]

Были ли у Гумилёва женщины?

Это критерий научности? 

[Awwal12]

Были ли у Гумилёва женщины?

Как минимум одна, я таки гарантиирую это.

[Poirot]

Там ведь тогда столько ученых сидело.

Точно. Беломор-канал профессура строила. До сих пор работает.

[Nevik Xukxo]

Нарыл в постах Дмитрия Беляева в ЖЖ:

Что касается Гумилева, то оставим в стороне пассионарность, которая неуловима как Джо, и поэтому в принципе не поддается верификации.

Претензии специалистов-историков к Гумилеву следующие (на примере его "Степной трилогии"):

1. Незнание древних и средневековых языков.
2. Использование в своих работах не оригинальных источников, а их пересказов у французских и немецких авторов (Пейо, Груссе, Маркварт).

Эти два пункта дали основания отказывать ему в статусе профессионального историка. Отмечается, что по сути дела он был просто компилятор. Кроме того:

3. Большое количество ошибок, что вытекает из первых двух.
4. Некоторые факты он придумывал на ходу (как, например, широко пошедшая "в народ" история о побратимстве Александра Невского с Сартаком).

При этом многие люди не отрицают очень хорошо написанный текст, любовь к кочевникам, а также сильнейшее влияние, оказанное Гумилевым на широкое представление об истории (к добру или к худу - другой вопрос). А Н.Н. Крадин прямо говорит, что он кочевниками заинтересовался, прочитав Гумилева.

[Damaskin]

Незнание древних и средневековых языков.

Гумилев полагал, что изучение оригинальных текстов - дело филологов. И он был прав. В идеале так и должно быть: филолог переводит текст на современный язык, историк пользуется его переводами, а не делает свой, самопальный.

[Awwal12]

Незнание древних и средневековых языков.

Гумилев полагал, что изучение оригинальных текстов - дело филологов. И он был прав. В идеале так и должно быть: филолог переводит текст на современный язык, историк пользуется его переводами, а не делает свой, самопальный.

Ну дык. Иначе историк уподобляется человеку, который вместо того, чтобы покупать компьютер, самостоятельно изготовляет его из руды и нефти. Вдумаемся в факт: по истории древних тюрок источники имеются где-то на шести неродственных и, естественно, уже не существующих языках. По логике Д.Беляева и иже с ним, "истинный историк" от тюркологии обязан полжизни посвятить изучению этих языков в совершенстве. Ну бред же.

[O. G.]

Точно. Беломор-канал профессура строила. До сих пор работает.

Только не работает уже ваша профессура. Начальника ВАК посадили.

[Nevik Xukxo]

Историк должен знать: a) языки источников по своему профилю b) языки литературы по своему профилю c) английский, если хочет мировой славы.
Иначе историк не историк, имхо.

[Lodur]

По логике Д.Беляева и иже с ним, "истинный историк" от тюркологии обязан полжизни посвятить изучению этих языков в совершенстве. Ну бред же.

Не бред, а насущная необходимость.

[Wolliger Mensch]

Нарыл в постах Дмитрия Беляева в ЖЖ:

Пустозвонство. Особенно порадовал пассаж про неуловимость пассионарности. Тов. Беляев, видимо, вообще не понял, о чём речь.

[Rex]

Историк должен знать: a) языки источников по своему профилю b) языки литературы по своему профилю c) английский, если хочет мировой славы.
Иначе историк не историк, имхо.

Это смешно.

[Nevik Xukxo]

Особенно порадовал пассаж про неуловимость пассионарности.

Давайте тогда ссылки на научные статьи в рецензируемых журналах про уловимую пассионарность...

[Poirot]

Только не работает уже ваша профессура. Начальника ВАК посадили.

это вы о чём?

[Awwal12]

По логике Д.Беляева и иже с ним, "истинный историк" от тюркологии обязан полжизни посвятить изучению этих языков в совершенстве. Ну бред же.

Не бред, а насущная необходимость.

Иначе что?

[Wolliger Mensch]

По логике Д.Беляева и иже с ним, "истинный историк" от тюркологии обязан полжизни посвятить изучению этих языков в совершенстве. Ну бред же.

Не бред, а насущная необходимость.

Бред. Человек не может знать всего. Использование обобщающих материалов неизбежно. Иначе конец науке, которая погрязнет в постоянной перепроверке начальных данных.

[Wolliger Mensch]

Давайте тогда ссылки на научные статьи в рецензируемых журналах про уловимую пассионарность...

Про наличие рук и ног тоже нужны ссылки на научные статьи в рецензируемых журналах?

[Lodur]

Иначе что?

Иначе будем изучать историю стран, чьи языки не удосужились выучить историки, в том виде, в котором это сейчас находится. Чисто мифологическом.

[Lodur]

Бред. Человек не может знать всего. Использование обобщающих материалов неизбежно. Иначе конец науке, которая погрязнет в постоянной перепроверке начальных данных.

Ей давно конец настал. Просто некоторые в упор этого не хотят замечать.

[Nevik Xukxo]

Про наличие рук и ног тоже нужны ссылки на научные статьи в рецензируемых журналах?

Док-в пассионарности не вижу. По-моему, вы сливаете.

[Awwal12]

Иначе что?

Иначе будем изучать историю стран, чьи языки не удосужились выучить историки, в том виде, в котором это сейчас находится. Чисто мифологическом.

Мифология возникает при переводе?

[Wolliger Mensch]

Иначе что?

Иначе будем изучать историю стран, чьи языки не удосужились выучить историки, в том виде, в котором это сейчас находится. Чисто мифологическом.

Не передёргивайте. Изучать историю стран, о которых ничего неизвестно, ни один учёный не станет. Гумилёв в своих работах опирался на данные людей, которые специально занимались теми или иными странами. Или покажите мне место, где он написал что-то о стране, о которой не вышло ни одной научной работы.

[Lodur]

Мифология возникает при переводе?

При создании "обобщающих материалов", которые, как тут утверждают, неизбежны.

[Wolliger Mensch]

Док-в пассионарности не вижу.

Значит у вас нет ни слуха, ни зрения, ни вкуса, ни осязания, ни почек, ни желудка, ни мозгов. Вы же то же их не видите.

По-моему, вы сливаете.

По-моему, вы хамите.

[Nevik Xukxo]

Историк не должен слепо верить лингвисту, на которого полагается. А вдруг данные этого лингвиста ошибочны?