Варяги

[Bhudh]

Т - это какой-то суффикс?

Тот же, что и в русском.

[Фанис]

боже упаси! я ж таки не родновер
и не озабоченный доказательством древности и навсехвлиятельности своего народа нацмен..

Я тоже. Я о значении корня, а не мифическом Роде.

[autolyk]

Т - это какой-то суффикс?

Это суффикс абстрактных существительных.

[Фанис]

Т - это какой-то суффикс?

Тот же, что и в русском.

А в каких русских словах, к примеру?

[Bhudh]

Упёртый и упоротый.

[Фанис]

Когнаты есть у слова бури?

OE būan.

А подробнее?

В слове Búri по видимому произошла контаминация корней представленных в ОЕ būan «жить», «обитать» (отсюда и ON bú «домашнее хозяйство»), и в ОЕ bera «давать жизнь».

Что такое ОЕ и ON?

[Wulfila]

олд инглиш и олд норс

[autolyk]

ОЕ ON bera

Пожалуйста, цитируйте правильно.

[Awwal12]

у   вас  отсуствует аргументация .

Я в этой теме привёл уже с десяток аргументов, причём ваших опровержений или нет вообще, или они не выдерживают критики.
Если вы просто предпочитаете их не замечать - это ваше право.

[Фанис]

ОЕ ON bera

Пожалуйста, цитируйте правильно.

Кажется, произошла ошибка (спутал), когда копировал эти сокращения из вашей цитаты.

[Bhudh]

А Вы не копируйте, Вы выделяйте и нажимайте кнопку .
Подробности здесь.

[Фанис]

Я знаю как выделять, возможно так и буду делать.

[Штудент]

geburtstag и birthday

То есть, вот эти слова считаются когнатами древнеисландского бури "родитель"?

наглядно однокоренные словеса
прозрачное родство - чего ещё надо-то, ась?

Странные у вас понятия о прозрачности родства. Родство я считаю прозрачным только если вижу регулярные фонетические соответствия, то бишь рефлексы, и хоть какую-то семантическую сопоставимость, а вы привели просто слова даже без значений и просто называете их когнатами.

Имеется в виду, что тут имеет место быть некий корень, аналогичный русскому роду?

Однако, тут всё равно не хватает подробностей.

Английское birthday "день рождения" распадается как birth-day насколько я понимаю, а не как bir-thday. Второе слово означает "день".

Слово geburtstag насколько я догадываюсь тоже распадается в лучшем случае как ge-burt-stag, а то и просто geburt-stag, а не как ge-bur-tstag. В обеих случаях откуда-то появляется некое т, отсутствующее в древнеисландском слове. Т - это какой-то суффикс?

Вы издеваетесь?

[Штудент]

Рождение по-древнеисландским будет burðr, тот же корень, но уже прямой когнат.

[Фанис]

geburtstag и birthday

То есть, вот эти слова считаются когнатами древнеисландского бури "родитель"?

наглядно однокоренные словеса
прозрачное родство - чего ещё надо-то, ась?

Странные у вас понятия о прозрачности родства. Родство я считаю прозрачным только если вижу регулярные фонетические соответствия, то бишь рефлексы, и хоть какую-то семантическую сопоставимость, а вы привели просто слова даже без значений и просто называете их когнатами.

Имеется в виду, что тут имеет место быть некий корень, аналогичный русскому роду?

Однако, тут всё равно не хватает подробностей.

Английское birthday "день рождения" распадается как birth-day насколько я понимаю, а не как bir-thday. Второе слово означает "день".

Слово geburtstag насколько я догадываюсь тоже распадается в лучшем случае как ge-burt-stag, а то и просто geburt-stag, а не как ge-bur-tstag. В обеих случаях откуда-то появляется некое т, отсутствующее в древнеисландском слове. Т - это какой-то суффикс?

Вы издеваетесь?

Да вы что, я мирно общаюсь. И, заметьте, даже не вставил ни одного улыбающегося и тем более хохочущего смайлика, в отличие от вас же...

[Фанис]

Рождение по-древнеисландским будет burðr, тот же корень, но уже прямой когнат.

Кстати, мне ещё осталось не ясно словообразование. Если вам ещё интересно, то я хотел бы докопаться и до этого. Корень в слове бури - это бур-, так? А что такое -и ? В древнеисландском есть такая словообразовательная морфема? Вот в русском (родит-ель, правит-ель, старат-ель и др.) есть такая словообразовательная морфема - ель и никаких вопросов не возникает, а -и в древнеисландском - это нечто такое же регулярное, есть другие слова образованные так же?

[autolyk]

Корень в слове бури - это бур-, так? А что такое -и?

Это стем-суффикс (тематическая фонема основы), слившийся с окончанием.

[Фанис]

Корень в слове бури - это бур-, так? А что такое -и?

Это стем-суффикс (тематическая фонема основы), слившийся с окончанием.

Не понял. Это слово=корень или оно раскладывается на морфемы?

[I. G.]

ИЕ существительное имело структуру: основа + суффикс основы + окончание.
Если мне не изменяет память.

[autolyk]

Búri < búr-īn-ō, емнип.

[Фанис]

ИЕ существительное имело структуру: основа + основообразующий суффикс + окончание.
Если мне не изменяет память.

Как-то туманно всё в древнеисландском... В русском понятно, в татарском тоже: родит+ель, тудыру+чы. "Родить" + имя деятеля, а тут... 

[I. G.]

ИЕ существительное имело структуру: основа + основообразующий суффикс + окончание.
Если мне не изменяет память.

Как-то туманно всё в древнеисландском... В русском понятно, в татарском тоже: родит+ель, тудыру+чы. "Родить" + имя деятеля, а тут... 

В праславянском был тот же туман. 

[autolyk]

Как-то туманно всё в древнеисландском... В русском понятно, в татарском тоже: родит+ель, тудыру+чы. "Родить" + имя деятеля, а тут...

Да это же имя собственное, не nomen agendi, тем более, как было написано выше, произошла контаминация корней.

[Фанис]

ИЕ существительное имело структуру: основа + основообразующий суффикс + окончание.
Если мне не изменяет память.

Как-то туманно всё в древнеисландском... В русском понятно, в татарском тоже: родит+ель, тудыру+чы. "Родить" + имя деятеля, а тут... 

В праславянском был тот же туман. 

Это плохо. Чем больше в лингвистике туману, тем больше у меня критического настроению.

[Poirot]

Фряги - это римляне или итальянцы?

Тогда уж фрязи.