Сложная форма настоящего времени у казахского глагола - вопрос

[Sagit]

первое ма — типа от мак?

нет.
первое ma - отрицание, второе mak - инфинитив

[Sagit]

Тогда бред получается.

Все нормально и логично:
anlaş + mak, yaz + mak
anlaşma + mak, yazma + mak
и т.д.

с этой точки зрения казахский способ образования инфинитива удачнее
жаз + у
жазба + у

нет кажущегося повтора "ма"

[Alessandro]

Речь шла не о формах типа añlaşmamaq, körmemek, в которых с логикой всё в порядке, а о формах типа añlaşmamazlıq, körmemezlik.

[Darkstar]

анлашма-маз > анлашма-маз-лык  - его/их недопонимание, невозможность договориться
Здесь глагол образован от существительного "анлашма" - договор
Кажись так...

[rlode]

на работе есть курсы казахского языка, я их не посещаю, но помогаю тем, кто посещает, и русским трудно объяснить про эти вспомогательные глаголы, например, и т.д и т.п.
интересно как препода справляются ))

скорее всего объясняют так: "здесь такая форма используется, а здесь такая. Почему? потому что здесь говорят так, а здесь так"

[Sagit]

Речь шла не о формах типа añlaşmamaq, körmemek, в которых с логикой всё в порядке, а о формах типа añlaşmamazlıq, körmemezlik.

Сорри, сразу и не обратил внимание.
Значит, в таком случае, последний аффикс - это послелог отрицания, как в казахском "емес".
Проще будет объяснить на примере казахского.

каз. керек емес - tr. gerek+mez
каз. көрме емес+тік - tr. görme+mez+lik

[LOSTaz]

Нет, всё же логичнее считать, что там два отрицательных суффикса, что, однако, нелогично по сути.

Если предположить, что это
sayma + maz + lıq
то не совсем понятно, как можно к герундию прибавить глагольный аффикс отрицания некатегорическооо будущего времени (настоящего-будущего у прочих тюрков)

[Sagit]

Нет, всё же логичнее считать, что там два отрицательных суффикса, что, однако, нелогично по сути.

Если предположить, что это
sayma + maz + lıq
то не совсем понятно, как можно к герундию прибавить глагольный аффикс отрицания некатегорическооо будущего времени (настоящего-будущего у прочих тюрков)

Я, все же, думаю, что здесь нет двойного отрицания. Опять на примере казахского (для наглядности).
Есть отглагольное существительное на -ма + отрицание емес:

көр+ме емес+тік - gör+me mez+lik

в данном случае көр+ме - gör+me = смотрение (not не смотри)

При таком раскладе все становится на свои места и нет никакого двойного отрицания.

[LOSTaz]

так ваше emes (наше deyil) =/= аффиксу будущего некатегорического времени

Странно, короче.

görməz - не увидит (скорее всего; возможно)

[Искандер]

=/=

!=

[Sagit]

так ваше emes (наше deyil) =/= аффиксу будущего некатегорического времени

Странно, короче.

görməz - не увидит (скорее всего; возможно)

Değil это емес - cовершенно верно. Но разве наше емес не могло сохраниться в виде архаизма в вышеуказанной форме. Все говорит в пользу этого. А двойное отрицание ведет к тупику. Да еще, забудьте про аффикс будущего некатегорического времени, в данном случае его просто нет.

[Sagit]

В общем, в топку двойное отрицание на -mamazlık (-memezlik)! Даешь отглагольное существительное на -ma (-me) + отрицание на -maz (-mez)!

[Darkstar]

Это не турецкий и не крымский. Даже с моими скромными знаниями понятно, что это какая-то юмористические форма. А вообще правильно anlas,mazlIk (разногласие).

[LOSTaz]

что это какая-то юмористические форма

Видать, все азербайджанцы шутники

Да еще, забудьте про аффикс будущего некатегорического времени, в данном случае его просто нет.

Так существительное-то есть производное от глагола.
z. B.
ölməzlik - бессмертие

[Sagit]

Вгляните на кострукцию по другому:

ölme + değil (mez)  + lik

ölme - умирание, смерть

değil (mez) - отрицание не

lik - словообразовательный аффикс

[Sagit]

Это не турецкий и не крымский. Даже с моими скромными знаниями понятно, что это какая-то юмористические форма. А вообще правильно anlas,mazlIk (разногласие).

Значит у вас ну очень "скромные" знания. А вы юморист

[Darkstar]

Так что есть такое слово в турецком? Или только в крымско-татарском?

[LOSTaz]

(Google) saymamazlık

[Alessandro]

Причём тут http://tr.wiktionary.org/wiki/saymamazlık нам говорят, что saymamazlık = saymazlık.

[Антиромантик]

Причём тут http://tr.wiktionary.org/wiki/saymamazlık нам говорят, что saymamazlık = saymazlık.

Отглагольное существительное на -mA?

[LOSTaz]

Кстати, формы на -mAz является ещё и отглагольными прилагательными, за счёт этого мы -lIk прибавить можем.

Сагит, а в казахском такая конструкция с emes + tik возможна?

[Sagit]

Кстати, формы на -mAz является ещё и отглагольными прилагательными, за счёт этого мы -lIk прибавить можем.

Сагит, а в казахском такая конструкция с emes + tik возможна?

Конечно! Например: Рас еместігі анықталды; Дұрыс еместігіне көзіміз жетті; Керек еместігі бәріне мәлім.

[Sagit]

Причём тут http://tr.wiktionary.org/wiki/saymamazlık нам говорят, что saymamazlık = saymazlık.

Отглагольное существительное на -mA?

О чем я и говорю.

[Karakurt]

О чем я и говорю.

первое ма — типа от мак?

нет.
первое ma - отрицание, второе mak - инфинитив

[Sagit]

О чем я и говорю.

первое ма — типа от мак?

нет.
первое ma - отрицание, второе mak - инфинитив

Я уже поправил. Да, вы правильно предположили - первое ма от мак.  (! для -mamazlık)