Почему я симпатизирую ностратике

[ali_hoseyn]

Афразийским, по крайней мере семитским, хорошо. Там материал богатый.

Отнюдь. Афразийские в выгодном положении постольку, поскольку целый ряд семей (египетская, семитская, берберо-ливийская) имеют древнюю письменную традицию, и поэтому мы можем с уверенностью установить родство этих трех семей. И уже от этих результатов отталкиваться в своей оценке других семей, которые считают афразийскими. Большинство же языков зафиксировано лишь во втор. пол. XX в. и до сих пор малоизучено.

Помниться у Дьяконова же была идея о "банановых языках". Только она была позже опровергнута, причём им же самим. Нет?

Нет. Им отвергнута не была, насколько мне известно.

Я ей симпатизирую и считаю её вполне возможной, но она не доказана, и это мешает мне вполне в неё уверовать.

Обратитесь в соотв. органы с просьбой выдать лицензию Вашей секте...

Это кому это словарь программка клепала⁈ Иллич-Свитычу? Долгопольскому?

Вы таки будете вслед за Илличем-Свитычем утверждать родство афразийских с "ностратическими"? (участливо) Не хотите об этом поговорить?... И да, Милитареву клепают.

[Штудент]

Уважаемый Штудент, бывают ли случаи, чтобы язык  поменял свою структуру?

Бывают. Другое дело, что это происходит не под влиянием соседей, а в силу особенностей развития каждого конкретного языка.
Классический пример. Испанский и пиренейские диалекты арабского соседствовали почти 800 лет, и по теории шпрахбунда должны были стать типологически схожи. Однако этого не произошло - в испанском куча арабской лексики, но ни следа арабского влияния ни в грамматике, ни в фонетике.
Другой пример. Древнеармянский язык имел сложную грамматику фузионного типа, сравнимую с древнегреческой и санскритской. Когда в языке наступила тенденция к упрощению грамматического строя, то тут произошло заимствование элементов грамматической структуры у соседних языков, а именно тюркских. Армянский язык из классического фузионного языка превратился в агглютинативно-аналитический. Однако в основе он остался индоевропейским, и эти изменения шли в русле общей тенденции индоевропейских языков к аналитизации и упрощению морфологии, так что если бы не эта тенденция, то никакого заимствования элементов тюркской грамматики не было бы.

[Nevik Xukxo]

Большинство же языков зафиксировано лишь во втор. пол. XX в. и до сих пор малоизучено.

Чем объясните такой раздрай: споры вокруг единства кушитских и соглашательство по единству чадских? Означает ли это, что кушитские изучены хуже чадских или скорее наоборот?

[ali_hoseyn]

Означает ли это, что кушитские изучены хуже чадских или скорее наоборот?

Это означает, что чадские выглядят более единообразно по сравнению друг с другом, чем кушитские. Впрочем они тоже распадаются на три группы: западную, центральную и восточную, из которых последняя самая экзотичная.

[Bhudh]

И да, Милитареву клепают.

То есть, я так понимаю, по-Вашему, ещё не выпущеный словарь Милитарёва — это и есть «тонны ностратических словарей»?

[ali_hoseyn]

То есть, я так понимаю, по-Вашему, ещё не выпущеный словарь Милитарёва — это и есть «тонны ностратических словарей»?

У Вас по существу есть что возразить? Нет? До свидания.

[Bhudh]

На что возразить? На сабж?

[ali_hoseyn]

Лол. Тему читали?

[Awwal12]

Доказательство неизвестного через неизвестное получается...

Ну, тогда получится, что ранние ИЕ шли с востока волнами и родина их Тарим...

Археологи с их преемственностью культур на этом месте должны начинать негодовать...

[Bhudh]

Тему читали?

Читал. Повторяю вопрос: на что именно мне должно быть что возразить?

[ali_hoseyn]

Читал. Повторяю вопрос: на что именно мне должно быть что возразить?

Если читали, то наверное смогли заметить мои доводы против... Контрдоводы есть, или как обычно что-то невнятное?

[Aussie]

Ну кто там с дравидами соседиться? Да и вообще вы кого к дравидам относте смотря? Раньше, на сколько мне известно, к ним австралийцев относили...

Читаю ваши посты, такое ощущение, что матчасть у вас всё же в голове побывала, но в основном влетая в одно ухо, вылетала из другого...

Я по образованию историк, по второму социолог. У меня матчасть другая  Так что буду признателен, если меня будут исправлять. 

[Aussie]

А прослеживается ли переход аналитизм -> агглютинативность и агглютинативность -> флективность?

«Морфология — это бывший синтаксис» ©. Про ИЕ сказано, между прочим.
Конкретно — за испанский глагол можно сказать.

Расскажите пожалуйста поподробнее, ну или ссылочку дайте. А то не понятно. Испанский глагол стал проявлять агглютинативность?

[Bhudh]

Диахронически многие формы — это склейка основного глагола со вспомогательным. Так что это ≈ агглютинации.

[Aussie]

Доказательство неизвестного через неизвестное получается...

Ну, тогда получится, что ранние ИЕ шли с востока волнами и родина их Тарим...

Археологи с их преемственностью культур на этом месте должны начинать негодовать...

Если ИЕ носители были зачинателями кочевничества в "классической" его форме, то должен сохраниться большой пласт терминологии в языках кочевников средневековья. И ведь он есть?

Со стороны археологов немножко понегадую =) Кое-что по поводу тохар сброшу попозже, а сейчас баиньки...

[Aussie]

Диахронически многие формы — это склейка основного глагола со вспомогательным. Так что это ≈ агглютинации.

Ага. Тогда ещё два встречных вопроса: 1). Насколько испанский аналитический (в нём же остались флективные элементы  ), 2). Насколько диахронические формы являются устойчивыми в языке? То есть есть ли гарантия что язык и дальше будет развиваться по агглютинативному пути или может сойти с него в будущем?

Понимаю, вопросы сложные, извините 

[ali_hoseyn]

«Морфология — это бывший синтаксис» ©.

Расскажите пожалуйста поподробнее, ну или ссылочку дайте.

Например, суффиксальное спряжение в кушитских языках (см. во вложении на примере языка ц'амакко) этимологически восходит к конструкции инфинитив + вспомогательный глагол, спрягавшийся префиксально. Со временем он редуцировался и превратился в глагольный показатель лица и числа субъекта действия.

[Bhudh]

Понимаю, вопросы сложные, извините

Сложные, чем-то теоретические. А я в испанском не специалист. Извините.

[Artemon]

Ностросрачи временами даже превосходят эсперанто- и полит-. Однако.

[mnashe]

Ностросрачи временами даже превосходят эсперанто- и полит-. Однако.

У меня эта тема (скорость её роста) вызвала такую же мысль.
Хотя всё же, пожалуй, до эсперанто- не дотягивает.

[Ngati]

Часто слышал обвинения такого рода в сторону ностратики. Но сомневаюсь что Педерсен, Старостин, Дыбо являлись защитниками чьих-то политических интересов =)

Все так говорят: я ни чьи интересы не отстаивая - делаю своё дело. В этом и заключается искусство манипуляции - расставить определённых товарищей на нужные места.

В советской психиатрии так делали:
Выявляют врачей склонных усугублять диагноз собирали их в одну комиссию и гворили вынести диагноз дессиденту.
Естественно у таких вращей был диагноз: навящевый антикоммунизм.

Тут даже заказ не нужен - достаточно подобрать нужных людей.

А вы знакомы с работами ностратических товарищей? В их работах есть какая-то политика?
Кроме того, причём тут политика и события 10-15 тыс. лет назад?

ну, ностратика, тащемта, есть политзаказ и не более того. чтобы это понять достаточно посмотреть на карту СССР и вспомнить какие семьи и группы входили в ностратику.

[Bhudh]

Опять та же песТня!
Вы тему вообще читаете?

[Ngati]

Вы тему вообще читаете?

да.

[Ngati]

Имхо, и моногенизм, и полигенизм - это одинаково вопрос веры пока, а не знания.

вопрос полигенеза/моногенеза не имеет отношения к ностратике.

[Ngati]

Проблема в методах установления дальнего родства. Кто-то уповает на некий стабильный слой лексики, кто-то на структуры...

тут не может быть двух мнений. язык есть структура. значит, структуры важнее лексики.