Удивительное беларуское слово

[Dana]

Я нашла удивительное слово в беларуском языке - оно нарушает фонетический принцип беларуской орфографии! Это слово онталёгія (ontology). Ещё такие слова есть?

[Lugat]

Я нашла удивительное слово в беларуском языке - оно нарушает фонетический принцип беларуской орфографии! Это слово онталёгія (ontology). Ещё такие слова есть?

Странно, смотрю в Lingvo:

онтология анталогія , -гіі

смотрю дальше:

антология анталогія , -гіі

[Joris]

это может быть на тарашкевице
там любят смягчать "л" в заимствованных словах (типа філязофія, філялёгія)
а вот "о" в начале скорее всего опечатка

[Dana]

Да-да, это тарашкевица. Я её предпочитаю. Меня именно начальное о смутило.

[Lugat]

...а вот "о" в начале скорее всего опечатка

А можа хтосьці хацеў акцэнтаваць увагу, што гэта менавіта о́нталогія, а не анталогія? 

[Joris]

может быть

[Conservator]

А можа хтосьці хацеў акцэнтаваць увагу, што гэта менавіта о́нталогія, а не анталогія? 

так, тут хутчэй за ўсё менавіта з гэтай прычыны і ёсьць гэты адыходад правілаў. каб адразніць два амонімы.

слова "радыё" ў гэтым пляні болей цікавае. хаця раней пісалі часта "радзіва" (давно ўжо), але нарматыўным такое напісаньне не было.

[Joris]

Да-да, это тарашкевица. Я её предпочитаю. Меня именно начальное о смутило.

зря.
не понимаю, зачем специально обозначать "суседнюю мяккасць", когда по-другому все равно читаться не будет
остальное в ней в принципе устраивает

[Dana]

слова "радыё" ў гэтым пляні болей цікавае. хаця раней пісалі часта "радзіва" (давно ўжо), але нарматыўным такое напісаньне не было.

А чаму? Таму што палянізм?

зря.
не понимаю, зачем специально обозначать "суседнюю мяккасць", когда по-другому все равно читаться не будет

Ну, это если знать. Я поначалу, когда видела «ёсць», так и читала [joscʲ]. Кроме того, если эту мягкость не обозначать, тогда нет взаимно-однозначного соответствия с лацінкай.

[Joris]

Ну, это если знать. Я поначалу, когда видела «ёсць», так и читала [joscʲ]. Кроме того, если эту мягкость не обозначать, тогда нет взаимно-однозначного соответствия с лацінкай.

ну теперь то знаете, как правильно

[Dana]

ну теперь то знаете, как правильно

Теперь знаю

[Joris]

Теперь знаю

просто я считаю, что это лишне передавать и так закономерное явление
"свет" он и так будет читаться /сьвет/ без мягкого знака
не говоря уже о диких заимствованиях, типа "альфабэт"

[Demetrius]

Ну, это если знать. Я поначалу, когда видела «ёсць», так и читала [joscʲ].

А я в детстве читал Маладзечна как Малад^əзечна. И что?

Ассимилятивную мягкость запомнить не так сложно, потому что она в языке повсюду.

Тарашкевица почему-то передаёт только самую очевидную ассимиляцию, а другие — нет. Если ёсьць, то почему не прабацьце, у лысцы, шшытак? Наркомовка последовательнее.

Кроме того, если эту мягкость не обозначать, тогда нет взаимно-однозначного соответствия с лацінкай.

А что мешает писать латинкой josć? Тем более что латиница и так у каждого своя...

Ну, это если знать. Я поначалу, когда видела «ёсць», так и читала [joscʲ].

А я ў дзяцінстве чытаў Маладзечна як Малад^əзечна. І што?

Асімілятыўную мяккасць запомніць не так цяжка, бо яна ў мове паўсюль.

Тарашкевіца чамусьці перадае толькі самую відавочную асіміляцыю, а іншыя — не. Калі ёсьць, то чаму не прабацьце, у лысцы, шшытак? Наркомаўка паслядоўнейшая.

Кроме того, если эту мягкость не обозначать, тогда нет взаимно-однозначного соответствия с лацінкай.

А што замінае пісаць лацінкай josć? Тым болей што лацініца і так у кожнага свая...

[Demetrius]

не говоря уже о диких заимствованиях, типа "альфабэт"

Альфабэт яшчэ не самае страшнае, ён хоць у беларускую фанетыку ўпісваецца. У адрозненне ад

ПЕРАДАВАНЬНЕ [W]
83. Білябіяльны гук [w] ангельскае, францускае, гішпанскае ды іншых моваў перадаецца:

• у спалучэньнях "[w] + галосны" ў абсалютным пачатку й "зычны + [w] + галосны" ў агульнай лексыцы ў адных выпадках праз у складовае: уайт-сьпірыт, уік-энд, вуаль, куртуазны, пуанты, буржуа; у іншых – праз в: ват, сьпідвэй, трамвай; але: сўінг, тўід, тўіст; ва ўласных назовах і ў вытворных ад іх словах у памянёных спалучэньнях можа пісацца ў нескладовае: Ўат/Уат, Ўітні/Уітні, Ўімбэлдан/Уімбэлдан, Ўэлз/Уэлз, Ўэмблі/Уэмблі, Ўэстмінстэр/Уэстмінстэр, Болдўін/Болдуін, Пўанкарэ/Пуанкарэ, Пўэрта-Рыка/Пуэрта-Рыка, "Сўар"/"Суар", Сўіфт/Суіфт, Франсўа/Франсуа; але: Вашынгтон/Вашынґтон;
  
• у становішчы між галоснымі:
  
•     у сярэдзіне асновы – праз ў нескладовае: Гаўард, Дэлаўэр, Паўэл, Таўэр;
  
•     на канцы асновы скланяльных назоўнікаў з канчаткам -а – праз в: Аёва, Атава, Ашава.

[Joris]

ужос

[watchmaker]

слова "радыё" ў гэтым пляні болей цікавае. хаця раней пісалі часта "радзіва" (давно ўжо)

На Кубани почти все говорят "радио" с призвуком "в". А вот с йотом никогда не слышал, хотя белорусов там достаточно.

[Python]

На Кубани почти все говорят "радио" с призвуком "в".

С точки зрения украинской фонетики, такой призвук тоже кажется более естественным, чем йотация. Я даже слышал уменьшительную форму, где это «в» перешло в обычную согласную — «радівце́»

[Conservator]

где это «в» перешло в обычную согласную — «радівце́»

где там обычный согласный? там же ў, т.е. неслоговой гласный.

[Python]

где там обычный согласный? там же ў, т.е. неслоговой гласный.

В украинском различие между [в] и [ў] меньше, чем в белорусском.

[Conservator]

В украинском различие между [в] и [ў] меньше, чем в белорусском.

смотря в чьей речи. формально различие одинаково, просто отсутствие в украинском алфавите буквы ў+всеобщая грамотность привели к стиранию различия и распротранению произношения в как губно-зубного, да еще и с оглушением на конце слов и перед глухими.

[Python]

В украинском различие между [в] и [ў] меньше, чем в белорусском.

смотря в чьей речи. формально различие одинаково, просто отсутствие в украинском алфавите буквы ў+всеобщая грамотность привели к стиранию различия и распротранению произношения в как губно-зубного, да еще и с оглушением на конце слов и перед глухими.

В любом случае, это аллофоны, и в одном и том же корне [в] перед гласной соответствует [ў] перед согласной.

[Python]

смотря в чьей речи. формально различие одинаково, просто отсутствие в украинском алфавите буквы ў+всеобщая грамотность

+ губное [в] в украинском vs. губно-зубное в белорусском, насколько я помню.

[Conservator]

губно-зубное в белорусском, насколько я помню.

да и с присутствующим в СБЛЯ оглушением (при том, что в СУЛЯ действует закон восходящей звучности).

но как у губно-зубного может быть аллофоном ў - непонимаю. формально, так, но это нелогично.

[Dy_što_ty_havoryš]

Я нашла удивительное слово в беларуском языке - оно нарушает фонетический принцип беларуской орфографии! Это слово онталёгія (ontology). Ещё такие слова есть?

Раньше в тарашкевице (тогдашней, не постсоветской) сохранялось О в заимствованиях. Поліцыя, політыка, экономіка. С другой стороны - после реформы 1933 до смерти Сталина писалось "советы", "коммунізм" (с одной или 2-мя М, не помню).

[DarkMax2]

это может быть на тарашкевице
там любят смягчать "л" в заимствованных словах (типа філязофія, філялёгія)
а вот "о" в начале скорее всего опечатка

На польский манер, где твердого нет.