Позитивизм и верифицируемость

[Toivo]

неверифицируемые высказывания, вообще, невозможно атрибутировать как истину или ложь. потому как невозможно поставить эксперименты проверяющие истинность или ложность высказываний.

Приведите мне пожалуйста описание эксперимента, с помощью которого можно установить, что теория верификации истинна. Если такого эксперимента не существует, то теория верификации неверифицируема, т.е. Ваша приверженность к ней сугубо субъективна и является верой.

уточните, пожалуйста, что именно вы имеете в виду.

Уточните, пожалуйста, какое место Вам надо уточнить. Мне всё кажется довольно прозрачным.

давайте определим что именно мы понимаем под теорией верифицируемости.

Давайте. Поскольку понятие верифицируемости первым упомянули Вы в споре с мнаше, то я внимаю Вам.

ну, я тут следую за Поппером: всякая теория претендующая на научность должна предполагать (хотя бы теоретически) что могут быть обнаружены факты, которые могут ее опровергнуть. или, иначе говоря, всякая научная теория необходимо имеет достаточно четко очерченные границы применения. в науке не может быть "общей теории всего".

То есть чтобы теория верификации была истинной, она должна быть по крайней мере верифицируема (это необходимая, но недрстаточная её характеристика). Чтобы быть верифицируемой, она должна предполагать, что могут быть обнаружены факты, которые могут её опровергать. Или иначе, теория верификации должна иметь достаточно чётко очерченные границы применения, т.к. в науке не может быть "общей теории всего".

теория верификации не есть общая теория всего. она есть не более чем критерий научности предложенных гипотез.

Тогда почему Вы применяете термин "верифицируемость" в отношении религии? Религия по определению не наука и не претендует на научность предложенных гипотез. Выше же написано, что в соответствии с самой собой теория верификации "должна иметь достаточно чётко очерченные границы применения".

по-моему, это вы пытались вытянуть из теории верифицируемости то, чего там по определению нет. 

Я пытался вытянуть из теории верифицируемости её саму. По-моему в себе самой она всё-таки должна быть.

[Toivo]

Приведите, пожалуйста, критерии того, что именно стоит называть экспериментом.

эксперимент - эмпирическая проверка теории в особых управляемых условиях. принципиальным моментом является воспроизводимость эксперимента.

Приведённое мной выше доказательство Вы можете заново воспроизвести в своей голове прямо сейчас. Эксперимент воспроизводим. Правда мне не совсем понятно, каким образом выглядят "особые управляемые условия" в рамках мысленного эксперимента.

нет, нет. тётто. то что вы называете экспериментом - оно не эксперимент в принципе. потому что там по умолчанию предполагается существование того, что еще только предстоит обнаружить.
мысленный эксперимент - это то же самое что и эксперимент реальный физический, но происходящий не ИРЛ, а в воображении исследователя.

Где именно в приведённом мной выше доказательстве по умолчанию предполагается существование того, что ещё только предстоит обнаружить? Я бы был очень благодарен Вам, если бы Вы привели конкретную цитату со своими пояснениями, помогающими другим лучше осознать то, как Вы её понимаете.

[Ellidi]

реальность окружающего мира дана нам в ощущениях. для того чтобы понять, что мир - реальность, не надо верить и даже не обязательно обладать мышлением.

Что делать тогда с пещерой Платона? Тени - реальность?

[Ellidi]

всем людям в ощущениях дано что существует нечто вне людей что одинаково ощущается всеми.

Это тени. Все (или по крайней мере большинство) сидят в пещере спиной к свету и смотрят на тени проходящих сзади их существ и воспринимают их одинаково. Но это тени.

[Квас]

Вот например, при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой в преобразованиях Галилея исходят из абсолютности времени, t' = t. А в преобразованиях Лоренца t' = f (t, v, r) , время тоже преобразуется. А если появится через пару лет еще какая-то трансформация?

Это не есть отрицание старого. Каждая теория имеет границы применимости. Механика Ньютона полностью адекватна для скоростей, много меньших скорости света. Кроме того, механика Ньютона (соответственно преобразование Галилея) является предельным случаем специальной теории относительности (соответственно преобразования Лоренца), когда скорость мала.

Новые научные теории не отвергают старые, а имеют более широкие границы применения и включают старые в виде предельных случаев.

[Ellidi]

Кроме того, механика Ньютона (соответственно преобразование Галилея) является предельным случаем специальной теории относительности (соответственно преобразования Лоренца), когда скорость мала.

Да, это так, но все равно t' и r' при преобразовании Галилея будет отличными от t' и r' при преобразовании Лоренца, так как v ≠ 0 . Все будет выглядеть по-разному. Разница эта неотвратима.

[Валентин Н]

за злостный оверквотинг надо баллы вешать

[Квас]

Кроме того, механика Ньютона (соответственно преобразование Галилея) является предельным случаем специальной теории относительности (соответственно преобразования Лоренца), когда скорость мала.

Да, это так, но все равно t' и r' при преобразовании Галилея будет отличными от t' и r' при преобразовании Лоренца, так как v ≠ 0 . Все будет выглядеть по-разному. Разница эта неотвратима.

Это абстрактно-математически. С помощью механического эксперимента вы не сможете уловить разницу, она намного превосходит чувствительность приборов. Поэтому всё будет выглядеть одинаково. Напоминаю: механика Ньютона идеально обслуживает свою область применимости, в частности, небесную механику.

[Ngati]

эволюция - не более чем наиболее адекватное на сегодняшний день объяснение того почему формы жизни такие как они есть. в отличии от религиозных построений эволюция предполагает верифицируемость.

Ключевое слово здесь на сегодняшний день. А если через 300 лет придет другое объяснение? И через 600 совсем другое?

ну и замечательно! застывшие  раз и навсегда объяснения - прерогатива религии.

[Ngati]

реальность окружающего мира дана нам в ощущениях. для того чтобы понять, что мир - реальность, не надо верить и даже не обязательно обладать мышлением.

Что делать тогда с пещерой Платона? Тени - реальность?

Платона - фтопку.

[Hironda]

А если, с одной стороны, вместо Бога подставить Дух, Силу (которая да пребудет в нас)?
(То есть, не то, что в письменных источниках).
А если, с другой стороны, одинаковость ощущений определяется одинаковым положением точки сборки, через которую (почему бы и нет) мы "собираем" наш мир?

Наука может ответить на частные вопросы, а о всеобщее остаётся размытым.
То же и с религией. религия постулирует недоказуемого Бога (Духа, силу...).

В любом случае, нельзя ни в чём быть уверенным.

[Ngati]

Наука может ответить на частные вопросы, а о всеобщее остаётся размытым.

неверно в принципе. наука может ответить на ВСЕ вопросы.

[Квас]

Цитата: Hironda от Сегодня в 00:02

Наука может ответить на частные вопросы, а о всеобщее остаётся размытым.

неверно в принципе. наука может ответить на ВСЕ вопросы.

Как насчёт смысла жизни?

[Alone Coder]

Смысл жизни человека - сохранение человечества.

[Toivo]

Наука может ответить на частные вопросы, а о всеобщее остаётся размытым.

неверно в принципе. наука может ответить на ВСЕ вопросы.

ну, я тут следую за Поппером: всякая теория претендующая на научность должна предполагать (хотя бы теоретически) что могут быть обнаружены факты, которые могут ее опровергнуть. или, иначе говоря, всякая научная теория необходимо имеет достаточно четко очерченные границы применения. в науке не может быть "общей теории всего".

[Квас]

Смысл жизни человека - сохранение человечества.

Не согласен. Лично я не могу и не хочу отвечать за судьбу человечества.

[Квас]

Наука может ответить на частные вопросы, а о всеобщее остаётся размытым.

неверно в принципе. наука может ответить на ВСЕ вопросы.

ну, я тут следую за Поппером: всякая теория претендующая на научность должна предполагать (хотя бы теоретически) что могут быть обнаружены факты, которые могут ее опровергнуть. или, иначе говоря, всякая научная теория необходимо имеет достаточно четко очерченные границы применения. в науке не может быть "общей теории всего".

Ну же Toivo! Одной теории не может быть, зато теорий может быть много. Потенциально счётное число. Чем больше теорий, тем выше степень описания реальности. Кто у нас философию сдаёт, в конце концов?

[Ngati]

Цитата: Hironda от Сегодня в 00:02

Наука может ответить на частные вопросы, а о всеобщее остаётся размытым.

неверно в принципе. наука может ответить на ВСЕ вопросы.

Как насчёт смысла жизни?

смысл жизни в том, чтобы жить и не париться в поисках смысла жизни. 

[Квас]

Цитата: Квас от Сегодня в 00:07

Цитата: Ngati от Сегодня в 00:04

Цитата: Hironda от Сегодня в 00:02Цитировать

Наука может ответить на частные вопросы, а о всеобщее остаётся размытым.

неверно в принципе. наука может ответить на ВСЕ вопросы.

Как насчёт смысла жизни?

смысл жизни в том, чтобы жить и не париться в поисках смысла жизни. 

Это вы от науки или от философии? Сдаётся, от философии. В философии плюрализм — норма.

[Ngati]

Ну же Toivo! Одной теории не может быть, зато теорий может быть много. Потенциально счётное число.

не токмо счетное, но и принадлежащее N. дэсу же!

[Ngati]

Цитата: Квас от Сегодня в 00:07

Цитата: Ngati от Сегодня в 00:04

Цитата: Hironda от Сегодня в 00:02Цитировать

Наука может ответить на частные вопросы, а о всеобщее остаётся размытым.

неверно в принципе. наука может ответить на ВСЕ вопросы.

Как насчёт смысла жизни?

смысл жизни в том, чтобы жить и не париться в поисках смысла жизни. 

Это вы от науки или от философии? Сдаётся, от философии. В философии плюрализм — норма.

в науке вопрос о смысле жизни лишен смысла.

[Ngati]

Цитата: Квас от Сегодня в 00:07

Цитата: Ngati от Сегодня в 00:04

Цитата: Hironda от Сегодня в 00:02Цитировать

Наука может ответить на частные вопросы, а о всеобщее остаётся размытым.

неверно в принципе. наука может ответить на ВСЕ вопросы.

Как насчёт смысла жизни?

смысл жизни в том, чтобы жить и не париться в поисках смысла жизни. 

Это вы от науки или от философии? Сдаётся, от философии. В философии плюрализм — норма.

и, тащемта, да. я всегда вещаю от лица современной позитивной науки. 

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 00:09

Смысл жизни человека - сохранение человечества.

Не согласен. Лично я не могу и не хочу отвечать за судьбу человечества.

Тогда ты очевидно не нужен.

[Hironda]

Мне кажется, разные подходы у науки и религии.
Наука исследует то, до чего может дотянуться.
Религия экстраполирует представления людей о том, до чего дотянуться не может, поскольку человеку хочется иметь полную картину всего мира целиком, а не только отдельных кусочков мозаики, но картина меняется не только в науке, но и в религии. Но и в религии представления меняются. Разные религии тому свидетельство.

[Ngati]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 00:09

Смысл жизни человека - сохранение человечества.

Не согласен. Лично я не могу и не хочу отвечать за судьбу человечества.

Тогда ты очевидно не нужен.

ололо