къ востоку отъ Русскихъ «сексомъ» занимались...

[Wulfila]

Если можно констатировать упрощение

а чего это вы его констатируете?
на основании чего?

популярные танцы существенно проще таковых семьдесят лет назад

вы когда в последний раз современный танец видели?
сколько направлений современного танца появилось за 70 лет?
вы сталкивались с модерн-балетом?
вы видели, как люди движутся и владеют своим телом?
это - упрощение?

что живопись как была, так и осталась искусством элитарным

имя Бэнкси (Banksy) (например) о чём-нибудь говорит?
или живопись элитарна, потому что о ней ничего не знаете?

[Awwal12]

P.S., 2 I.G:
Я же намеренно сказал:

Деградируют как раз страны победившего атеизма, а точнее - банального обывательского цинизма.

Атеизм с системной точки зрения - не есть что-то хорошее или плохое. Просто, в отличие от религий, он не представляет собой целостной системы воззрений (в том числе нравственных, эстестических и пр.); это, по сути, лишь констатация факта неверия в Бога или богов. Если бы христианство в Европе вытеснялось, скажем, атеистичным по сути конфуцианством - это была бы, по крайней мере, адекватная замена. А отход от религии к атеизму - это никакая не замена, а всё то же пресловутое упрощение и рост энтропии. Идеологии (конкретно, либерально-демократическая) восполняют пробел крайне фрагментарно.

[Flos]

Всегда смешили ГСМные критерии «Если ты не прочитал книгу X, то ты дебил».

Ну, я не об этом. Все равно какую книгу. Важно, что бы книга была описательно-созерцательной и толстой. Вот так читать месяц, потом думать, обсуждать и делать для выводы.

А, так может Вы́ нам раскроете тему деградации?

Что нибудь попишу, да.

[RawonaM]

Пример: сравните культуру XIX в., русского крестьянина, и его прапраправнука в XXI в., атеиста? В чем упадок?

Вот это видимо и открывает суть "упадка". Раньше культура была в руках 5% человеков, а остальные так, в качестве ботинков у культурных. А теперь культура стала для всех. "Упадок" в глазах этих аристократов неизбежен.
И потом, говорить что каких-то поэтов не хватает на уровне тех, это просто бред. Нормальный поэт раз в триста лет появлялся, и то о нем было известно после его смерти. И так далее.

[RawonaM]

Всегда смешили ГСМные критерии «Если ты не прочитал книгу X, то ты дебил».

Ну, я не об этом. Все равно какую книгу. Важно, что бы книга была описательно-созерцательной и толстой. Вот так читать месяц, потом думать, обсуждать и делать для выводы.

Вы так говорите, как будто все должны подвергаться одинаковым пыткам. Во-первых, я действительно знаю таких людей. Во-вторых, сравнивать общество, в котором есть только пара книг и партия Ленина, поэтому кроме как месяцами книги читать делать больше нечего, с тем, когда есть интернет и открыт весь мир невозможно. Доступ к информации по другому происходит. Не надо читать и думать месяц, можно пойти почитать Википедию и за пять минут сделать те же выводы.
И так далее. Все иное, в общем.

[Awwal12]

Пример: сравните культуру XIX в., русского крестьянина, и его прапраправнука в XXI в., атеиста? В чем упадок?

Средний праправнук среднего крестьянина, бесспорно, уступает прапрадеду по всем параметрам - кроме, разве что, образования и знаний об окружающем мире. Впрочем, с учётом того, что треть россиян считает мир гелиоцентрическим, это тоже не факт, но пусть будет. Окрестные крестьяне, по воспоминаниям современников, заслушивались игрой Бородина в бытность его на даче; а ведь среднего современного их потомка на оперу или концерт классической музыки силком не затащишь - то ли дело послушать Ранеток или подёргаться на дискотеке! Про упадок традиционной морали (как цельного комплекса воззрений) говорить не буду, ибо он просто очевиден.

[Квас]

Тут налицо полная деградация музыки

Я как большой любитель Pink Floyd и другой музыки, концентрирующейся вокруг 70-х, просто не могу не возмутиться вслух.

Современные структуры популярной музыки существенно проще и менее гармоничны, чем структуры популярной музыки шестидесятилетней давности.

Гори синим пламенем что нынешняя популярная музыка, что древняя.

[I. G.]

P.S., 2 I.G:
Я же намеренно сказал:

Деградируют как раз страны победившего атеизма, а точнее - банального обывательского цинизма.

Атеизм с системной точки зрения - не есть что-то хорошее или плохое. Просто, в отличие от религий, он не представляет собой целостной системы воззрений (в том числе нравственных, эстестических и пр.); это, по сути, лишь констатация факта неверия в Бога или богов. Если бы христианство в Европе вытеснялось, скажем, атеистичным по сути конфуцианством - это была бы, по крайней мере, адекватная замена. А отход от религии к атеизму - это никакая не замена, а всё то же пресловутое упрощение и рост энтропии. Идеологии (конкретно, либерально-демократическая) восполняют пробел крайне фрагментарно.

1. Христианство, по крайней мере в России, никогда не было целостной системой воззрений в головах конкретных человеко-людей, диктующей все их поведение, а только лишь частью культуры. И о месте собственно христианства в этой культуре можно еще поспорить.
2. С чего это Вы взяли, что современная атеистическая культура не представляет собой целостной системы воззрений?
3. Вы занимаетесь софистикой, выдавая желаемое за действительное: христианство - целостная система, конфуцианство - целостная, культуры на основе атеизма - нецелостные, значит неполноценные, следовательно, все идет к упрощению и энтропии. 

[lehoslav]

Много вы знаете людей < 30 лет, которые прочитали "Божественную комедию" или хотя бы всего "Дон Кихота"?

Я уверен, что процент больше чем, скажем, двести лет назад.

[RawonaM]

Кстати, насчет чтения книг и прочего. Еще 150 лет назад чтение книг было невозможным занятием для овер 90% людей. Теперь показывайте где упадок.

[RawonaM]

lehoslav опередил с мыслью.

[RawonaM]

А страна победившего атеизма — это СССР, а не чё там говорили.

[myst]

Современные, с позволения сказать, популярные танцы существенно проще таковых семьдесят лет назад.

Правда, штоле?

[myst]

Контемпорари-арт в живописи - существенно проще импрессионизма или классицизма. Что особенно примечательно с учётом того, что живопись как была, так и осталась искусством элитарным.

Примеры — в студию.

Современные структуры популярной музыки существенно проще и менее гармоничны, чем структуры популярной музыки шестидесятилетней давности.

То же самое.

[Awwal12]

2. С чего это Вы взяли, что современная атеистическая культура не представляет собой целостной системы воззрений?

Атеизм сам по себе не может представлять целостной системы воззрений по определению, так как из факта отсутствия Бога не следует ровным счётом ничего. Можно, конечно, охватывать культуры в целом и называть их "христианскими" и "атеистическими", но даже при этом западная атеистическая культура оказывается эклектична, ибо в ней одно никак не следует из другого и с ним не связано. В самом деле, какова связь между собственно атеизмом и либеральными "общечеловеческими ценностями" (которые тащемта ни к чему, кроме самого массового сознания, не привязаны вообще и потому могут свободно изменяться от поколения к поколению в любом направлении)?..

[Awwal12]

Правда, штоле?

Это что, ПОПУЛЯРНЫЕ ТАНЦЫ?? 
Мистэ, гоните дух противоречия из себя ссаными тряпками. У меня чёткое ощущение, что вам тут только хочется поспорить и потроллить.

Примеры — в студию.

Прошу.

[I. G.]

Можно, конечно, охватывать культуры в целом и называть их "христианскими" и "атеистическими", но даже при этом западная атеистическая культура оказывается эклектична, ибо в ней одно никак не следует из другого и с ним не связано. В самом деле, какова связь между собственно атеизмом и либеральными "общечеловеческими ценностями" (которые тащемта ни к чему, кроме самого массового сознания, не привязаны вообще и потому могут свободно изменяться от поколения к поколению в любом направлении)?..

«Что за бред?» (Хворост)
Христианские культуры были не менее эклектичны.
Изменение культуры шло всегда, но это лично Вы придумали, что оно может абсолютно «свободно изменяться от поколения к поколению в любом направлении». Вы еще про язык это скажите: да, в древности языки менялись в одном направлении, а сейчас не языки, а сплошная эклектика, и передаются они не от поколения к поколению, а черт знает как.

[myst]

Средний праправнук среднего крестьянина, бесспорно, уступает прапрадеду по всем параметрам - кроме, разве что, образования и знаний об окружающем мире.

Объявите весь список параметров.

Окрестные крестьяне, по воспоминаниям современников, заслушивались игрой Бородина в бытность его на даче; а ведь среднего современного их потомка на оперу или концерт классической музыки силком не затащишь - то ли дело послушать Ранеток или подёргаться на дискотеке!

А то бы они Ранетками не заслушивались, ага.

Впрочем, с учётом того, что треть россиян считает мир гелиоцентрическим, это тоже не факт, но пусть будет.

Чо?

[Awwal12]

Что за бред?
Христианские культуры были не менее эклектичны.
Изменение культуры шло всегда, но это лично Вы придумали, что оно может абсолютно «свободно изменяться от поколения к поколению в любом направлении». Вы еще про язык это скажите: да, в древности языки менялись в одном направлении, а сейчас не языки, а сплошная эклектика, и передаются они не от поколения к поколению, а черт знает как.

В каком месте эклектичность? Христианская базовая эстетика вытекает из Библии и церковной традиции, церковь основана на христианской догматике, христианская догматика связана с Библией, Библия - с комплексом моральных норм. Разумеется, в любой культуре было много чего ещё помимо христианства, но всё это опять же более-менее жёстко приводилось в соответствие. Ни о какой эклектике нет и речи.

[myst]

Это что, ПОПУЛЯРНЫЕ ТАНЦЫ?? 

А что, нет, что ли?

[myst]

Прошу.

[Awwal12]

Чо?

См. блог Даны (кажется, так), там тема и ссыль.

Объявите весь список параметров.

Чувство прекрасного, социальные навыки, морально-этический комплекс, склонность к творчеству.

[I. G.]

Что за бред?
Христианские культуры были не менее эклектичны.
Изменение культуры шло всегда, но это лично Вы придумали, что оно может абсолютно «свободно изменяться от поколения к поколению в любом направлении». Вы еще про язык это скажите: да, в древности языки менялись в одном направлении, а сейчас не языки, а сплошная эклектика, и передаются они не от поколения к поколению, а черт знает как.

В каком месте эклектичность? Христианская базовая эстетика вытекает из Библии и церковной традиции, церковь основана на христианской догматике, христианская догматика связана с Библией, Библия - с комплексом моральных норм. Разумеется, в любой культуре было много чего ещё помимо христианства, но всё это опять же более-менее жёстко приводилось в соответствие. Ни о какой эклектике нет и речи.

Христианская базовая эстетика ≠ христианская культура. И это чистой воды фантазии, что все было приведено в жесткое соответствие. Посмотрите на культуру русского крестьянства, а это более 90% населения России еще 100 лет назад.

[myst]

Мистэ, гоните дух противоречия из себя ссаными тряпками.

Вы лучше гоните из себя иллюзию деградации. Древним это ещё простительно.

[Awwal12]

А что, нет, что ли?

А что, их танцует сколь-нибудь заметный процент населения? 
Короче, я поехал, буду позже.