каким должен быть идеальный учебник языка?

[Damaskin]

В тексте как бы всё вперемешку. И в речи всё вперемешку. У вас есть конкретный языковой материал, и его надо осмыслить. За подробными справками по грамматическому материалу лезем в справочник, а насчёт лексики может быть указатель.

Такой учебник подходит только для людей, продвинутых в изучении языков. У остальных он вызывает ступор.

[Damaskin]

Два года — нормальный срок. Нужно же привычку выработать, не говоря у же о том, чтобы кучу слов запомнить. Кто может быстрее, пусть быстрее.

Нет, нормально, конечно. Просто вся эта тема растет из заявления Нгати, что английский можно выучить за полгода, был бы хороший учебник.

[Joris]

-Уроки (ссылки на параграфы грамматики и хрестоматии + упражнения)

сами листайте туда сюда , все должно быть по порядку

[Валер]

Два года — нормальный срок. Нужно же привычку выработать, не говоря у же о том, чтобы кучу слов запомнить. Кто может быстрее, пусть быстрее.

Нет, нормально, конечно. Просто вся эта тема растет из заявления Нгати, что английский можно выучить за полгода, был бы хороший учебник.

Английский(и не только английский) можно и быстрее выучить, был бы хороший метод. Более того, язык стоит учить быстро

[Квас]

Цитата: Квас от Сегодня в 17:47

В тексте как бы всё вперемешку. И в речи всё вперемешку. У вас есть конкретный языковой материал, и его надо осмыслить. За подробными справками по грамматическому материалу лезем в справочник, а насчёт лексики может быть указатель.

для меня комментарий к тексту - это уточнение по употреблению лексики, грамматики и т.п.
но не как не способ подачи материала (как основного)

Материальный носитель языка — это речь. Поэтому основное — текст. Всё вокруг текста. А называть ли это главным или второстепенным — не суть важно. Никто не мешает и большие куски грамматического материала давать, в ассимиле для этого выделяют целые уроки.

Наиболее удачными из учебников, по которым я занимался, мне показались латинский ассимиль и польский Василевской—Кароляка.

[Joris]

был бы хороший метод

ну и где этот метод?

[Damaskin]

Английский(и не только английский) можно и быстрее выучить, был бы хороший метод

Пока такого метода не найдено.
Индивидуальные таланты в изучении языков не считаются.

[Joris]

Наиболее удачными из учебников, по которым я занимался, мне показались латинский ассимиль и польский Василевской—Кароляка.

у меня есть только голландский ассимиль
кусо кусовое
Goed zo получше будет

[Hellerick]

-Уроки (ссылки на параграфы грамматики и хрестоматии + упражнения)

сами листайте туда сюда , все должно быть по порядку

По порядку должна быть грамматика.

Это очень удобно, когда имеется сжатый "конспект" грамматики на нескольких десятках страниц изложенный в логическом порядке (а не в порядке усложнения материала) — в такой грамматике всё гораздо быстрее находится.

[Валер]

был бы хороший метод

ну и где этот метод?

Хорошесть метода определяется соответствием ученику. Не стоит меня абсолютизировать, вместо "метод" можно поставить тупое но от того не менее эффективное - работать надо

[Alone Coder]

Давайте на примере учебника русского. Что должно входить в конспект грамматики?

[Joris]

Это очень удобно, когда имеется сжатый "конспект" грамматики на нескольких десятках страниц изложенный в логическом порядке (а не в порядке усложнения материала) — в такой грамматике всё гораздо быстрее находится.

главное чтоб в учебнике она давалась и в уроке
Новаковича с его датским не очень удобно листать туда-сюда

[Квас]

Цитата: Квас от Сегодня в 17:47

В тексте как бы всё вперемешку. И в речи всё вперемешку. У вас есть конкретный языковой материал, и его надо осмыслить. За подробными справками по грамматическому материалу лезем в справочник, а насчёт лексики может быть указатель.

Такой учебник подходит только для людей, продвинутых в изучении языков. У остальных он вызывает ступор.

Ничуть не бывало. Наоборот, продвинутые могут учить язык по справочнику (вон, Гринь древнегреческий по Соболевскому). Но это удобно примерно как штаны через голову. Естественный подход — через изучение конкретного языкового материала. А там одновременно и существительные с прилагательными, и придаточные предложения.

Главное, чтобы студент избавился от постоянного желания перегружать свою головушку лишней информацией и доверился составителю учебника, неглупому человеку.

[Joris]

работать надо

с этого и надо начинать, а не был бы хороший метод

[Валер]

работать надо

с этого и надо начинать, а не был бы хороший метод

Вы знаете, это суперметод зная как бывает

[Квас]

у меня есть только голландский ассимиль
кусо кусовое

Они разные, поэтому я уточнил, что именно латинский. Французский мне помог, но по сути зауряден.

[Hellerick]

Это очень удобно, когда имеется сжатый "конспект" грамматики на нескольких десятках страниц изложенный в логическом порядке (а не в порядке усложнения материала) — в такой грамматике всё гораздо быстрее находится.

главное чтоб в учебнике она давалась и в уроке
Новаковича с его датским не очень удобно листать туда-сюда

А я не листал.
Я сначала читал всю грамматику, а потом приступал за уроки 

[Joris]

А я не листал.
Я сначала читал всю грамматику, а потом приступал за уроки 

нэ, каждому по-разному удобно будет

[Валер]

А я не листал.
Я сначала читал всю грамматику, а потом приступал за уроки 

нэ, каждому по-разному удобно будет

Вот и я про чего. Кстати, я тоже - сначала читал)

[Joris]

Вот и я про чего. Кстати, я тоже - сначала читал)

а я и не учил
я только грамматику почитал

[Валер]

Вот и я про чего. Кстати, я тоже - сначала читал)

а я и не учил
я только грамматику почитал

В смысле? Язык то учили? А грамматику я тоже не учил, я (на 90 процентов) получал представление что в ней на что надевается.

[Joris]

В смысле? Язык то учили? А грамматику я тоже не учил, я (на 90 процентов) получал представление что в ней на что надевается.

нет, фпадлу листать было
только грамматику почитал
и интерес к датскому пропал напрочь

отсутствие ge- в партиципе II не есть хорошо

[Валер]

В смысле? Язык то учили? А грамматику я тоже не учил, я (на 90 процентов) получал представление что в ней на что надевается.

нет, фпадлу листать было
только грамматику почитал
и интерес к датскому пропал напрочь

отсутствие ge- в партиципе II не есть хорошо

Ну, для меня грамматика и есть язык. Остальное - техника

[Damaskin]

Наоборот, продвинутые могут учить язык по справочнику

По справочнику учат еще более продвинутые.

[Квас]

Ещё по сабжу: желательно, чтобы по прохождении учебника словарный запас составлял хотя бы тыщи четыре слов. Ну, три минимум. Если в языке развито словообразование, то надо его хорошо освоить. Мне кажется, лучше всего в примечаниях к тексту: длинные списки суффиксов бесполезны (это для грамматического справочника), но даже и инструкции типа «префикс qqq- имеет значения 1.; 2.; 3.; 4.; 5.» я с трудом воспринимаю.