Бредовая идея про ареальные связи тюрков с палеоазиатами

[Devorator linguarum]

Восточно-тюркские чередования типа л/д/т, н/д/т монголам и тунгусам абсолютно чужды. Зато что-то подобное встречается в чукотско-камчатских и эскимосо-алеутских. Тюркский праязык каким-то боком был в языковом союзе с ними?

[Ngati]

отличная база для наведения генетических связей.

[Devorator linguarum]

Нгати, вы профан, раз такое говорите. По элементарной логике, если бы явление охватывало все тюркские, здесь о чем-то генетическом можно было бы фантазировать, но поскольку не все, то вопрос о генетической связи относительно именно этого явления автоматически снимается.

[Karakurt]

Тут чистая фонетика?

[Ngati]

Нгати, вы профан, раз такое говорите. По элементарной логике, если бы явление охватывало все тюркские, здесь о чем-то генетическом можно было бы фантазировать, но поскольку не все, то вопрос о генетической связи относительно именно этого явления автоматически снимается.

щитолол? не вы ли сами в ориджинал постинге предполагаете наводить генетические связи, основываясь на чередованиях типа л/д/т, н/д/т?
что же до меня - то мне тюркские языки неинтересны чуть более чем полностью. но даже не зная ничего о тюркских я знаю, что устанавливать родство по одному чередованию по меньшей мере абсурдно.

[Антиромантик]

Эскимосо-алеутские к алтайским пририсовываются вообще-то. Но...
В чувашском фонетика финно-угорская, в сибирских палеоазиатская (палеосибирская) и самодийская. Случайное совпадение?

[Ngati]

Эскимосо-алеутские к алтайским пририсовываются вообще-то. Но...
В чувашском фонетика финно-угорская, в сибирских палеоазиатская (палеосибирская) и самодийская. Случайное совпадение?

[Антиромантик]

Эскимосо-алеутские к алтайским пририсовываются вообще-то. Но...
В чувашском фонетика финно-угорская, в сибирских палеоазиатская (палеосибирская) и самодийская. Случайное совпадение?

Но вообще-то, во-первых, орфография не всегда отражает настоящее произношение. Вот в азербайджанском есть чередование, а кто знает, наверное, и в турецком?
Ну так вот - где гарантия, что в речи такого чередования нет в монгольских и тунгусских?

[smith371]

дада! а консонантизм ительменского по своим количественным показателям пририсовывается к монгольским.

[Devorator linguarum]

Нгати, вы профан, раз такое говорите. По элементарной логике, если бы явление охватывало все тюркские, здесь о чем-то генетическом можно было бы фантазировать, но поскольку не все, то вопрос о генетической связи относительно именно этого явления автоматически снимается.

щитолол? не вы ли сами в ориджинал постинге предполагаете наводить генетические связи, основываясь на чередованиях типа л/д/т, н/д/т?
что же до меня - то мне тюркские языки неинтересны чуть более чем полностью. но даже не зная ничего о тюркских я знаю, что устанавливать родство по одному чередованию по меньшей мере абсурдно.

Вы еще больший профан, чем я думал. Даже общеупотребительной лингвистической терминологии не знаете. В ориджинал постинге я черным по белому написал "каким-то боком был в языковом союзе с ними", а в названии темы есть слова "ареальные связи". Возьмите учебник по введению в языкознание для 1 курса и прочитайте, что такое языковый союз и чем ареальные связи отличаются от генетических.

[Devorator linguarum]

Эскимосо-алеутские к алтайским пририсовываются вообще-то. Но...
В чувашском фонетика финно-угорская, в сибирских палеоазиатская (палеосибирская) и самодийская. Случайное совпадение?

Вот я и говорю, что еще когда в праобщетюркском только наметилось разделение, какая-то его часть могла быть в интенсивном контакте с палеоазиатами, которые на фонетику и повлияли. После распада общетюркского праязыка и расхождения якутов, хакасов, тувинцев и кыпчаков по обширным территориям датировать контакт нельзя, потому что нереально, чтобы везде они натыкались и наслаивались на палеоазиатов. А общего промежуточного праязыка, который мог бы сам контактировать после выделения из пратюркского, у них не было.

А с самодийцами, кстати, особых фонетических сходств в сибирских тюркских нет. Разве что неразличение глухих и звонких у них общее (да и то, тувинцы этим не затронуты, несмотря на несомненный самодийский субстрат).

[Devorator linguarum]

Но вообще-то, во-первых, орфография не всегда отражает настоящее произношение. Вот в азербайджанском есть чередование, а кто знает, наверное, и в турецком?
Ну так вот - где гарантия, что в речи такого чередования нет в монгольских и тунгусских?

Читал много турецких диалектных записей, ни разу там такого не видел. Может, где-то и есть, но явно широкого распространения не имеет. Монгольских именно диалектных тоже читал много, ни разу не встретил. Про тунгусские личных наблюдений нет, но никто из специалистов вроде там ничего подобного не описывает.

[Devorator linguarum]

дада! а консонантизм ительменского по своим количественным показателям пририсовывается к монгольским.

Проясните свою мысль. Где это он пририсовывается?

[Ngati]

Нгати, вы профан, раз такое говорите. По элементарной логике, если бы явление охватывало все тюркские, здесь о чем-то генетическом можно было бы фантазировать, но поскольку не все, то вопрос о генетической связи относительно именно этого явления автоматически снимается.

щитолол? не вы ли сами в ориджинал постинге предполагаете наводить генетические связи, основываясь на чередованиях типа л/д/т, н/д/т?
что же до меня - то мне тюркские языки неинтересны чуть более чем полностью. но даже не зная ничего о тюркских я знаю, что устанавливать родство по одному чередованию по меньшей мере абсурдно.

Вы еще больший профан, чем я думал. Даже общеупотребительной лингвистической терминологии не знаете. В ориджинал постинге я черным по белому написал "каким-то боком был в языковом союзе с ними", а в названии темы есть слова "ареальные связи". Возьмите учебник по введению в языкознание для 1 курса и прочитайте, что такое языковый союз и чем ареальные связи отличаются от генетических.

а в чем смысл изучения языковых союзов?

[rlode]

Эскимосо-алеутские к алтайским пририсовываются вообще-то. Но...
В чувашском фонетика финно-угорская, в сибирских палеоазиатская (палеосибирская) и самодийская. Случайное совпадение?

Вот я и говорю, что еще когда в праобщетюркском только наметилось разделение, какая-то его часть могла быть в интенсивном контакте с палеоазиатами, которые на фонетику и повлияли. После распада общетюркского праязыка и расхождения якутов, хакасов, тувинцев и кыпчаков по обширным территориям датировать контакт нельзя, потому что нереально, чтобы везде они натыкались и наслаивались на палеоазиатов. А общего промежуточного праязыка, который мог бы сам контактировать после выделения из пратюркского, у них не было.

А с самодийцами, кстати, особых фонетических сходств в сибирских тюркских нет. Разве что неразличение глухих и звонких у них общее (да и то, тувинцы этим не затронуты, несмотря на несомненный самодийский субстрат).

только палеоазиаты, это понятие очень расплывчатое. Эскимосо-алеутские, юкагирские, енисейские, чукотско-камчатские - это совершенно разные языки, да к тому же там могли существовать семьи языков, совершенно вымершие и не оставившие потомков. Если уж и говорить о влияние палеоазиатских языков на тюркские в Сибири так это енисейские. Они контактировали уже в историческое время.
А что касается самодийцев, то они частично влились в состав хакасов, а например камасинцы ассимилировались среди хакасов и русских уже в 20 веке.

[Devorator linguarum]

а в чем смысл изучения языковых союзов?

Хм. Вопрос действительно из программы для студентов-филологов 1 курса, так что я удивлен, что этого кто-то не знает. Языковый союз - это общность языков, возникшая как результат контактного и конвергентного развития. Языки, туда входящие, могут быть родственными и неродственными, но в результате интенсивных контактов они уподобляют свои грамматические структуры, которые становятся в значительной степени изоморфными (ну и интенсивно заимствуют друг у друга лексику, разумеется). Самый известный пример - балканский языковый союз, ядро которого составляют новогреческий, болгарский, румынский, албанский языки. Для всех из них характерны утрата инфинитива, местоименные повторы, совпадение генитива и датива, сходное образование будущего времени при помощи препозитивной частицы, происходящей из глагола "хотеть", постпозитивный суффигированный артикль (последний отсутствует в греческом) и т.п. В данном случае все эти языки на праиндоевропейском уровне родственны, однако перечисленные общебалканские черты они развили именно в результате поздней конвергенции в рамках языкового союза, а не унаследовали от праязыка. Пример языкового союза, куда входят неродственные (или родственные только на ностратическом уровне) языки - волго-камский, включающий финно-угорские марийский, мордовский, удмуртский, коми и тюркские чувашский, башкирский, татарский.

[Devorator linguarum]

только палеоазиаты, это понятие очень расплывчатое. Эскимосо-алеутские, юкагирские, енисейские, чукотско-камчатские - это совершенно разные языки, да к тому же там могли существовать семьи языков, совершенно вымершие и не оставившие потомков. Если уж и говорить о влияние палеоазиатских языков на тюркские в Сибири так это енисейские. Они контактировали уже в историческое время.
А что касается самодийцев, то они частично влились в состав хакасов, а например камасинцы ассимилировались среди хакасов и русских уже в 20 веке.

Все правильно, я выше говорил, что имею в виду конкретно чукче-коряков и эскимосо-алеутов. Название "палеоазиаты" использую для краткости. Енисейский субстрат в сибирских тюркских отдельно есть, но он в других явления проявляется (например, в тувинской фарингализации).

[Darkstar]

Хм, не знал, что эти чередования из чукотских...