Слово "Ну"

[Ark]

Здравствуйте. У меня есть немного смешной вопрос, относительно употребления слова "ну". 
Предыстория.
Разговаривал с отцом. Он мне что-то рассказывает и, ни с того ни с сего, спрашивает "Брат дома?". Я, учитывая то что это вопрос был задан как-бы в контексте нашего разговора, ответил "Ну". Вкладывая в свой ответ "да, продолжай", чтобы понять к чему он это вообще спросил. А дальше началось веселье. Отец начал говорить, что слово "ну" не употребляется в этот этом случае, что это слово-паразит, что это слово только для необразованных людей. Короче, дискуссия затянулась не на шутку.
Естественно, я с ним согласен не был. В свою пользу привел несколько аргументов.
Во-первых, сразу отверг то, что это слово-паразит (в данной контексте), ссылаясь на следующее определение слов-паразитов: «Слова-паразиты» — лингвистическое явление, выраженное в употреблении лишних и бессмысленных в данном контексте слов вроде «типа», «например», «как бы», «это самое», «собственно», «ну..», «так сказать», «понимаешь», «а именно» и других. Так как в моем случае слово "ну" лишним и бессмысленным не является.
Далее привел выдержку из словаря Ефремовой, которая, на мой взгляд, подтверждает целесообразность употребления слова "ну" в моем случае.
Употребляется при выражении подчеркнутого согласия, утвердительного ответа.
Употребляется при подтверждении сказанного, подчеркивании категоричности утверждения
Также я сослался на словарь  C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой. Там говориться следующее, практически мой случай.
То же, что да (в 1знач.) (прост.). Ты что болен? - Ну.
И вот тут началось самое интересное. Отец сказал что (прост.) означает просторечие. Залез на википедию и прочитал, что:
Просторе́чие — слова, выражения, грамматические формы и конструкции, распространённые в нелитературной разговорной речи, свойственные малообразованным носителям языка и явно отклоняющиеся от существующих литературных языковых норм. Носителем просторечия является необразованное и полуобразованное городское население, иногда, слова из разговорной речи употребляют высокопоставленные чиновники, с целью найти общий язык с целевой аудиторией.
И сказал, что это подтверждает его слова. И как я не пытался ему объяснить, что слово "ну" в данной ситуации (да и в большинстве других ситуаций" в принципе не может быть просторечием, у меня это не получилось. Почему я считаю, что "ну" не может быть просторечием. Рассказываю. Просторечие, в основном, реализуется в устной форме речи и выражается в следующем:
общая небрежность речи. Смазанная картина речи в артикуляторном и акустическом плане;
малая громкость, быстрый темп, раскрытие рта минимальное. Речь неразборчивая;
чрезмерное упрощение групп согласных. Пример: «скока» вместо «сколько», «щас» вместо «сейчас», «када» вместо «когда»;
невыразительная интонация.
Собственно, не под один из этих критериев моя ситуация не подходит.
Ну а теперь вопрос к тов. лингвистам. Кто прав в этой ситуации? Если прав, подскажите, как очень доступно объяснить это отцу?

[Alone Coder]

Просторечие - это не небрежная речь. Это любая часть русского языка, неугодная Ожегову.

[arseniiv]

«Ну», кстати, у вас не только «да, продолжай» было, а ещё и с вопросом «а зачем это нужно знать?»
Частица «ну» ну никак к словам-паразитам не относится в данном случае.

«Ну, знаешь, ну такой сине-зелёный» — в такой фразе можно заподозрить его.

[Кудесник]

IMHO "ну" - этакий славянский реликт, сохранившийся в устной речи, значит "да". По-словацки "да" - no/ano, по-чешски ЕМНИП no.

[arseniiv]

IMHO "ну" - этакий славянский реликт, сохранившийся в устной речи, значит "да".

Именно что IYHO. Усилительная частица это, а не просто утверждение/соглашение.

[Awwal12]

Эпизодически употребляю "ну!" в значении "НУ так!" (при выражении согласия).

[Квас]

Цитата: Кудесник от Сегодня в 21:44

IMHO "ну" - этакий славянский реликт, сохранившийся в устной речи, значит "да".

Именно что IYHO. Усилительная частица это, а не просто утверждение/соглашение.

А мне нравится про реликт. Я читал, что «ноо...» и «ну» в девятнадцатом веке у крестьян вовсю использовались. А нормой было повторять глагол в ответе.

[sasza]

Я читал, что «ноо...» и «ну» в девятнадцатом веке у крестьян вовсю использовались.

Особенно первое. У лошадных.

[Ильич]

Я читал, что «ноо...» и «ну» в девятнадцатом веке у крестьян вовсю использовались.

Особенно первое. У лошадных.

В студенческие годы работал в стройотряде с болгарами. Был среди них один турок. Работал он у нас, можно сказать, кучером. Еду я с ним, он командует кобылке что-то вроде "Дии". Я его спрашиваю, что за "дии" такое. Отвечает, что он ей говорит "Иди". Интересуюсь, как же она понимает, ведь у нас лошади говорят "ноо". Тот берет в руки палку, которая лежала рядом с ним в телеге, показывает её мне и провозглашает: "Интернационал"!

[From_Odessa]

Просторе́чие — слова, выражения, грамматические формы и конструкции, распространённые в нелитературной разговорной речи, свойственные малообразованным носителям языка и явно отклоняющиеся от существующих литературных языковых норм. Носителем просторечия является необразованное и полуобразованное городское население, иногда, слова из разговорной речи употребляют высокопоставленные чиновники, с целью найти общий язык с целевой аудиторией.

Если брать за основу такое опредление, тогда не согласен с пометой (прост.) вот здесь:

То же, что да (в 1знач.) (прост.). Ты что болен? - Ну.

Потому что такого рода слова и выражения свойственны далеко не только необразованным, малограмотных и т.д. людям. Это легко увидеть, если последить за речью людей.

В данном случае "ну" явно обозначало: "Да, так что?", "Да, а к чему это ты?", "Да, а почему ты спрашиваешь?".

Ark

Попробуйте привести в пример отцу ситуацию:

- Ты же взял с собой деньги?
- И?
- Можешь себе позволить это купить.

Здесь "и" выражает согласие с вопросом о том, какое имеет значение то, о чем вопрос был задан. Я думаю, что Ваш отец вполне может не считать это просторечием и чем-то малограмотным. Если так, то тогда проведите аналогии с использованием "ну" в указанном Вами значении.
Кроме того спросите отца, если еще не делали, может ли он подобрать аналог, который позволит выразить то же самое значение одним словом.

IMHO "ну" - этакий славянский реликт, сохранившийся в устной речи, значит "да". По-словацки "да" - no/ano, по-чешски ЕМНИП no.

Если это так, тогда, получается, реликт обрел уже значение, достаточно явно отличное от просто "да"?

А нормой было повторять глагол в ответе.

Это что имеется в виду?

[Квас]

Цитата: Квас от Апрель 25, 2011, 23:37

А нормой было повторять глагол в ответе.

Это что имеется в виду?

Ты же взял с собой деньги? — Взял./Не взял.

[From_Odessa]

Ты же взял с собой деньги? — Взял./Не взял.

А, то есть давать ответ на вопрос, подразумевающий "да/нет", в виде самого глагола... Кстати, вот не следил, насколько часто сейчас так отвечают? Отвечают явно, но реже, чем да/нет, по-моему, и при этом я даже какой-то оттенок дополнительный тут ощущаю...

[Alone Coder]

Если брать за основу такое опредление, тогда не согласен с пометой (прост.) вот здесь:

Цитата: Ark от Апрель 25, 2011, 13:37

То же, что да (в 1знач.) (прост.). Ты что болен? - Ну.

Потому что такого рода слова и выражения свойственны далеко не только необразованным, малограмотных и т.д. людям.

Что вы удивляетесь? Это же великий граммар-фюрер Ожегов.

[Юрий Б.]

В хеттском "Nu" ставилось практически перед каждой фразой.

Энклитики в древних индоевропейских языках ставились после первого слова фразы (из-за сильного ударения на начало фразы). Там может быть либо какое-то слово, связывающее предложение с предыдущим текстом, энклитики сплавляются с ним в один комплекс (рус. чтобы). Если в предложении нет такого слова, пришлось бы ставить комплекс энклитик после первого значащего слова. Функция "пустого" вводного слова nu в хеттском, насколько я понимаю, состоит в принятии на себя комплекса энклитик (которых в этом языке может идти несколько штук подряд), постепенно расширилась до маркера начала самого предложения.

Как-то так.

[Drundia]

- Ты же взял с собой деньги?
- И?
- Можешь себе позволить это купить.

Одэссизм? Я вообще не понимаю такое «и».

[Alone Coder]

Это как "и чо?"

[From_Odessa]

Одэссизм? Я вообще не понимаю такое «и».

Хм... Не знаю. Мне думалось, что это явно не одесское выражение. Проверить по Гуглу этот момент тяжело... Всем остальным тоже это "и?" в данном случае незнакомо/непривычно?

Это как "и чо?"

В каком смысле "как"?

[From_Odessa]

Вот что такое "ну" - http://football.ua/video/news/128290.html (смотрите там, где "Обзор матча", 04:20) ))))

[mnashe]

Всем остальным тоже это "и?" в данном случае незнакомо/непривычно?

Мне — знакомо. Но не помню, только ли из текстов, или и в устной речи встречал.
Привычно, не выделяется, хотя вроде и не употребляю сам.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 00:00

Это как "и чо?"

В каком смысле "как"?

Синонимично.

[Wulfila]

- Ты же взял с собой деньги?
- И?
- Можешь себе позволить это купить.

не знаю, какой такой одессизьм..
(если б в диалоге разворачивал это "и"
весьма возможно, что было б что-то вроде:
- Ну, и? Дальше-то что?)

[From_Odessa]

Синонимично.

Тогда можно сказать, что оно так же синонично "и что?".

[sasza]

Синонимично.

Тогда можно сказать, что оно так же синонично "и что?".

- Ты в баню?
- Нет, я в баню.
- А-а... А я думал, ты в баню.

[From_Odessa]

- Ты в баню?
- Нет, я в баню.
- А-а... А я думал, ты в баню.

Простите, не понял.

[sasza]

Простите, не понял.

Анекдот такой. Напоминает ваш с Alone Coderом диалог