Дотации. Продукты питания.

[Ngati]

что-то мне сдается, что на нашу российскую "халяву" особо не развратишься не разгуляешься.

Те, кто «боярышник» лопают, разгуляются ещё как.

какие вы страшные вещи рассказываете. у нас в ДС 2 уже, по-моему, давным-давно никто даже бомжи и люмпены не пьют боярышник.

[ginkgo]

Что такое "боярышник"?

[piton]

Что такое "боярышник"?

Пора ликбез открывать. Настойка на плодах боярышника. Очень полезна для здоровья, врачи выписывают. Бывает еще пионовая и много чего еще.

[ginkgo]

Пора ликбез открывать. Настойка на плодах боярышника. Очень полезна для здоровья, врачи выписывают. Бывает еще пионовая и много чего еще.

В функции одеколона, что ли?

[DarkEuge]

 Я - деревенский инвалид. Моя жена - тоже. Несмотря на то, что пенсий наших хватает в лучшем случае недели на 3, я не думаю, что нам нужны бесплатные продукты, хотя и сидим мы порою по 2 недели практически без денег. Вот сейчас, например, у меня в кошельке лишь монеты: жена собирала со сдач, вышло 139 рублей. До следующей пенсии неделя.
Тем не менее, инвалидская пенсия всё равно позволяет жить, а значит, я - не нищий. Если государство пожелает подавать мне милостыню, я, чего доброго, возмущусь и брать не стану.
Кем бы я стал, если бы пришлось работать? Физически - не могу, а интеллектуальной работы в деревне нету. Точнее, практически никакой нету: тут тёща с женой прикидывали, сколько же народу в нашей деревне работает. Вышло - человек 18. А население, между прочим, около 600.

[piton]

В функции одеколона, что ли?

Нет, одеколон для наружном примения, а это для внутреннего. Люди мнительные употребляют столько-то капель.

[tiko]

а вот мое определение:
государство есть, прежде всего, некая территория и население, а также некая власть опирающаяся на определенное насилие, т.е. на определенную группу людей, которые занимаются только военным делом, а остальное население, которое не принадлежит к правящей группе и к группе профессиональных военных обязано перечислять часть плодов своих промыслов/добычи на содержание правящей группы и военных... вот как-то так...

Прям как в 1 тысячелетии н.э.

вы думаете, что что-то принципиально изменилось за последние две - три тысячи лет?

Изменилось.

изменились только отдельные технические моменты, а суть осталась прежняя.

Моменты - это как? Да, щит нужен, но и жить по человечески никто не запрещает.

[tiko]

этопомогает Вам выживать

выживать

Проекция?

Как и у всех.

Думаю что, что-то, но жертвую, не считая того обычного, что и все.

Вы не ответили на вопрос. Какую сумму в рублях Вы тратите на благотворительность в год?

Не подсчитывал, здесь речь о другом.

но это, видимо, из-за Вашего идеализма и молодого возраста.

Толсто, но улыбнуло.

Шутка. Тут нужно было бы про юношеский максимализм лучше упомянуть.

[tiko]

телеку

Вот наш tiko и спалилсо...

Телек правильно нужно смотреть. и?...

[tiko]

Получающие дотации и иждивенцы должны быть поражены в гражданских правах, в частности лишены избирательного права.

Странно вы мыслите: идете от противоположного. Ведь и вы же хотите счастья?

[tiko]

вы хоть представляете такой механизм порабощения с помощью колбасы?

Здесь прямая связь. Развитие социальной системы с принудительными страхованиями, принудительной благотворительностью и прочь. требует контроля личной жизни каждого гражданина и законов которые позволят управлять его личной жизнью. Если хочешь получать бесплатную колбасу, мы же должны знать, что у тебя в холодильнике, на что расходуешь свою зарплату и тд. Если тебя лечат на "государственные" деньги, то государство должно точно знать, как питаешься, не куришь ли, не пьешь слишком много, не употребляешь ли слишком много соли и сахара, с кем ты спишь (и в каком количестве) и должно обладать возможностью влиять на твой образ жизни (что по отношению к алкоголю, например, уже практикуется; где-то были уже попытки запретить солонки в ресторанах), ведь дело в государственных деньгах!!!

Развитие такой системы требует значительного роста налогообложения. В европах, если посчитать все обязательные взносы, все косвенные налоги и все прямые, которые косвенно оплачивает конечный потребитель, то человеку не отсается даже половина его зарплаты. Это не рабство?

Кроме того, если у взрослого человека отнимают почти все, чтоб затем "бесплатно" его кормить, одевать, лечить, решать за него, что для него лучше и тд., то в нем непременно развивается ментальность скота / раба.

ЭТо называется интерпретация, причем зауженная, и в принципе трактующая в свою сторону, то есть - как я хочу или как я вижу. Но видеть можно иначе.

В первую очередь о контроле. Вы не слышали про сети, учет и статистику, про банк экономических данных. Мы говорим, о людях которые живут в конкретном месте - но до этого уже недалеко, когда у каждого будет своя картка с монетами, которая будет в базе данных и все будет в этом банке.     

[tiko]

вы хоть представляете такой механизм порабощения с помощью колбасы?

Развитие такой системы требует значительного роста налогообложения. В европах, если посчитать все обязательные взносы, все косвенные налоги и все прямые, которые косвенно оплачивает конечный потребитель, то человеку не отсается даже половина его зарплаты. Это не рабство?

Оно требует лишь граммотного структурирования и экономического планирования.

[tiko]

Вопрос к участникам дискуссии, поддерживающих Тико. Что вы предпочтёте - чтобы вам давали определённое количество рыбы и ничего сверх этого количества, или чтобы вам дали удочку и разрешили ловить столько рыбы, сколько вы захотите, и забирать её себе?

Мы же уже говорили: никто не ограничивает. ТОт кто не имеет работы или не может иметь получает поддержку, кто имеет получает, что зарабатывает.
Конкретно где тут указано, что или так или так?

[tiko]

Зачем непременно впадать в крайности? Или звериный закон "выживает сильнейший" - или тотальный контроль. Золотой середины быть не может разве?
Неужели сторонникам звериного капитализма так трудно представить, что они сами тоже могут, не дай бог, оказаться в ситуации, когда сами рыбу ловить не смогут?

Я враг государственного социализма.

Может у вас много категоричности, и вы не допускаете, что в чистом виде уже давно не рассматривается политический строй в конкретной стране?
Сейчас это уже лишь определения - в капиталистическом строе разных стран и у каждой свои особенности.

[tiko]

Неужели сторонникам звериного капитализма так трудно представить, что они сами тоже могут, не дай бог, оказаться в ситуации, когда сами рыбу ловить не смогут?

Чтоб было ясно, я не сторонник звериного капитализма и я тут все время говорю о людях, которые рыбку ловить могут, а которым сторонники безмозгого коммунизма хотят тут ее "бесплатно" раздавать.

Да где тут коммунизм?
Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства.

Даже и его никогда не было.

[lehoslav]

Оно требует лишь граммотного структурирования и экономического планирования.

Вопрос: Вы когда-нибудь как-нибудь прикоснулись к благотворительности?

[lehoslav]

ЭТо называется интерпретация, причем зауженная, и в принципе трактующая в свою сторону, то есть - как я хочу или как я вижу. Но видеть можно иначе.

А, понятно, конкретики не будет.

[tiko]

Неужели сторонникам звериного капитализма так трудно представить, что они сами тоже могут, не дай бог, оказаться в ситуации, когда сами рыбу ловить не смогут?

Это не повод сажать себе на шею дармоедов.

Одно мнение из 7 млрд. мнений.

[tiko]

ЭТо называется интерпретация, причем зауженная, и в принципе трактующая в свою сторону, то есть - как я хочу или как я вижу. Но видеть можно иначе.

А, понятно, конкретики не будет.

Конкретика должна быть. РАсписывать, как это будет в реальности - пока нет необходимости, потому что это должно быть проведено исследование, а затем выработана программа и т.д.

[tiko]

Оно требует лишь граммотного структурирования и экономического планирования.

Вопрос: Вы когда-нибудь как-нибудь прикоснулись к благотворительности?

Я не юр.лицо, чтобы осуществлять благотворительность.
А так думаю, да.

[tiko]

Праздно валяющегося на диване здорового лба с пивасом, купленным на пособие по безработице, я не считаю нуждающимся.

Вот я и говорю, зачем крайности?

Пособие это деньги. Мы говорим о продуктах питания. Деньги на руки не предусматриваются. Разве, что в особенных случаях и под контролем.

[tiko]

Я не против прям всех соцпрограмм поголовно. Я против того, чтобы дееспособных граждан развращали халявой. Четверть моего Мухосранска бухает, часть из них ещё кое-как работает, потому что иногда жрать надо. А если их кормить нахаляву?

Типо не очевидно, что и без дотаций уже полный аут.
Пусть хоть, что-то  из еды у них будет.
Мне ниприятно видеть, когда люди доходят до крайности, другое дело как можно вырулить ситуацию?

Да, и почему вы считаете, что это вы их кормите? С чего вы взяли это? Неужели вы думаете, что нет других средств?

[lehoslav]

Я не юр.лицо, чтобы осуществлять благотворительность.

При чем здесь юридические лица??

А так думаю, да.

Так "думаете", или "да"?

[tiko]

Я против того, чтобы дееспособных граждан развращали халявой.

Если это можно назвать халявой? Это не халява.

[tiko]

А так думаю, да.

Так "думаете", или "да"?

Вы же допускаете, что благотворительность не всегда это деньги или нечто материальное?
Мой ответ: да.