Индийцы (и не только) и software development

[Python]

Почему нет? Виндовый калькулятор вполне пригоден для рассчетов. Другое дело, калькулятор можно и за бесплатно найти.

[Hellerick]

Виндовый калькулятор вполне пригоден для рассчетов.

Значит, вы не видели приличных калькуляторов.

[arseniiv]

У меня есть классный калькулятор http://smike.drkb.ru/soft/practicalc человека, который обитает на Исходниках. Простой и формульный. Так и балансирую между ним и Mathematica.

[Python]

Я не говорю, что виндовый калькулятор — вершина совершенства. Но со своей задачей (заменить карманный калькулятор) вполне справляется. Чем именно должен обладать приличный калькулятор?

[Bhudh]

Смотря для чего приличный.
Приличный бухгалтерский или приличный продавцовский?

[Python]

Еще в годы моего детства приличный бухгалтерско-продавцовский калькулятор вполне заменяли обычные счеты

[Bhudh]

В годы моего тоже.
Прикажете счёты запрограммировать?
Или чего уж там — сразу абак!

[Hellerick]

Или чего уж там — сразу абак!

Хочу! 

А еще пусть корни считает. Столбиком.

[Hellerick]

Кстати, раз уж зашел такой оффтоп, взгляните на этот шедевр:



(wiki/en) Curta_calculator

[Python]

Или чего уж там — сразу абак!

Хочу! 

А еще пусть корни считает. Столбиком.

1) Находим по таблицам Брадиса логарифм числа
2) делим результат на два
3) по тем же таблицам производим обратную операцию (т.е., находим экспоненту)
4) профит

[Python]

К стати, а зачем продавцу корни? Там максимум умножение на практике требуется.

[Hellerick]

А еще пусть корни считает. Столбиком.

1) Находим по таблицам Брадиса логарифм числа
2) делим результат на два
3) по тем же таблицам производим обратную операцию (т.е., находим экспоненту)
4) профит

Это еще что за ересь?
Когда я говорил «корни столбиком», я имел в виду корни столбиком.

       ____
      √2011 = 44.844...
    4  16  
   84   411
    4   336  
  888    7500
    8    7104  
8964     39600
    4     35856  
89684      374400
    4      358736
  ...         ...

[Python]

Если особая точность не нужна, по таблицам быстрее получится.

[Hellerick]

Я кстати в уме могу находить корни с точностью до 5-6 знаков.
Правда на это уходит около получаса
Пока ездил на учебу в Красноярск, я так коротал время в электричке.

[Python]

А я так и не освоил этот метод — к тому времени, когда возникла необходимость вычислять корни, калькуляторы уже были повсюду. Даже в школе корни столбиком не проходили

[Python]

Еще одна альтернатива калькуляторам:
(wiki/ru) Логарифмическая_линейка

в начале XXI века логарифмические линейки получили второе рождение в наручных часах. Дело в том, что, следуя моде, производители дорогих и престижных марок часов перешли от электронных хронометров с ЖК-экранами к стрелочным и места для встраиваемого калькулятора оказалось недостаточно. Однако спрос на хронометры со встроенным вычислительным устройством среди следящих за модой людей заставил производителей часов выпустить модели с встроенной логарифмической линейкой, выполненной в виде вращающихся колец со шкалами вокруг циферблата.

[RawonaM]

Еще одна альтернатива калькуляторам:
(wiki/ru) Логарифмическая_линейка

У моего деда была такая, я ей в детстве баловался.

[Demetrius]

«Скажите честно, доверили бы вы разработку простейшего калькулятора корпорации Майкрософт?»

Я очень плохо отношусь к сотворенному сей корпорацией, но вот как раз к их калькулятору (в его инженерной ипостасии) у меня претензий не возникало. Более того, в линуксе не смог найти ему удобную замену и в конечном итоге стал для подсчетов открывать сначала интерпретатор языка Python, чуть позже — интерпрератор языка Forth.

[Demetrius]

Прикажете счёты запрограммировать?
Или чего уж там — сразу абак!

Создатель DimSum'а уже запрограммировал.

[Hellerick]

Я очень плохо отношусь к сотворенному сей корпорацией, но вот как раз к их калькулятору (в его инженерной ипостасии) у меня претензий не возникало.

Я так и не понял, как выполнять сложные действия с клавиатуры (типа степеней). Вроде бы раньше это было, но в Семерке я этого не вижу. Некоторым действиям назначены некоторые клавиши, но какие, я не знаю, т.к. в Help'е об этом ничего не сказано.

У меня на клавиатуре есть специальная кнопка для вызова виндовозного калькулятора. Что удобно, и я этим пользуюсь. Однако в калькуляторе нет функции «всегда поверх других окон» (а в силу специфики им пользуются при работе с другими программами), так что он постоянно пропадает из виду. Когда же я вызываю калькулятор еще раз, вместо того, чтобы показать старый, Windows открывает мне еще один калькулятор. Так у меня образуется целый ворох калькуляторов. Бесит.

Ну и вообще, ввод действий «по-калькуляторному» вместо привычных «программистских» действий существенно ограничивает функциональность, ничего не давая взамен.

Занимает намного больше места, чем мог бы.

В NumLock'е этих недостатков нет.

[RawonaM]

Я очень плохо отношусь к сотворенному сей корпорацией, но вот как раз к их калькулятору (в его инженерной ипостасии) у меня претензий не возникало.

Хотя б неудобно что не видно что посчитано. Подобие карманного калькулятора не есть гут.

В NumLock'е этих недостатков нет.

+1

[Dana]

Более того, в линуксе не смог найти ему удобную замену

Есть же KCalc, почти аналогичный.

[Python]

Ну и вообще, ввод действий «по-калькуляторному» вместо привычных «программистских» действий существенно ограничивает функциональность, ничего не давая взамен.

Если считать по-программистки, то тут уже изобретено дофига и более языков программирования. Вместо калькулятора лучше всего что-нибудь из функциональных языков, типа Python или Lisp. Калькуляторы не нужны.

[Demetrius]

Более того, в линуксе не смог найти ему удобную замену

Есть же KCalc, почти аналогичный.

У меня фобия программ, начинающихся на K. Единственное, чем я пользуютсь из Qt-ных программ — Mnemosyne и GoldenDict, а вообще предпочитаю написанное на Gtk. Для единообразия интерфейса и вообще.

[Python]

К стати, еще один вопрос: доверили бы вы индусам разработку системы записи чисел?