Author Topic: МОНОГЕНЕЗ И ПОЛИГЕНЕЗ ЯЗЫКА  (Read 5408 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.


Offline basta

  • Posts: 2827
  • Gender: Male
это как бы должно затролить меня вусмерть?

Offline Валер

  • Posts: 17561
  • Gender: Male
это как бы должно затролить меня вусмерть?
Тоисть

Статья ложная, формула выписана не верно, проценты-даты не верны, отсюда все выводы бред.
Обсуждать нечего, статья выеденного яйца не стоит, когда речь идет об менее 10% процентов списка Сводеша, то глоттохронология лажа. Там погрешность становится порядка самой даты.
А когда остается одно слово, то есть 1% от него то это уже смех смехом. Глоттохронология принципиально работает по наиболее устойчивым словам, остальное недоказуемый бред.

Offline lehoslav

  • Posts: 8717
  • Gender: Male

мой москъ...

когда речь идет об менее 10% процентов списка Сводеша, то глоттохронология лажа

Она вообще в любом случае лажа.
Wenn mit mir und denn noch drey Personen es vorbey ist in unserem Dorf, alsdann wird wohl niemand recht wissen, wie ein Hund auf Wendisch genannt wirdt.

Offline smith371

  • Posts: 8180
  • Gender: Male
когда речь идет об менее 10% процентов списка Сводеша, то глоттохронология лажа

Она вообще в любом случае лажа.

+100500! здесь я соглашусь с вами, Лехослав
Alii! Ke ua ngerang? Ak outkeu er kau el me er a bliongel el kirel a tekoi er a Belau! Sulang.

Заткнуть за пояс Миклухо-Маклая!

Подвергал, подвергаю и буду подвергать сомнению классификацию любых языков, описания которых нет в свободном доступе!

Offline Квас

  • Posts: 9530
  • Gender: Male
    • Международный ЛФ
Quote
Трудно предположить, что обитатели этих мест, случайно застигнутые суперизвержением более 70 тысяч лет назад, говорили на многих языках, возникших независимо друг от друга в разное время в разных местах Африки и Евразии. Скорее всего, это были диалекты одного языка, на котором говорили люди, жившие тогда и там.

Выделения мои. В какой-то науке такое plausible reasoning считается доказательным? :o

Quote
Идя дальше, мы решили исследовать основной словарь одного из германских языков по линии: германский язык исторической эпохи - его общегерманский предок - индоевропейский праязык - ностратический праязык и так далее до тех пор пока постепенное убывание не оставит лишь одно слово из сотни, входящих в нынешний основной словарь.

Уау, они решили! Они забыли обосновать метод.

Итак: сообщили несколько известных фактов, приправили правдоподобными рассуждениями и увенчали таблицей значений функции, вычисленных с помощью инженерного микрокалькулятора. Aber, meine Herren…
Пишите письма! :)

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46109
  • Gender: Male
Есть культ лексикостатистики и есть лингвистика.
Глоттохронология фэйлит при:
1. подборе когнатов
2. отсеву заимствований
3. отсеву случайных совпадений
4. калибровке скоростей в дописьменное время
Насколько эти 4 пункта объективны? :???

констатирую медицинский факт:
современная лингвистика способна узреть хорошо видимое родство языков только на глубину нескольких тысячелетий где-то, не больше.
более глубокое родство - это фэйловые гипотезы, а вовсе не медицинские факты.

Есть культ лексикостатистики и есть лингвистика.
Глоттохронология фэйлит при:
1. подборе когнатов
2. отсеву заимствований
3. отсеву случайных совпадений
4. калибровке скоростей в дописьменное время
Насколько эти 4 пункта объективны? :???

У глоттохронологии вообще большие проблемы с суб-,супер-,ад- стратическими влияниями и креолизациях. Последний пункт Старостин был вынужден постулировать как несуществующий. Так как с первыми тремя он еще хоть как то теоретически мог разобраться, а с последним на неживых языках шансов мало.
Калибровка была сделана только на живых языках, но и с ней проблемы, так в зависимости от культурного уровня и языковой группы оказалась что лексика имеет разную устойчивость. Например солнце у и.-е устойчиво, у тюрков вроде как часто меняется, тоже с числами. Это только постулат что константа скорости есть константа.
Нужно чтоб из 35 словного списка было больше слов чем из оставшегося 65. Иначе недостоверно. Соответственно даже схоластически уже при 3+2=5% работать нельзя, слишком мало слов и велика случайность, это признавал даже Старостин.  Соответственно классический предел измерения 10т. лет. Остальное уже неклассическая глоттохронология что никем не признается, даже многими сторонниками, там придумывают всякое, но это все фантазии.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46109
  • Gender: Male
Соответственно классический предел измерения 10т. лет.

С пределом-то я согласный. Осталось только вычислить языковые таксоны с таким пределом. Имхо, при учёте индейских, субсахарских, папуасских и австралийских языков таких таксонов может быть не одна сотня, а вообще несколько сотен. Да и в Евразии до сих пор есть спорные таксоны вроде северокавказских, алтайских, чукотско-камчатских, андаманских. А что касается сино-тибетских, аустроазиатских, тай-кадайских, мяо-яо, австронезийских - насколько хорошо там всё доказано, интересно бы знать. Юкагирские ещё сближают с уральскими, но надёжно ли... :donno:

Не сочтите только меня ретроградом. Но я хочу железных фактов в пользу существования той или иной семьи. Даже если что-то в целом принимается как существующее, означает ли это, что оно реально существует? Хоть бы составил кто полный список реально доказанных языковых семей и выложил в сеть эту наиболее консервативную глобальную классификацию. А то смотришь вики или этнолог - а там куча гипотез помимо того, что вроде бы доказано. Видимо, в лингвистике накопилось столько информации, что просто лень специалистам разгрести это болото, отделив факты от гипотез. А обывателю приходится недоумевать - есть ностратика или нет её в природе. :donno:

Offline GaLL

  • Posts: 5527
  • Gender: Male
Лингвистов, считающих, что моногенез можно доказать чисто лингвистическими методами, надо отправлять в добровольно-принудительном порядке на полевые исследования к папуасам.

Quote
Не сочтите только меня ретроградом. Но я хочу железных фактов в пользу существования той или иной семьи.

Ну так вот взяли бы какую-нибудь семью да и разобрались бы в ней. Вроде ж языками интересуетесь. Если просто читать о том, что вот, мол, тут у специалистов разногласия, но не вдаваться в конкретику, то и не поймёшь, адекватны ли доказательства/критика.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: