Вопрос по фарси

[Qlndr]

А выражаться на нормальном русском языке можно? И без стёба?
Почему нынешние младописьменные языки заимствуют прежде всего латиницу, а не хотя бы кириллицу с бОльшим количеством разных знаков, на которые не нужны диакритики? Мода такая.

Не понял, что значит мода, что это вам такое? А религия это тоже мода? Может поменяем родителей, если они не так модны сегодня, как они были модны вчера? И потом что это за сравнение с младописьменными языками этого наидревнейшего персидского языка, до уровня какого молодого языка вы его низводите? Согласно Заратуштре парсы появились минимум этак лет 50 тыщи назад, причем с письменностью готовой.  

Так же и в древних иранских странах заимствовали арамейский алфавит как наиболее популярный в те века.

Так почему уже во второй раз популярность набирает консонантизм, а не буквенно-звуковизм? Да и потом, уже в те времена был шелковый путь из Китая, люди могли видеть и китайские иероглифы, которые тоже могли бы быть популярными. В Индии и Тибете люди начали писать веревками, (хорошо не веревками, тут некоторые инки и ацтеки обижаются, канатами, нитками и т.д.) но обозначая гласные, уже тогда была возможность, примкнуться к ним и обозначать слоги или гласные. Хотя, это два разных принципа, заметим.

Для записи Авесты в сасанидские времена был разработан совершеннейший графический аппарат на базе все того же арамейского письма  с примерно 50-ью знаками для всевозможных гласных и соласных фонем и их многочисленных аллофонов. Но для записи персидского языка он тогда не применялся, поскольку такой необходимости не возникало. Писцы вполне довольствовались традиционным консонантным арамейским письмом, осложняемым еще и семитскими гетерограммами.

Замечательно, он был совершеннейший, и самый-самый, но его все равно не применяли, писцы довольствовались консонантизмом? Который, заметьте осложнялся, но его все равно использовали. И причем совершеннейший тоже оказался не бувкенно-звуковым, а слоговым письмом.

И только парсы в Индии впервые применили авестийский алфавит для записи среднеперсидских текстов (это называется "пазенд") Весьма интересный, между прочим, опыт. В шахские времена в Иране пробывали применять авестийский алфавит для фарси.

И не спрашивайте меня, куда дели этого шаха. А вот сейчас может еще и шаха водрузят, благо времена наступили благоприятствующие, у Ирана может появиться атомная бомба с надписями консонантными, а это нехорошо-с!:mrgreen:

[Iskandar]

А религия это тоже мода?

Причем здесь религия?

Может поменяем родителей, если они не так модны сегодня, как они были модны вчера?

Что за бред и к чему это?

И потом что это за сравнение с младописьменными языками этого наидревнейшего персидского языка, до уровня какого молодого языка вы его низводите?

Все мы когда-то были молодыми. Древность языка здесь ни при чем. Согласно маздаяснийской традиции письменность - изобретение ахримана. Иранские народы заимствовали письменость в разные времена, прежде всего от семитов, но использовали по началу ее в хозяйственно-политических целях, но не сакральных.
Касаемо непосредственно персидского следует отметить, что ахеменидская клинописная традиция не получила никакого развития. Среднеперсидская письменность - явление целиком от нее автономное.

Согласно Заратуштре парсы появились минимум этак лет 50 тыщи назад, причем с письменностью готовой.

Что за ерунда! А чего не миллион сразу? И какой была эта письменность?
Замечу читателям, что данное утверждение является фантазией из серии "трехметровых ариев с северного полюса, мечущих молнии из зада" (с) и не имеет ничего общего с подлинными словами Заратуштры (который вообще о персах ничего не сказал)

Так почему уже во второй раз популярность набирает консонантизм, а не буквенно-звуковизм? Да и потом, уже в те времена был шелковый путь из Китая, люди могли видеть и китайские иероглифы, которые тоже могли бы быть популярными. В Индии и Тибете люди начали писать веревками, (хорошо не веревками, тут некоторые инки и ацтеки обижаются, канатами, нитками и т.д.) но обозначая гласные, уже тогда была возможность, примкнуться к ним и обозначать слоги или гласные. Хотя, это два разных принципа, заметим.

Среднеперсидское консонантно-гетерограммное письмо является не целенаправленым изобретением, приспособлением чужого алфавита для записи иранской речи, но постепенным "врастанием" арамейского письма в иранскую речь. Со времен поздних ахеменидов господствующим письменным языком на Ближнем и Среднем Востоке стал арамейский. В иранских странах сложилась традиция, когда писавшие по-арамейски писцы, читали вслух свои документы по-ирански. В связи с последующей утратой связей с Месопотамией по-настоящему грамотных арамейских писцов среди ираноязычных стало не хватать. Арамейский письменный язык портился, упрощался и все больше набирал иранских слов, для которых писцы не могли подобрать арамейское письменное сответствие. Эта тенденция и привела к образованию среднеперсидского письменного языка, где все арамейские гетерограммы фиксированы, а от 2/3 до 3/4 слов в тексте выражается собственно иранскими граммемами.

Нарушать сложившиеся традиции персидским писцам было нежелательно, ведь разовая перестройка письменности привела бы в хаос документооборот. Да и не возникало у них таких мыслей.

И причем совершеннейший тоже оказался не бувкенно-звуковым, а слоговым письмом.

Вы совершенно ничего не смыслите в теме, в которой позволяете себе сыпать категоричные и резкие высказывания. Авестийский алфавит - самое настоящее фонетическое письмо с последовательным отражением всех гласных и согласных.

[Bender-Tamil]

А религия это тоже мода?

Причем здесь религия?

Может поменяем родителей, если они не так модны сегодня, как они были модны вчера?

Что за бред и к чему это?

Да, бредите как раз таки вы, мода такая, религия, алфавит да и родители исторические или этнические, их разве можно по моде менять? Что за чушь вы несете, уважаемый Ариец! Это же кощунство и богохульство, ну рубашку можно менять и носки....

Qlndr"]Согласно Заратуштре парсы появились минимум этак лет 50 тыщи назад, причем с письменностью готовой.

Что за ерунда! А чего не миллион сразу? И какой была эта письменность?
Замечу читателям, что данное утверждение является фантазией из серии "трехметровых ариев с северного полюса, мечущих молнии из зада" (с) и не имеет ничего общего с подлинными словами Заратуштры (который вообще о персах ничего не сказал) [/quote]

Каким читателям, читателям романа Жюля Верна? Может еще и телезрителям вы заметите заодно это же? Да и бред об арийской исключительности тоже ведь вы распространяете на всех ваших форумах. Заратуштра о персах ничего не знал, а ком он знал об эфиопах что-ли?

Qlndr"]И причем совершеннейший тоже оказался не бувкенно-звуковым, а слоговым письмом.

Вы совершенно ничего не смыслите в теме, в которой позволяете себе сыпать категоричные и резкие высказывания. Авестийский алфавит - самое настоящее фонетическое письмо с последовательным отражением всех гласных и согласных.[/quote]

Где доказательства? Не верю, даже если вы мне тут две книги отсканируете и вышлите, все равно не верю. И не похожи вы на ученого, запомните не похожи, и на лингвиста тоже, по крайней мере ваши слова, говорят, только лишь об мелком желании поцарапаться и все. Ну, чего доброго пути вам, и семь киллограммов картошки под ребро. Это такое древнеарийское пожелание, у сино-тибетцев было.

[Iskandar]

Все-таки не зря сказано, что злоба не обладает разумом Как и грамотностью...  

Да, бредите как раз таки вы, мода такая, религия, алфавит да и родители исторические или этнические, их разве можно по моде менять?

Алфавит никто не менял. К моменту становления среднеперсидской письменности, базирующейся на арамейском письме, древнеперсидская письменность, за основу которой была взята месопатамская клинопись, была забыта.

Основное же следующее: в иранской традиции, в отличие от некоторых ближневосточных культур, письменности не придавалось ровным счетом никакого сакрального значения. Священные тексты передавались изустно, из поколения в поколение. Поэтому для хозяйственно-политических нужд иранцы без зазрения совести приспособили письменность, наиболее распространенную в регионе. (тем более, что это был процесс не разовый, а постепенный, см. мой предыдущий пост) И проблема фонемной записи речи их не волновала, поскольку хозяйственно-политические документы изначально не претендуют на навечную фонетическую фиксацию.

Что за чушь вы несете, уважаемый Ариец!

За "арийцами" в третий рейх загляните. Что же касается ариев, то такого этноса уже не существует.

Каким читателям, читателям романа Жюля Верна? Может еще и телезрителям вы заметите заодно это же?

Читателям форума.
И с такими гопническими подстёбками по пути зайдите в детский садик...

Да и бред об арийской исключительности тоже ведь вы распространяете на всех ваших форумах.

Интересно, где хоть в одном моем посте на любом форуме я этот бред распространял? Где я провозглашал "арийскую исключительность"? Закройте, пожалуйста, свой нелепый туфтень...

Заратуштра о персах ничего не знал, а ком он знал об эфиопах что-ли?

О персах он вряд ли много знал, поскольку жил он в восточноиранско-среднеазиатском регионе, а персы были переферийным иранским народом и во времена Заратуштры до начала их величия было очень далеко. О персах ничего не упоминает даже позднейший геграфический фрагард (раздел) Вендидада.

Где доказательства?

Это просто смешно. Вы его хоть в глаза видели? Читали что-нибудь о нем?

Не верю, даже если вы мне тут две книги отсканируете и вышлите, все равно не верю.

Браво, Станиславский!
Действительно, зачем гопнику в тёмном дворе доказательства того, что у тебя нет закурить?

И не похожи вы на ученого, запомните не похожи, и на лингвиста тоже, по крайней мере ваши слова, говорят, только лишь об мелком желании поцарапаться и все.

Ваши слова говорят только о мелком желании постебаться и все. Зачем мне их запоминать? И по крайней мере похожими делают вас максимум на дворового гопника с дешевыми стебалками и с "дай закурить"...

[Qalamdar]

Ну и не поняли сами что сказали, и не надо на оскорбления личности переходить если аргументированно и грамотно не умеем разговаривать. Ваши аргументы выглядят неубедительными, а когда еще при этом вы переходите на оскорбления и жаргон, вообще, становитесь смешным.
Особенно смешно когда говорите о том, что Заратуштра не знал о персах, Мухаммед (с.а.с.) тогда не знал об арабах?

[Qalampizd]

Все-таки не зря сказано, что злоба не обладает разумом Как и грамотностью...  

Очень приятно временами лицезреть вашу самокритичность, хотя веет еще от вас немножко псевдо-культурьем и натянутой вежливостью к собеседнику. (Улыбка). Иконка не отжимается. Хе-хе!

[Farroukh]

Думаю, Галамкар, Искандар-муаллим уделил вашей персоне слишком большое внимание.