Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Санскрит

Автор Neeraj, марта 1, 2011, 16:35

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Мечтатель

Цитата: Neeraj от апреля 27, 2013, 15:03
Цитата: Komar от апреля 27, 2013, 14:04
Цитата: Neeraj от апреля 27, 2013, 13:42
Наткнулся сегодня в книжном - думал нормальный учебник..
Зато там картинок много. Ведь большинство купивших учебник санскрита всё равно никогда этот язык учить не будут. А картинки погядеть всегда интересно. :)
А если серьёзно, то автор - полный неуч. У него даже алфавит там неправильно написан. अपण्डितं मूढात्मानं धिक्! т.е. Позор!  :down:
А меня позабавила парадигма тематического склонения на примере "Кришна" - "оба Кришны","у обоих Кришн",и даже во множест.числе - "Кришны" и т.д....
Кришна во время раса-лилы распространил себя во множество Кришн, чтобы танцевать с каждой из гопи.
Родной язык: русский
First language: Russian
Muttersprache: Russisch
मातृभाषा: रूसी
Langue maternelle : russe

Мир - Ειρήνη - Pax - Paix - Peace - Frieden - صلح - शान्ति

Komar

В Индии безо всяких раса-лил Кришн пруд пруди. Просто имя для русского уха непривычное. А так "оба Кришны" и "много Кришн" не более необычны, чем в детском стишке "два Серёжи, три Наташи, восемь Лен, четыре Саши..."
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать; время разбрасывать, и время собирать; время молчать, и время флудить.

Iskandar

Это ещё ничего, вот эрвад Рамьяр Каранджиа в своём самоучителе авестийского на полном серьёзе приводит парадигму склонения слова "Мазда" во множественном числе. Таких форм в Авесте близко нет.

Karakurt


Iskandar

Ну домыслил просто. И то неправильно. :)

Lodur

Цитата: Neeraj от апреля 27, 2013, 15:03А меня позабавила парадигма тематического склонения на примере "Кришна" - "оба Кришны","у обоих Кришн",и даже во множест.числе - "Кришны" и т.д....
Гм. А чего в этом забавного?
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Lodur

Цитата: Komar от апреля 27, 2013, 17:56
В Индии безо всяких раса-лил Кришн пруд пруди. Просто имя для русского уха непривычное. А так "оба Кришны" и "много Кришн" не более необычны, чем в детском стишке "два Серёжи, три Наташи, восемь Лен, четыре Саши..."
Если память не подводит, даже в Махабхарате двойственное число есть, когда речь идёт о паре Кришна - Арджуна или Кришна - Драупади. А если они втроём, то это уже будет множественное число. :)
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Komar

Цитата: Lodur от апреля 27, 2013, 21:41
Гм. А чего в этом забавного?
При том, что он, видимо, кришнаит, это его желание просклонять имя Господа несколько смахивает на богохульство. При том, что он там не только Кришну, но и Раму просклонял. При том, что парадигма с Рамой дана целых три раза, из которых два раза с ошибками. Оскорбление святого имени и всё такое.
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать; время разбрасывать, и время собирать; время молчать, и время флудить.

Muslim

Всем привет! Я в лингвистике почти не разбираюсь  и только не давно начал интересоваться.  Индоиранский язык это что за язык ?  И  Санскрит  имеет ли родство с Иранскими языками ?

Lodur

Цитата: Muslim от мая  4, 2013, 15:23Индоиранский язык это что за язык ?
(Прото-)индо-иранский язык - предполагаемый язык, на котором говорили предки индийцев и иранцев до того, как из него выделились две отдельные ветви: индо-арийская и иранская.

Цитата: Muslim от мая  4, 2013, 15:23И  Санскрит  имеет ли родство с Иранскими языками ?
Ну, раз санскрит - один из индо-арийских языков, конечно, он родственен иранским языкам.
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

yarzar

Господа, здравствуйте, у меня вопрос. Я полный дилетант в лингвистике. Меня интересует вопрос сходства русского языка и санскрита. Понятно, что подоплека этого интереса может вызывать у специалистов негативную реакцию, а подоплека такова, открыто сообщаю, что если русский имеет с санскритом много общего, значит, грубо говоря, что славяне не были обезьянами до прихода христианства, а имели что-то общее с теми пришедшими в Индию мудрецами, что и принесли туда санскрит. В общем, байка широко известная среди лингвофриков и не только. Но меня интересует научный подход. Я вот столкнулся с таким текстом: http://www.proza.ru/2012/12/03/1703
Здесь утверждается, что Фасмер пренебрегал в своем словаре указанием на сходство с санскритом. На мой взгляд, походе на правду. Вот, например, слово 'Диво' смотрим.

диво - укр. диво, ст.-слав. дивъ (Клоц.), также диво, род. п. дивесе, им. мн. дивеса (Син. Пс.), болг. дивен "чудесный", сербохорв. диван, чеш. div, польск. dziw "чудо", в.-луж. dziw – то же, н.-луж. ziw – то же. Из слав. заимств. лит. dyvas "чудо", лтш. diva "морское чудо, чудовище". Основа на -es, вероятно, образовалась по аналогии с чудо, -есе (Бернекер 1, 202). Родственные формы см. на дивиться. Если дивъ - более позднее образование, чем более распространенное прилаг. дивьнъ (Мар. и др.), русск. дивный, укр. дивний, чеш. divny, польск. dziwny, в.-луж. dziwny, н.-луж. ziwny, тогда родство с лит. dievas, лтш. dievs "бог", др.-инд. devas "бог", авест. daeva- "демон", др.-исл. tivar "боги", д.-в.-н. ziu, лат. deus "бог", divus "божественный", греч. -тоже и т. д. допустимо; см. еще Розвадовский, RO 1, 103 и сл. и Соболевский, РФВ 66, 398, который смело сближает др.-русск. дивья "хорошо" (Дан. Зат.), соврем. дивья бы! "дай бог", колымск. (Богораз) в качестве остатков основы на -e с лит. deive "богиня". Напротив, Траутман (BSW 50) и Мейе (RES 6, 167; Et. 373) отделяют диво от и.-е. *deivos "бог"; последний пытается связать слав. divъ с др.-инд. dhih "религиозный помысел", dhiras "мудрый".

Здесь указаны др.-инд. devas "бог" и  др.-инд. dhih "религиозный помысел", dhiras "мудрый".

Теперь лезем  русско-санскритский словарь Кочергиной.
http://www.daolao.ru/Sanskrit/udict.htm
divy`a небесный; божественный; дивный; чудесный; прекрасный

Я так понимаю,  divy`a - читается 'дивья'. Почти созвучно - дивный. Что же Фасмер такое прямое сходство упустил, ограничившись только devas?

Вот еще. Слово Дар. Фасмер - ни слова о др.-инд.

дар - род. п. дара, укр. дар, ст.-слав. даръ , даровати (Супр.), болг. дар, сербохорв. дар, словен. dar, чеш. dar, польск., в.-луж., н.-луж. dar. Древняя основа на -u; см. Мейе, RS 6, 131. Родственно греч. , арм. tur, род. п. troy; см. Бернекер 1, 179; Траутман, BSW 57.

Смотрим словарь.
dar (AA. pr. p. driy`ate; pf. dadre; aor. `adR^ithaas; pp. dR^ita) 1) обращать внимание; 2) почитать; уважать
daa (U. pr. d`adaati/datt`e — III; fut. daasy`ati/daasy`ate; pf. d`adau/dad`e; aor. `adaat/`adita; pp. datt`a) давать; дарить.
d`aatar m тот, кто дает; дающий; податель.
daan`a n 1) дар, дарение; 2) пожертвование.

Ну что-то явно должно было подойти отсюда, но Фасмер молчит. А если в Яндексе смотреть школьный этимологический словарь, то там вообще везде идет явный упор на греческий и латынь с игнорированием др.-инд., даже если он у Фасмера есть.

Вопрос также, собственно, действительно ли санскрит из всех современных языков сильнее всего похож на русский/славянские языки? Потому что совпадений русских слов с санскритом действительно очень много. Ну хотя бы тут - http://svoydomsz.narod.ru/russanskrit.htm

cetsalcoatle

Цитата: yarzar от ноября 22, 2013, 23:00
Вопрос также, собственно, действительно ли санскрит из всех современных языков сильнее всего похож на русский/славянские языки? Потому что совпадений русских слов с санскритом действительно очень много.
Yarzar, добрый вечер! Санскрит более всего схож с литовским - это общепринятый факт. :umnik:
А такие когнаты можно найти для любого ИЕ языка. Также не забывайте, что славянские, балтийские, индийские и иранские - языки группы сатем, т.е. у них ряд общих инноваций, что, однако, не делает их тождественными. :umnik:

yarzar

Я понимаю. Но дело в том, как мне кажется, что есть некий, гхм, заговор, который выводит всю историю цивилизации по линии Древний Египет-Греция-Рим и т.п. Соответственно, связь русского с латынью и греческим максимально выделяется, с санскритом - затеняется. Если не на уровне лингвистики, то на более широких уровнях. А если вытащить историю с Санскритом, то встает вопрос, каким образом язык древних брахманов имеет столько общего с славяно-балтами, если они даже письменность получили только после Крещения Руси (как утверждает Зализняк, конкретно в лекции о берестяных грамотах это было). Хотя очевидно, что те же славяне Рюгена уже имели письменность до прихода христианства.

Вот еще книжка есть, индусом написанная, но на английском.
It is interesting to note that in spite of disparity of time and space both Sanskrit and Russian have such a striking similarity in the basic Indo-European vocabulary that one is but bound to believe that they have descended from some common source.

http://www.vedamsbooks.com/no55377/cognate-words-sanskrit-russian-indu-lekha

Komar

Цитата: cetsalcoatle от ноября 22, 2013, 23:06
Санскрит более всего схож с литовским - это общепринятый факт. :umnik:
Литовский к санскриту такая же седьмая вода на киселе.  :donno:
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать; время разбрасывать, и время собирать; время молчать, и время флудить.

Komar

Цитата: yarzar от ноября 22, 2013, 23:17
каким образом язык древних брахманов имеет столько общего с славяно-балтами

А вы не зацикливайтесь. Все индоевропейские языки имеют много общего в лексике. Все они более-менее родственники. Например, санскритскому manu "человек" в русском языке соответствий не видно, зато в английском очевидно - man. Но не стоит на этом основании выдумывать теории о том, как английские человеки получили инициацию от древних брахманов, а русские человеки остались не у дел.

Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать; время разбрасывать, и время собирать; время молчать, и время флудить.

novikovag

Цитата: Komar от ноября 23, 2013, 00:09
Цитата: yarzar от ноября 22, 2013, 23:17
каким образом язык древних брахманов имеет столько общего с славяно-балтами

А вы не зацикливайтесь. Все индоевропейские языки имеют много общего в лексике. Все они более-менее родственники. Например, санскритскому manu "человек" в русском языке соответствий не видно, зато в английском очевидно - man. Но не стоит на этом основании выдумывать теории о том, как английские человеки получили инициацию от древних брахманов, а русские человеки остались не у дел.
Вставлю свои пять копеек с сотика, поэтому без деванагари и по памяти.
Человек еще и нара, в Наро-Фоминске лично был, на реке Нара. С гидронимами вообще много всего интересного. Капота - голубь, район Капотня в Москве есть, не трудно догадаться, что там раньше было. Еще калуша, очень нравится, переводится как грязная вода, она же калюжа по-украински.Артха - часть целого, Орда? Купа - золото/серебро драгмет, чор - вор, чур? Насик, швета, удра, дура, ебати) ахам шветаам ебаами))) Кршна - черный/красивый, у нас чернявый=красивый, хотя звучит по другому. Да много всего, я даже хотел выписывать наиболее интересные совпадения... Но во всякие "официальные версии", где буквально притягивают за уши к латыни/греческому и прочим тюркам, всячески избегая санскрита, я давно не верю.

Lennie

Меня одна костромская школьная учительница русского языка уверяла, что у них в области на санскрите разговаривают по деревням.

Чего всем именно санскрит покою не дает? Есть же бурушаски, хадза, оодхам. Нет, им подавай либо санскрит, либо шумерский. Даже китайский никому не нравится - а уж на что достойный родственник!

Хворост

Тему загадили :(
Цитата: yarzar от ноября 22, 2013, 23:00
Ну что-то явно должно было подойти отсюда, но Фасмер молчит.
Какой подлец!!! Повесить его!
ЦитироватьВопрос также, собственно, действительно ли санскрит из всех современных языков сильнее всего похож на русский/славянские языки? Потому что совпадений русских слов с санскритом действительно очень много.
Язык не является набором слов.
Цитата: novikovag от ноября 23, 2013, 02:16
Но во всякие "официальные версии", где буквально притягивают за уши к латыни/греческому и прочим тюркам, всячески избегая санскрита, я давно не верю.
Что и где «притягивают»?
Цитата: Lennie от ноября 23, 2013, 02:40
Чего всем именно санскрит покою не дает?
Ну, он действительно родственник русского, и это можно показать любому неспециалисту.
Потом они пишут об «антисанскритском заговоре». Читать что-нибудь о санскрите или истории славянских? Зачем? Мы же и так всё видим — заговор!
Господа, есть конспирологи куда интереснее — Галковский, например. Обратитесь к ним, они вам откроют глаза: «санскрит» выдуман иезуитами, «берестяные грамоты» — подделка.
Когда я сажала, ливала смородину,
Она превращала мой сад в огородину.
Она превращала, рубила дрова,
На них высекая попутно слова.
arseniiv

Bhudh

Цитата: yarzar от ноября 22, 2013, 23:00Здесь указаны др.-инд. devas "бог"
Цитата: yarzar от ноября 22, 2013, 23:00Я так понимаю,  divy`a - читается 'дивья'. Почти созвучно - дивный. Что же Фасмер такое прямое сходство упустил, ограничившись только devas?
Если выписывать все однокоренные слова, тем более санскритские — не хватит никакого словаря. Достаточно указать основное слово гнезда. Так что никто ничего не упускал, родство слов devaḥ и divya — известный лингвистический факт.
Кстати сказать, слово divya, доживи оно до наших времён в русском, звучало бы примерно как /*дивля/ или /*девля/, а вовсе не /дивья/, как Вы, наверное, думаете.

Цитата: yarzar от ноября 22, 2013, 23:00Вот еще. Слово Дар. Фасмер - ни слова о др.-инд.
Слово дар — прозрачное производное от глагола дать.
Смотрим:
Цитата: Фасмердать, 1 л. ед. ч. даю́, буд. дам (см.) укр. да́ти, блр. даць, ст.-слав. дати διδόναι (Супр.), сербохорв. да̏ти, словен. dáti, чеш. dáti, польск., в.-луж. dać, н.-луж. daś.
Родственно лит. dúoti, 1 л. ед. dúomi, dúodu "даю", греч. δίδωμι, др.-инд. dádāti "дает", авест. dadāiti "дает", алб. аор. dhashë "я дал", алб.-тоск. dhënë ж., гег. dhąnë ж. "дар".
И кто что забыл, простите? Может, кто-то просто забыл подумать?‥
А вот корень dar- в санскрите отношения к корню dā-, к несчастью, не имеет.

Цитата: novikovag от ноября 23, 2013, 02:16Кршна - черный/красивый
Чёрный — однокоренно слову kṛṣṇaḥ. Красивый — не имеет к ним отношения.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Lennie

Цитата: Хворост от ноября 23, 2013, 05:41
Цитата: Lennie от ноября 23, 2013, 02:40
Чего всем именно санскрит покою не дает?
Ну, он действительно родственник русского, и это можно показать любому неспециалисту.

Тохарские тоже родственные и дают широкий простор для увлекательных построений, однако про основание Дакара тохарийцами (тохарянами?), бежавшими из Атлантиды, не слышал.

Насколько мне известно, к китайцам и древним египтянам никто не примазывается, а в случае с санскритом существует солидная традиция. Исследовал ли кто-нибудь феномен "поиска уважаемых родственников"?

yarzar

Господа, спасибо всем за ответы. Просто дело вот в чем. Я понимаю, что ученому противны попытки, которые используют лингвистику для разного рода спекуляций и идеологизирования. Вам, лингвистам, про общность русского с санскритом все известно давно. То есть для вас все языки равноправны. Но широким массам это неизвестно. Широким массам подается линия Египет-Греция-Рим-Византия-Русь. Идеология все равно есть, хотят этого ученые или нет. Я поэтому сразу заявил, что мой вопрос имеет идеологическую подоплеку. Да, мне важно зацепиться за санскрит, потому что важно показать, что русский язык - это не второсортный, вторичный язык варваров. А обывателям формируют именно такую точку зрения.

Вот смотрите, что как-то заявил Патриарх Кирилл:
"Православная Церковь хранит в своей истории, в своём Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещённого греко-римского мира и пошли с проповедью к славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещённые мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие."

Ну надо же этому противостоять, понимаете. Патриот не может с таким мириться. Идет информационная война. И научные знания нужно по возможности извлекать для защиты собственной национальной идентичности. Потому что если мы варвары, то тогда и земли наши надо отобрать, которые мы нерационально используем,  Арктику отобрать, вообще Сибирь отделить от России и прочее. Это же не я придумал, это масс-медиа тиражируют. Поэтому я вот вопрос задал о том, можно ли аргументы о связи русского с санскритом как-то использовать для того, чтобы показать, что мы не варвары и насколько это научно.

Bhudh

Цитата: yarzar от ноября 23, 2013, 13:40
Цитата: КириллА кто такие были славяне?
Цитата: yarzar от ноября 23, 2013, 13:40Потому что если мы варвары
Вам не кажется, что в этих цитатах использовано разное грамматическое время?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

yarzar

А насчет антисанскритского заговора. Вот, пожалуйста. Я по глупости некоторое время использовал этимологический словарь, который есть в Яндексе: Шанский Н.М. Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов/ Н.М. Шанский, Т.А. Боброва. — 7-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004. — 398, [2] с.

Два
ДВА. Общеслав. индоевроп. характера (ср. др.-прус. dwai, лат. duo, нем. zwei, англ. two и т. д.). Некоторые ученые считают, что первоначально два было обозначением минимального числа в счете, так как понятия единицы как более абстрактного вначале не было.

Три
ТРИ. Общеслав. индоевроп. характера. Родственно др.-инд. trī, лит. trỹs, лат. tres, алб. tre, хеттск. tri, нем. drei, франц. troi и др.

Четыре
ЧЕТЫРЕ. Общеслав. Форма им. п. мн. ч. муж. р. (ж. и ср. р. — четыри). Того же корня, что лит. keturì, греч. tetarēs, лат. quattuor, алб. katër и т. д. Возможно, суф. производное от той же основы, что чет (см. четный).

Шесть
ШЕСТЬ. Общеслав. Суф. производное (суф. -tь) от той же основы, что и латышск. seši "шесть", нем. sechs "шесть", лат. sex "шесть" и т. д.

Десять
ДЕСЯТЬ. Общеслав. Производное от desętъ "десятый", суф. образования от той же основы, что и лат. decem и т. п. См. декабрь.

Из 5 вышеописанных случаев только в одном ссылка на др.-инд., на 'три' - trī. В то время как не только 'три', но и 'два', и 'четыре' и 'шесть' и 'десять' звучат на санскрите почти в точности как на русском. Здесь надо отдать должное Фасмеру - он везде упоминает др.-инд. Теперь этим словарем из Яндекса не буду пользоваться.

Дело вот в чем. Байки о том, что в Ведах написано о том, что язык и культуру в Индию принесли люди с Севера, я читал давно. Соответственно, в такого же рода байках утверждается, что люди из касты брахманов были светлокожими, в отличие от остальных людей других каст. Но тогда я этому особого значения не придал. А тут недавно по интернету волна пошла о сходстве русского и санскрита, этой волне всего несколько лет. Раньше люди в целом даже не догадывались о столь поразительном сходстве русского и санскрита, а сейчас реально тема пошла в массы. Значит древние брахманы действительно могли быть наследниками какой-то протоиндоевропейской цивилизации, пришедшей из Севера? Плюс к этому подключили хромосомный анализ, получили, что брахманы действительно родственны европейским народам. У меня вопрос, есть где-то в ведических источниках прямое указание на белых людей с севера, или нет такого?

novikovag

Цитата: yarzar от ноября 23, 2013, 13:40
Господа, спасибо всем за ответы. Просто дело вот в чем. Я понимаю, что ученому противны попытки, которые используют лингвистику для разного рода спекуляций и идеологизирования. Вам, лингвистам, про общность русского с санскритом все известно давно. То есть для вас все языки равноправны. Но широким массам это неизвестно. Широким массам подается линия Египет-Греция-Рим-Византия-Русь. Идеология все равно есть, хотят этого ученые или нет. Я поэтому сразу заявил, что мой вопрос имеет идеологическую подоплеку. Да, мне важно зацепиться за санскрит, потому что важно показать, что русский язык - это не второсортный, вторичный язык варваров. А обывателям формируют именно такую точку зрения.

Вот смотрите, что как-то заявил Патриарх Кирилл:
"Православная Церковь хранит в своей истории, в своём Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещённого греко-римского мира и пошли с проповедью к славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещённые мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие."

Ну надо же этому противостоять, понимаете. Патриот не может с таким мириться. Идет информационная война. И научные знания нужно по возможности извлекать для защиты собственной национальной идентичности. Потому что если мы варвары, то тогда и земли наши надо отобрать, которые мы нерационально используем,  Арктику отобрать, вообще Сибирь отделить от России и прочее. Это же не я придумал, это масс-медиа тиражируют. Поэтому я вот вопрос задал о том, можно ли аргументы о связи русского с санскритом как-то использовать для того, чтобы показать, что мы не варвары и насколько это научно.
Лучше, если бы вы сами попробывали изучать санскрит и делали бы выводы самостоятельно, понимаете, что никто не будет пересматривать устоявшееся мировоззрение.

yarzar

Цитата: Bhudh от ноября 23, 2013, 17:33
Цитата: yarzar от ноября 23, 2013, 13:40
Цитата: КириллА кто такие были славяне?
Цитата: yarzar от ноября 23, 2013, 13:40Потому что если мы варвары
Вам не кажется, что в этих цитатах использовано разное грамматическое время?

Включите радио "Эхо Москвы" и вы услышите через некоторое время, что мы и сейчас варвары. Или вот Акунин новую книжку издал по истории...

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр