Санскрит

[Agnius]

А как тогда по основе узнать форму номинатива?

Выучить склонение соответствующего типа основы.

А как узнать тип основы?

[Agnius]

Точнее корневая основа или нет

[Agnius]

Вот вам словарь http://sanskrit.inria.fr/DICO/

Забиваете, например, слово nara. Жмете на буковку m., что означает мужской род. Получаете вот такую таблицу со всеми падежными окончаниями: http://sanskrit.inria.fr/cgi-bin/SKT/sktdeclin?q=nara;g=Mas

Спасибо, это все ясно, мой вопрос немного о другом)

[Agnius]

Или, пока не выучили, по таблицам смотреть.

Да чего там учить, они практически совпадают с ПИЯ)

[Komar]

А как узнать тип основы?

Перебором возможных вариантов, штудированием грамматики, изучением лексики.
Никто вам в текстах не будет каждый раз объяснять, что vidyā - это //n.sg. основы vidyā, ātmā - //n.sg. основы ātman, kartā - //n.sg. от kartṛ, nadyā - это //i.sg. от nadī, а agnā окажется сандхированной формой //l.sg. agnau от agni.

[Komar]

Или, пока не выучили, по таблицам смотреть.

Да чего там учить, они практически совпадают с ПИЯ)

Оно и видно, как вы на лету всё НЕ улавливаете.

[Agnius]

А как узнать тип основы?

Перебором возможных вариантов, штудированием грамматики, изучением лексики.
Никто вам в текстах не будет каждый раз объяснять, что vidyā - это //n.sg. основы vidyā, ātmā - //n.sg. основы ātman, kartā - //n.sg. от kartṛ, nadyā - это //i.sg. от nadī, а agnā окажется сандхированной формой //l.sg. agnau от agni.

Я имею ввиду в словаре.
Вот я знаю склонение всего и вся в санскрите, как мне по словарной форме узнать как склоняется слово с основой на -ī?

[Agnius]

Или, пока не выучили, по таблицам смотреть.

Да чего там учить, они практически совпадают с ПИЯ)

Оно и видно, как вы на лету всё НЕ улавливаете.

Просто я немного запутался в терминологии, а так мне все ясно)))

[Agnius]

Так же не пишут в словаре это корневая основа или нет, или пишут?

[Komar]

Вот я знаю склонение всего и вся в санскрите, как мне по словарной форме узнать как склоняется слово с основой на -ī?

Если вы знаете склонение корневых и некорневых основ на -ī, и умеете их различать, и встречаете в словаре основу на -ī, то её склонение уже не должно представлять для вас никакой сложности. Прямо так берёте и склоняете по соответствующей парадигме.

[Komar]

Так же не пишут в словаре это корневая основа или нет, или пишут?

Зачем это писать, когда оно обычно с первого взгляда очевидно?

[Agnius]

Вот я знаю склонение всего и вся в санскрите, как мне по словарной форме узнать как склоняется слово с основой на -ī?

Если вы знаете склонение корневых и некорневых основ на -ī, и умеете их различать, и встречаете в словаре основу на -ī, то её склонение уже не должно представлять для вас никакой сложности. Прямо так берёте и склоняете по соответствующей парадигме.

А как отличить корневую основу от некорневой? Я это и спрашиваю)

[Agnius]

Простите за глупые вопросы если что)

[Komar]

Повторяю.

Корневые основы состоят из голого корня, а санскритские корни состоят из одного слога.

Или вы не знаете, как отличить один слог от двух?

[Lodur]

Я имею ввиду в словаре.
Вот я знаю склонение всего и вся в санскрите, как мне по словарной форме узнать как склоняется слово с основой на -ī?

Выучить парадигму склонения основ, заканчивающихся на -ī. (Собственно, если вы знаете склонение "всего и вся" - вы ведь это уже знаете. ) Если у каких-то слов в конкретных падежах есть какие-то исключения - это обязательно указывается в словарях. Если ничего не указано — значит, исключений нет, и надо склонять слово, следуя парадигме. Разве в русском или любом другом языке, где существительные склоняются, это не так же делается?
Предположим, вам встретился какой-то до того незнакомый редкий термин upaniveśinī (пятнадцатый день светлой половины месяца джьештха (май-июнь)). Из словаря вы узнаёте, что это слово женского рода, оканчивающееся на -ī.
Ну, и склоняйте его, согласно парадигме:
N. s. upaniveśinī
Acc. s. upaniveśinīm
I. s. upaniveśinyā
D. s. upaniveśinyai
Abl. s. upaniveśinyāḥ
G. s. upaniveśinyāḥ
L. s. upaniveśinyām
V. s. upaniveśini
И т. д.

[Agnius]

Я имею ввиду в словаре.
Вот я знаю склонение всего и вся в санскрите, как мне по словарной форме узнать как склоняется слово с основой на -ī?

Выучить парадигму склонения основ, заканчивающихся на -ī. (Собственно, если вы знаете склонение "всего и вся" - вы ведь это уже знаете. ) Если у каких-то слов в конкретных падежах есть какие-то исключения - это обязательно указывается в словарях. Если ничего не указано — значит, исключений нет, и надо склонять слово, следуя парадигме. Разве в русском или любом другом языке, где существительные склоняются, это не так же делается?
Предположим, вам встретился какой-то до того незнакомый редкий термин upaniveśinī (пятнадцатый день светлой половины месяца джьештха (май-июнь)). Из словаря вы узнаёте, что это слово женского рода, оканчивающееся на -ī.
Ну, и склоняйте его, согласно парадигме:
N. s. upaniveśinī
Acc. s. upaniveśinīm
I. s. upaniveśinyā
D. s. upaniveśinyai
Abl. s. upaniveśinyāḥ
G. s. upaniveśinyāḥ
L. s. upaniveśinyām
V. s. upaniveśini
И т. д.

А вот śrī так не склоняется)

[Lodur]

А вот śrī так не склоняется)

А об исключениях написано в словаре.

[Komar]

имхо, он просто троллит

[Agnius]

Я не троллю)
Нет, это именно не исключение.
Вот как можно по словарной форме srii определить что это корневая основа?
А так мне все понятно)

[Agnius]

У меня еще есть пара вопросов по вики, которые я задам после.

[Agnius]

Ааа один слог это согласная плюс гласная? Тогда все ясно)
А вот насчет вики (wiki/en) Sanskrit_grammar#Personal_pronouns_and_determiners
Ведь там обозначается долгота дифтонга ai. Почему тогда не обозначили его в д.п. ед.ч. ж.р.  сущ. на -a?

[Agnius]

И почему забыли про некорневые основы на -ii и -uu?

[Wolliger Mensch]

Вот как можно по словарной форме srii определить что это корневая основа?

А зачем это определять? Например, греки к этому вопросу отнесли очень практично: есть парадигма и склонение имени.

[Agnius]

А по-подробнее?

[Wolliger Mensch]

А по-подробнее?

Сами ж можете почитать. (wiki/ru) Парадигма_(лингвистика)