Оформление греческих заимствований в старославянском

[Vertaler]

Оформление греческих заимствований в старославянском (цит. с сокращениями и переформулировками по: Vertaler, 2008, где-то в бумагах).

Часть ІІ. Грамматика

Склонение существительных как в древнегреческом, так и в старославянском языке представляет собой большую разветвлённую систему, хотя между ними есть и кардинальные отличия. Так, в старославянском имеется противопоставление основ по твёрдости/мягкости, что приводит к ситуации, когда все наборы окончаний удваиваются. При этом, в отличие от древнегреческого языка, набор согласных основ в старославянском сильно ограничен, а второе склонение жёстко (первое — почти жёстко) привязано к своему роду — мужскому (для первого к женскому). Всё это приводит к тому, что писцы, видя в греческом тексте слово с неоднозначной основой, часто изменяют его принадлежность к тому или иному склонению, руководствуясь некими соображениями. Мы ставим перед собой задачу вычислить эти соображения и, насколько это возможно, описать алгоритм перевода древнегреческого слова в старославянскую форму, если он (алгоритм) существует.

....

Мужское на -os:

Заметно, что склонение почти безоговорочно соответствует славянскому второму мужскому, при этом после основ на гласные (не всегда) появляется вставной /ј/, приводящий основу в более удобный для славян тип. Редкие сбои необъяснимы и при этом не портят общей картины. Любопытно, что основы на -λ и -ρ часто получают смягчение, чего не случается с основами на -ν — что, впрочем, легко объяснимо фонетически.

...

Мужское на -ios: обычно -ии / -ь, в распределение врубиться не удалось.

...

Женское на -a: Соответствие основ почти стопроцентное.

...

Женское 1 скл. на -ē.

Ἀνιληνή -иıа
ἀλοή алгоуј-ь нескл? || -оуинъ
Ἀφρικῆ -иıа супр || -к̑ьскъ (!) супр
Βηθφαγή -ии ж
δραχμή -а
Αἰκατερίνη -а ас
Ἑλένη -а ас
ἐπισκοπή -иıа супр
Ἑρμιόνη -?? ас
ἐρυσίβη -ии ж син
Αἴτνη -ни нескл? супр
εὐχή -иѩ gen супр
ἡγουμένη -иıа супр
Εἰρήνη -и нескл?
Ἰουλιανή -и, -иѩ супр охр || -инъ
Ἰουστίνη -а ас
Καλλιόπη -иıа супр
Μαγδαληνή -и, -иѩ
Ματρώνη -а ас
Μελιτινή неясно
Παλαιστίνη -ъ м (!) супр || -ьскъ
Παρασκευή -ии ж, -иıа
Πυρώνη -иıа супр
Σαλώμη -и нескл
Σεμέλη -ии ж супр
σκηνή -ии ж мар зогр ен
στακτή -ъ (!) син
Θεονίστη -иıа ас ен
χάρτη -иıа/-ии ж супр
Θεοδότη неясно
Θράκη -иıа
μαμβρή -иискъ
τῆς Ἀμίδης -ьскъ
τῆς Κανδάκης -ачьскъ супр



В данном случае налицо конфликт здравого смысла с отдельными пометками «Старославянского словаря». На каком основании авторы словаря присваивают то или иное склонение каждому неясному слову, ещё предстоит выяснить. В связи с этим пометки неясно или нескл? отражают именно наш взгляд на проблему.

Тем не менее, здесь можно увидеть, как авторы разных старославянских рукописей по-разному решают поставленную нами проблему. Так, Супр почти точно навешивает первое мягкое а- или и-склонение на все слова, а Ас пытается возвращать основу на её индоевропейское место, заменяя -η на -а.

ІІ. 5. Склонение ІІ, средний род.

Ἀμώριον -ии супр
Ἀντιφωνον -ъ евх
ἀσσάριον -ии мар ас
γαζοφυλάκιον -ъ зогр мар, -иıа (?) зогр мар ас сав
δίδραχμον -а нескл мар ас; -ы gen sg сав
δηνάριον -ионъ супр; -р̑ь зогр мар ас
εἴγωλον -лъ || -ьскъ
ἔλαιον -ѣи, gen -ѣıа, ѣа
εὐαγγέλιον -ие; -иıа супр || -иискъ, -ьскъ
κουκουλλιον -л̑ь евх
κύμινον -ъ мар
λέντιον -ии
λεπτόν -а ж
λιθόστρωτον -а, -ъ
μελάγριον -ии супр
μοναστήρον -р̑ь || -р̑ьскъ
μύρον -о, -а || -ьнъ
πήγανον -ъ
πραιτώριον -ии, -ръ
σανδάλιον -иıа
σάτον -ъ
σκάνδαλον -ъ
στοιχείον -иıа, -иѥ
σουδάριον -р̑ь
τάλαντον -ъ; -о супр || -ьнъ
τοπάζιον -иѥ син
τροπάριον -р̑ь
τύμπανον -ъ син
φελόνιον -ъ евх
ψαλτήριον -р̑ь, -рь


τα βαΐα ваиа ас, ваи зогр, ваиıа сав нескл
τὰ δίπτυχα -а нескл? служ
τὰ ἐγκαίνια -иı ср мн (?) мар
τὰ ἴα иа нескл? супр
τὰ ἱερα -а нескл?
τὰ Σόδομα -и мн м || -млıанинъ, -мьскъ
χαλκοπρατεῖα -иıа ср мн ас

Даже при отсутствующей, к большому нашему сожалению, информации об истинном склонении некоторых слов можно сделать вывод, что окончание -ον не воспринималось славянами как эквивалент их среднего рода на -о. Впрочем, во множественном числе соответствие сохранялось гораздо чаще, и виной этому, очевидно, две причины. Первая — идентичность окончаний среднего рода множественного числа (-α ~ -а), а вторая — значительно более широкая употребительность именных выражений среднего рода во множественном числе в старославянском языке.

[Vertaler]

Склонение ІІІ.

Примечание. Слова женского рода для большей наглядности отмечены артиклем ἡ.

ἀήρ (ἀέρος) -ъ || -ьнъ
ἡ αἵρεσις -ь
ἡ ἀκρίς (-ίδος) акридъ / акридь ?
ἄμβων -ъ
ἀντιγραφεύς -еѵсъ супр
ἡ Αντινόπολις -ль
Ἀπόλλων -ъ
Ἄρης (Ἄρεως) ареа gen супр
ἄρωμα ароматъ
ἡ Ἄρτεμις (-δος) -ма, -мида, -мись || -довъ (!)
Ἀρτέμων -ъ
ἀρχιερεύς -еи, -ѣи || -еискъ/-ѣискъ, -овъ
Ἀσκάλων -ъ
ἡ ἀσπίς -а || -довъ (!)
ἀφεδρών -ъ
Βαβυλών -ъ || -ьскъ
γναφεύς гнафеи зогр мар
δαίμων -онъ || -оньскъ
Δεκάπολις -л̑ь ас, -ѣи зогр, -ии сав
διάκων -къ
Δορουμέδων (-οντος) -онтъ
ἡ εἴκων икона ж
Ἕλλην(ος) -ъ || -ын̑и, -ьскъ
Εὐκαρπίων -онъ
Ζεύς (Δίου) зеѵсъ, диıа, диѭ супр
Ζήνων -нъ || -новъ
ἡγεμών -ъ || -овъ
Ἡρῳδιάς (-άδος) -иıа -ıады зогр мар
Ἱεραξ (-ακος) -аѯъ супр
ἱερεύς -еи/-ѣи || -еискъ, -ѣиство
Ἱλαρίων -ионъ ас, -иıа сав
καῖσαρ(ος) -ръ, -р̑ь || -ровъ, -рѥвъ
Καπίτων -ъ
κόμης(ος) -исъ, -итъ (!), -исии супр
κόνων -ъ || -овъ
λεγεών -ъ
Λευίς -ии || -иинъ
Λιβιάς -ада супр
Μάμας (-αντος) -антъ
Μελίτων -онъ, -тъ супр
Νικόπολις -л̑ь супр
Νήφων (-οντος) -нтъ ас
ὁλοκαυστώματα -а ср мн
Ολυμπιάς -иıа, gen -иѩ/-иıады
Οὐαλης (-εντος) -ентъ ас
Οὐίκτωρ -ъ
Παντελεήμων -ъ
ἡ παραίνεσις -исъ
Παρθενών -ъ
ἡ παροψίς (-ίδος) -ида
ἡ πινακίς (-ίδος) -ида
Ποσειδῶν -ъ
Πλάτων -ъ
Πορφυρίων -ъ
Ρύνδαξ -къ
Σιδών -ъ || -ьскъ
ἡ Σκυθόπολις -поль ж || -ьскъ
Σπυρίδων -ъ
στατήρ -ъ
Συμεών -ъ || -овъ
Τιβέριας (-αδος) -иıа ас, -ада зогр мар
Τρύφων -ъ
ἡ ὑπόστασις -ь
Φιλήμων -ъ
Φιλοκτήμων -ъ
φοῖνιξ -никъ
χαλκηδών -ъ || -ьскъ
Χαρίτων -ъ
χιτών -ъ
ἡ Χρυσόπολις -ль, -л̑ь ен
τοῦ Φιλιστίωνος -оновъ




При кажущейся неразберихе мы, тем не менее, подошли к главной части работы. Можно заметить, что слова с основами на -ον и -ων лучше всего адаптирутся к старославянскому (приобретая о-основу), хотя случаются и ошибки — видимо, в случаях, когда писец принимал -ων за некое окончание.

Чуть хуже адаптируются слова на -ις третьего гласного склонения, соответствующие славянскому третьему склонению. Здесь всё могло бы выглядеть идеально, если бы не слова с формантом -πολις. Объяснить, почему они склоняются по самым разным вариантам, пока не представляется возможным.

Кроме того, однако, можно заметить, что писцы, по всей видимости, оперировали с той основой, которую видели — по примерам из словарей можно заметить, что полная основа становится видна у старославянского перевода именно тогда, когда он сам стоит в косвенном падеже.

...

Мужское 1 скл. на -ē.

Здесь можно заметить отождествление рассматриваемого склонения  с обычным славянским вторым мужским. Ни одно слово не приведено в форму первого склонения, хотя известно, что были прецеденты такого в другое время, и, к примеру, от слова мужского рода Іѡанна происходит фамилия Иоаннинский.

Оставшиеся склонения.

Поскольку возможность рассмотреть оставшиеся склонения детально на настоящий момент отсутствует, дадим их краткое описание.

Довольно большая группа существительных — это слова мужского рода первого склонения на -ας. Они почти безоговорочно приобретают в старославянском окончание -а, но главная их особенность лежит в другом месте. Слова на -ίας могут иметь в творительном падеже форму на -иѥмь, что может быть показателем как благозвучности, так и зарождения в южнославянской зоне сербского типа творительного падежа, либо же указывать на зачатки смешанного мужско-женского склонения, представленного из современных славянских языков в чешском и белорусском.

Самая обширная группа заимствований — это заимствования через древнегреческий язык из иврита, и они в большинстве своём в греческом не склоняются. Однако старославянский усваивает их примерно так же, как простые существительные о-склонения.

Кроме этого, есть определённое число слов, которые не обязаны склоняться и в старославянском. К ним относятся названия городов и других объектов  местности, используемых в тексте один или несколько раз в роли приложения к родовому понятию, а также междометия и просто цитаты из иврита или арамейского с переводом. Приводить здесь их старославянские эквиваленты не было бы смысла, так как они не имеют никакой грамматики.

[Vertaler]

Помнится, несколько слов я выпустил из рассмотрения  из-за нехватки времени. Причём вычёркивал я трудные случаи, а это-то и интересно. Ну да ладно. Будет время — доработаю до нормального вида и всё, что нужно, добавлю.

Вот, вспомнил: вычёркивал я слова, путь заимствования которых неясен. Но все ли были ими?..

[Bhudh]

μοναστήρον -р̑ь || -р̑ьскъ

Можно два вопроса?
1) Были ли случаи написания на -єрь или -ѣрь?
2) Было ли употребление слова в женском роде?

[Vertaler]

μοναστήρον -р̑ь || -р̑ьскъ

Можно два вопроса?
1) Были ли случаи написания на -єрь или -ѣрь?
2) Было ли употребление слова в женском роде?

Нет.
Нет.

Это всё можно и самостоятельно проверить.

[Bhudh]

Лень по словарям ползать. А ты и так знаешь .
Дополнение к 1): а на -ирь писали?

[Алексей Гринь]

μοναστήρον -р̑ь || -р̑ьскъ

Был вариант μοναστήριον (есть у Liddel-Scott), ср. также лат. monasterium.

σανδάλιον -иıа

Первая — идентичность окончаний среднего рода множественного числа (-α ~ -а),

Да, похоже, что не от σανδάλιον, а от мн. σανδάλια... Надо посмотреть, в каком числе чаще употр. в НЗ.

[Vertaler]

Лень по словарям ползать. А ты и так знаешь .
Дополнение к 1): а на -ирь писали?

Чаще всего манастыр̑ь. Чуть реже на -ир̑ь. Ещё бывает мона-, моно-, -ыръ и -иръ.

μοναστήρον -р̑ь || -р̑ьскъ

Был вариант μοναστήριον (есть у Liddel-Scott), ср. также лат. monasterium.

Да, спасибо. Когда писал, не посмотрел в четверокнижие чешской академии наук, а надо было бы.

σανδάλιον -иıа

Первая — идентичность окончаний среднего рода множественного числа (-α ~ -а),

Да, похоже, что не от σανδάλιον, а от мн. σανδάλια... Надо посмотреть, в каком числе чаще употр. в НЗ.

Всё надо смотреть, ох ё.

[Bhudh]

четверокнижие

А почему у меня 3 PDFʼа?‥

[Алексей Гринь]

Всё надо смотреть, ох ё.

Сделал поиск в программе BibleQuote. Я там греческий поиск никогда не делал, потому могу неправильные данные дать, но программа сия мне нашла только два фрагмента с корнем σανδάλ-. И в обоих случаях используется мн. число — σανδάλια:

Марк.6:9 ἀλλὰ ὑποδεδεμένους σανδάλια
Синод. перевод: «но обуваться в простую обувь»

Деян.12:8 καὶ ὑπόδησαι τὰ σανδάλιά σου
Синод. перевод: «и обуйся».

Род здесь вычленяется, как видно, без проблем.

Кстати, по-моему для коррекции такого числа информации в прямом режиме пригодилась бы хорошо лингвовики (в конце-то концов).

[Bhudh]

для коррекции такого числа информации в прямом режиме пригодилась бы хорошо лингвовики

[lehoslav]

Очень интересно!!!

[Alone Coder]

На каком основании авторы словаря присваивают то или иное склонение каждому неясному слову, ещё предстоит выяснить.

Парадигму спряжения и вид глагола - тоже.

[Vertaler]

Марк.6:9 ἀλλὰ ὑποδεδεμένους σανδάλια
Синод. перевод: «но обуваться в простую обувь»

9. нъ обѹвены въ сандалиѩ . і не облачити сѧ вь дъвѣ ризѣ .

Очевидно женский.

А вот видел ли писец форму из Деяний с артиклем...

Кстати, по-моему для коррекции такого числа информации в прямом режиме пригодилась бы хорошо лингвовики (в конце-то концов).

А каким именем мне потом публикацию подписывать?

Парадигму спряжения и вид глагола - тоже.

Заимствованных глаголов (типа **парализоуѭ) как-то не припомню.

[Алексей Гринь]

Марк.6:9 ἀλλὰ ὑποδεδεμένους σανδάλια
Синод. перевод: «но обуваться в простую обувь»

9. нъ обѹвены въ сандалиѩ . і не облачити сѧ вь дъвѣ ризѣ .

Очевидно женский.

А вот видел ли писец форму из Деяний с артиклем...

Я было предположил, что, возможно, за σανδάλια идёт следующее слово, начинающееся на -ν-, которое бы позволило принять за женский род в единственном числе... Но, к сожалению, далее идёт: ...καὶ μὴ ἐνδύσασθαι.

[Марбол]

Здравствуйте!

Заимствованных глаголов (типа **парализоуѭ) как-то не припомню.

А "власвимисати"?

[Правильно]

Тем не менее, здесь можно увидеть, как авторы разных старославянских рукописей по-разному решают поставленную нами проблему. Так, Супр почти точно навешивает первое мягкое а- или и-склонение на все слова, а Ас пытается возвращать основу на её индоевропейское место, заменяя -η на -а.

Если судить по ошибкам, коих в Супрасльской рукописи масса, у меня твердое подозрение что Супрасльскую рукопись писал не славянин, ну или на худой конец чех, что пытался писать по старославянски(болгарски). Данный текст только подтверждает это.

[Alone Coder]

По ошибкам относительно чего? Рафинированного университетского старославянского? Так он и не существовал. То, что реально существовало, описано у Вайана.