НЛП

[Валер]

Это устойчивые конструкции, не равные сумме своих элементов. Вы просто этого не замечаете - привыкли к ним.

"тем более" тоже не равно сумме своих элементов?

[Alone Coder]

Переведите на английский - поймёте: "more by that". И так с каждым - бред получается.

[Валер]

Переведите на английский - поймёте: "more by that". И так с каждым - бред получается.

Не шутите так. "Аналогичные" выражения в разных языках совершенно не обязаны быть в одинаковой степени равны сумме своих элементов

[Alone Coder]

Если конструкция аналитична, то она ПЕРЕВОДИТСЯ. Если она не переводится - она НЕ АНАЛИТИЧНА, то есть представляет собой независимый элемент языка.

[Валер]

Если конструкция аналитична, то она ПЕРЕВОДИТСЯ. Если она не переводится - она НЕ АНАЛИТИЧНА, то есть представляет собой независимый элемент языка.

Не понял во-первых что вы называете аналитичностью конструкции, и во-вторых, смысл всего Вашего высказывания

[Alone Coder]

Смысл в том, что при изучении русского вы раздельно запоминали элементы "тем", "более" и "тем более", а не конструировали последнее из первых. Это значит, что у вас в голове русский занимает гораздо больше места, чем вы думаете. Не только словарь и грамматика, а горааааздо больше.

[Валер]

Смысл в том, что при изучении русского вы раздельно запоминали элементы "тем", "более" и "тем более", а не конструировали последнее из первых. Это значит, что у вас в голове русский занимает гораздо больше места, чем вы думаете. Не только словарь и грамматика, а горааааздо больше.

Торможу что ли..ну. Не конструировал. Потому что это уже сделали другие и выражение вошло в состав языка когда еще папа мой не родился, ну и..

P.S. И скажу Вам по секрету, русский для меня не грамматика и не лексика а образ мышления) Грамматика для меня есть у английского например (потому что я его так учил)

[Умняф]

сверхъёмкий? смешно. пустой - примерно так.

О, да вы маллармеанец! (Сразу отбрасываю, как постыдно-нерелевантную, трактовку вашего подхода как просто очередной попытки воплощения программы "Логико-философского трактата" и Венского кружка - свести все высказывания к протокольным верифицируемым предложениям "дело обстоит так-то и так-то", программы, как мы знаем, благополучно провалившейся.) Только маллармеанец может сказать, что, в отличие от "монетарного", коммуникативно-информационного использования языка, Поэзия - это чистая пустая Игра.

[Artemon]

Почему все языки (даже эсперанто) стремятся к образованию устойчивых конструкций? Ведь чем больше элементов в языке, тем труднее его изучать.

Потому что человеческий язык работает с открытым набором элементов. А поскольку каждый раз садиться и выдумывать новый термин неудобно - на ходу используются всякие переносные значения. Затем они закрепляются.

[basta]

ой... мармеладец... страшный титул. где об этом можно читать? гугл разводит руками.

[Валер]

ой... мармеладец... страшный титул. где об этом можно читать? гугл разводит руками.

Это не читать, это нужно в резонанс входить 8)

[Lyoshe]

Но, наверное, согласно замыслу опа все должно выглядеть так: говоришь/думаешь о домашней уборке на немецком - из-за присущего немецкому Орднунга, обеспечивающего упорядоченный Гештальт - то за то же самое время производишь на 300 децимыслишек больше, чем если бы думал на русском. Зато если рядом есть девушка, которую ты хочешь развести на уборку, то говорение/думанье на итальянском произведут еще на 500 децимыслишек больше, или же, при сохранении количества мыслишек, существенно сократит время развода на уборку.

Может это было и с сарказмом, но я нечто вроде этого и имел ввиду.

идиолекты
,в которых какбы меньше поэзии и больше логики,
конечно же дают больший КПДМ.
вариативность даже одного языка не позволяет точно говорить, что один язык эффективнее другого... а полиглотство это засорение памяти. знать десять названий для дождя это не эффективность.
а вот говорить на двух очень разных языках
,например до упора аналитический язык юго-восточной азии и какой-нибудь европейский,
- вот это расширит возможности.

К первой половине поста могу добавить лишь: "ох, сомневаюсь, ох, не факт"... зато полагаю, что чем выше разность языков, используемых человеком, тем, действительно, возможности будут расширены в большей степени.

[Тася]

Мозг - это просто инструмент общения с внешним миром для поддержания большинства систем организма

  Незаурядное определение    И заложенная в нём точка зрения - тоже))

[Тася]

то что язык не только для передачи информации не мешает ему передавать информацию, нэ?

Никто и не отрицает, что он передает информацию, отрицается лишь чистая внеязыковая природа этой информации...

Позвольте поинтересоваться, а что в данном случае Вы подразумеваете под природой (информации)? 

[ростислав]

Разве не считается НЛП наукой в уважаемых научных кругах?

[Валер]

А должно?

[ростислав]

наукой

Тьфу, пропасть, хотел написать "лженаукой"

[ростислав]

А должно?

Как по мне явных признаков антинаучности эта теория не имеет.

[Валер]

А должно?

Как по мне явных признаков антинаучности эта теория не имеет.

Вопрос в том, что считать критериями науки, наверное.

[Mona]

Про НЛП Геббельс хорошо понимал. Ключевой инструмент - многократное повторение того, что нужно внушить.
Но есть и более широкая тема - манипуляция сознанием. Вот там арсенал пошире. Внедрение новояза обязательно, тут смычка с лингвистикой происходит, точнее, лингвистика может вскрыть намерения манипулятора.