Лингвистика только начинается

[Ngati]

Подумайте вот о чём. Естественные языки созданы Б-гом,
А тварь не может превзойти Творца. И да, что там с Вавилонской башней случилось?

лолщито?
это непроверяемая теория!
на костер!

[spalis]

эксперимент можно провести всегда.
например, мысленный эксперимент.
[/quote]

Подумайте вот о чём. Естественные языки созданы Б-гом,
А тварь не может превзойти Творца. И да, что там с Вавилонской башней случилось?

лолщито?
это непроверяемая теория!
на костер!

чё делать будем?

[Ngati]

Подумайте вот о чём. Естественные языки созданы Б-гом, искусственные — человеком. А тварь не может превзойти Творца. И да, что там с Вавилонской башней случилось?

Я (в каком-то смысле) только об этом и думаю.
Во-первых, я убежден, что естественные языки созданы человеком.
Во-вторых, изначально у людей был один язык (как я полагаю, этот единственный как раз и не был создан человеком). Так что в единстве языка нет ничего богопротивного.

мноногенез = полигенезу.
протоязык как отпочкование от знаковой системы высших приматов формировался в одном месте.
языки современного вида формировались в разных местах независимо.
поэтому моногенез был, но он был на таком примитивном/глубинном уровне, что никакого смысла нет для современной лингвистики искать тот первый "протоязык" или думать, что современные языки можно каким-то образом свести к этому "протоязыку".

[Солохин]

Любая теория - это уже мысленный эксперимент. И наоборот.
Нет, для проверки теории жизнью мысленного эксперимента мало.

[Ngati]

эксперимент можно провести всегда.
например, мысленный эксперимент.

Подумайте вот о чём. Естественные языки созданы Б-гом,
А тварь не может превзойти Творца. И да, что там с Вавилонской башней случилось?

лолщито?
это непроверяемая теория!
на костер!

чё делать будем?

на костер!
теория, в основе которой лежит предположение о существовании некоего идеального бытия (например, бога) представляет собой систему аксиом обладающую полнотой - то есть из нее можно вывести любое следствие, в то время как всякая научная теория по определению же не может обладать полнотой.

[do50]

Православное. Древнее античное учение Христанской Церкви, в неизменном виде сохраненное Православной Церковью.
Естественно, мне приходится заниматься и взаимодействовать также с Католической Церковью, и с Церквами востока. Потому что христианское Богословие в чем-то важном сохраняет свое единство. И потому, что самый простой способ понять учение своей Церкви - это сравнить его с другими.[\QUOTE]
так вот, может для начала заняться греческим и латынью, начать читать Септуагинту и Вульгату, посмотреть работы древних толмачей или вот, есть замечательная книга "Текстология Ветхого Завета" Эмануэла Това, так вот, изучая сей труд, я поймал себя на мысли, что мне катастрофически не хватает знания иврита. К чему я всё это, по моему убогому мнению, не с того конца вы лучину жжете

[spalis]

Православное. Древнее античное учение Христанской Церкви, в неизменном виде сохраненное Православной Церковью.
Естественно, мне приходится заниматься и взаимодействовать также с Католической Церковью, и с Церквами востока. Потому что христианское Богословие в чем-то важном сохраняет свое единство. И потому, что самый простой способ понять учение своей Церкви - это сравнить его с другими.[\QUOTE]
так вот, может для начала заняться греческим и латынью, начать читать Септуагинту и Вульгату, посмотреть работы древних толмачей или вот, есть замечательная книга "Текстология Ветхого Завета" Эмануэла Това, так вот, изучая сей труд, я поймал себя на мысли, что мне катастрофически не хватает знания иврита. К чему я всё это, по моему убогому мнению, не с того конца вы лучину жжете

зачем латынь? иврит, койнэ, ну и арамейский

[do50]

зачем латынь? иврит, койнэ, ну и арамейский

ну как зачем? а тысячелетнее наследие Западных Церквей?

[Intialainen]

С чего-оооо начинается лингви-ииистика?
С творенья врача-окули...
и с мыслей собрата Солохина,
что тут на ЛФ мы нашли...


Предлагаю тему переместить в раздел "Эсперанто", а сам раздел переименовать в "Размышления братьев во Христе о Божественном Промысле".

[Солохин]

В том-то и дело, что надо как минимум иврит, койне и латынь. Полезно было бы - армянский, коптский и арамейский.
Но все это в совокупности мне не по силам.
Потому я надеялся отделаться теорией, которая позволила бы мне сравнить выразительные особенности этих языков - хотя бы в общих чертах - без досконального изучения каждого.
Это как с географией. Надо бы побывать в Святой Земле, в Греции, и Риме - чтобы все увидеть своими глазами. Но как минимум - просто посмотреть на карте и почитать об этих странах.

Кроме того, мне важно было понять русский язык - и это едва ли не важнее всего прочего! Посмотреть на него извне, увидеть его слабые стороны.
Ведь даже это - большая проблема, хотя я свободно говорю по-русски.

[do50]

Посмотреть на него извне

на живой язык через призму искуственного? это то же самое, что судить об океане сидя в ванной!

[Солохин]

Если лингвистика неспособна создать живой язык, то эта наука находится в зародыше.
Об этом и тема.

[do50]

Если лингвистика неспособна создать живой язык

если теология не способна создать бога... - это то же самое
лингвистика изучает, а не создаёт!!!

[rounin]

Потому я надеялся отделаться теорией, которая позволила бы мне сравнить выразительные особенности этих языков - хотя бы в общих чертах - без досконального изучения каждого.
Это как с географией. Надо бы побывать в Святой Земле, в Греции, и Риме - чтобы все увидеть своими глазами. Но как минимум - просто посмотреть на карте и почитать об этих странах.

Знаете, если вы полистаете Ландафшица, это тоже не особенно поможет понять, как функционирует ваш компьютер.

PS Кстати, как там в Богословии с экспериментом?

[Ngati]

Если лингвистика неспособна создать живой язык, то эта наука находится в зародыше.
Об этом и тема.

лол! задача лингвистики вовсе не в том, чтобы создавать языки.

[Солохин]

если теология не способна создать бога... - это то же самое
лингвистика изучает, а не создаёт!!!

Кстати, как там в Богословии с экспериментом?

Я отвечу так, чтобы не раздражать ненавистников религии

Нормальное богословие создает Бога. "Насколько Бог стал человеком, настолько человек должен стать Богом" - сказал Григорий Богослов. Учение об обожении человеческой природы является центром православного богословия. Именно этим-то оно и отличается от еретического богословствования. Экспериментом в Богословии является достижение обожения - в чем и смысл аскезы. Такие люди как Серафим Саровский доказывают истинность Православия экспериментально.

Если лингвистика неспособна создать живой язык, то эта наука находится в зародыше.
Об этом и тема.

лол! задача лингвистики вовсе не в том, чтобы создавать языки.

Естественно. Задача науки не в том, чтобы ставить эксперименты.
Но если наука не может поставить удачного эксперимента, то она очевидно ложна.

[Bhudh]

то же самое, что судить об океане сидя в ванной!

В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир — в зерне песка,
В единой горсти — бесконечность
И небо — в чашечке цветка.

[Ngati]

Если лингвистика неспособна создать живой язык, то эта наука находится в зародыше.
Об этом и тема.

лол! задача лингвистики вовсе не в том, чтобы создавать языки.

Естественно. Задача науки не в том, чтобы ставить эксперименты.
Но если наука не может поставить удачного эксперимента, то она очевидно ложна.

задача науки в том, чтобы объяснять как устроена реальность и предсказывать как эта реальность будет себя вести.
а создание новых вещей - это не наука, а технология.

[maristo]

Посмотреть на него извне

на живой язык через призму искуственного? это то же самое, что судить об океане сидя в ванной!

А вы не в курсе, что именно конлангостроение даёт лингвистам много информации о языках в принципе, которую можно применять и по отношению к естесвенным языкм. Ф. де Соссюр идейку структурализма-то откуда позаимствовал?

[do50]

то же самое, что судить об океане сидя в ванной!

В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир — в зерне песка,
В единой горсти — бесконечность
И небо — в чашечке цветка.

да, а жизнь самурая - цветок сакуры

[ginkgo]

Я наконец понял, что рассматривать язык о отрыве от реального употребления языка - то же, что изучать сушёных бабочек.

С чего вы взяли, что лингвистика - вся лингвистика - рассматривает язык в отрыве от его реального употребления?

Рано или поздно надо браться за изучение живых бабочек, вот и всё.

Ну так и беритесь за изучение натуральных языков, чего ж вы за искусственных бабочек взялись?

Если лингвисты понимают, что такое язык, то они могут создать язык, причём полноценный язык - вот из чего я исходил.

А некоторые ботаники, говорят, считают, что их долг - создать растение, полноценное растение, чтоб с листьями, корнями, цветами.. всё похоже чтоб было. И вот они его создают, из пластика, даже прожилки на листьях имитируют.. и потом изучают. Это удобнее, чем лазить по лесам и горным лугам с гербарной папкой, да.

Эсперанто оказался как раз тем, что я и искал как экспериментальное доказательство правильности лингвистической теории.

Какой именно из лингвистических теорий? В чем она заключается?

[do50]

А вы не в курсе, что именно конлангостроение даёт лингвистам много информации о языках в принципе, которую можно применять и по отношению к естесвенным языкм. Ф. де Соссюр идейку структурализма-то откуда позаимствовал?

а вы к чему это? разговор, какбэ, о другом!

[Ngati]

то же самое, что судить об океане сидя в ванной!

В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир — в зерне песка,
В единой горсти — бесконечность
И небо — в чашечке цветка.

да, а жизнь самурая - цветок сакуры

любимый цвет летчика - цвет лепестков сакуры.
лепестки сакуры опадают на горах Ёсино.
если мы рождены гордыми сынами расы Ямато,
давайте умрем в небе сражаясь.

[Bhudh]

В общем-то, do50, есть изречение вплотную приближенное к Вашему примеру, но Вы его, видимо, никогда не слышали.

[do50]

любимый цвет летчика - цвет лепестков сакуры.
лепестки сакуры опадают на горах Ёсино.
если мы рождены гордыми сынами расы Ямато,
давайте умрем в небе сражаясь.

да, и направляем свой самолёт на американский авианосец!