их, ихний

[From_Odessa]

Да что Вы, право, их есть местоимение, ихний есть прилагательное (искони словенами употребляемое), образованное обычным суффиксальным способом.
Сравнивать нужно одинаковые части речи.

То есть, в предложениях "их машина" и "ихняя машина" употребляются разные части речи? В первом случае - местоимение, во втором - прилагательное? А на основе чего заключено, что "ихний" - это прилагательное, а не притяжательное местоимение?

[Wolliger Mensch]

Как же, у нас в русском (и в старословенском тоже) большая часть прилагательных образована сицевым способом, почему же он по‐твоему — необычный?

Ну давайте примеры этой «большей части».

[Wolliger Mensch]

То есть, в предложениях "их машина" и "ихняя машина" употребляются разные части речи? В первом случае - местоимение, во втором - прилагательное? А на основе чего заключено, что "ихний" - это прилагательное, а не притяжательное местоимение?

Притяжательное местоименное прилагательное. Местоимения могут по значению относиться к любым частям речи (есть даже глагольные).

[Γρηγόριος]

Как же, у нас в русском (и в старословенском тоже) большая часть прилагательных образована сицевым способом, почему же он по‐твоему — необычный?

Ну давайте примеры этой «большей части».

Вкусный, полезный, вредный, временный и сим подобные.

[From_Odessa]

Притяжательное местоименное прилагательное. Местоимения могут по значению относиться к любым частям речи (есть даже глагольные).

Хорошо, пусть так.

Я верно понимаю, что "ихний", "ихняя", "ихнее", ихнии" - это формы склонения "их"?

[Γρηγόριος]

Притяжательное местоименное прилагательное. Местоимения могут по значению относиться к любым частям речи (есть даже глагольные).

Хорошо, пусть так.

Я верно понимаю, что "ихний", "ихняя", "ихнее", ихнии" - это формы склонения "их"?

Нет, это — разные словеса.
От местоимения их образованно несколько прилагательных, например ихов.

[From_Odessa]

То есть, слова "их" и "ихний" родились в языке параллельно?

[Wolliger Mensch]

Я верно понимаю, что "ихний", "ихняя", "ихнее", ихнии" - это формы склонения "их"?

Ихний — производное от их. Там словообразовательные, а не словоизменительные связи.

[From_Odessa]

То есть, "их было раньше?

Почему "ихний" выпало из литнормы? Почему оно считается просторечным, в отличие от "их"?

[Wolliger Mensch]

Вкусный, полезный, вредный, временный и сим подобные.

То есть, вы со словообразованием русского языка вообще никак?

[Γρηγόριος]

Вкусный, полезный, вредный, временный и сим подобные.

То есть, вы со словообразованием русского языка вообще никак?

Почему это?
Сии же прилагательные образованы добавлением суффикса « н », как и прилагательное ихний.

[Wolliger Mensch]

Почему это?
Сии же прилагательные образованы добавлением суффикса « н », как и прилагательное ихний.

Потому что я просил привести примеры такого же словообразования, как у ряда их → ихний, а вы приводите примеры совсем другого словообразовательного ряда и при этом вполне себе уверены, что примеры корректные.

[Γρηγόριος]

То есть, "их было раньше?

Почему "ихний" выпало из литнормы? Почему оно считается просторечным, в отличие от "их"?

Раз ихний образованно от их, значит их было раньше

Обычное заблуждение, подобное тому, что льзя не должно употреблять в « литературном » языке.

[Γρηγόριος]

Почему это?
Сии же прилагательные образованы добавлением суффикса « н », как и прилагательное ихний.

Потому что я просил привести примеры такого же словообразования, как у ряда их → ихний, а вы приводите примеры совсем другого словообразовательного ряда и при этом вполне себе уверены, что примеры корректные.

Me pardonnez, нашний, вашний, довольны?

[From_Odessa]

Обычное заблуждение, подобное тому, что льзя не должно употреблять в « литературном » языке.

Но это заблуждение отображено в словарях и грамматиках. Мне как раз и интересно, как так получилось.

А что, "льзя" когда-то было не шуточным, а полноценным нейтральным словом?

И еще. Почему людей тянет употреблять "ихний" вместо "их"? Здесь же явно какое-то языковое чувство это подсказывает.

[Iskandar]

Me pardonnez, нашний, вашний, довольны?

Вашенский, наверно...

[Γρηγόριος]

Обычное заблуждение, подобное тому, что льзя не должно употреблять в « литературном » языке.

Но это заблуждение отображено в словарях и грамматиках. Мне как раз и интересно, как так получилось.

А что, "льзя" когда-то было не шуточным, а полноценным нейтральным словом?

И еще. Почему людей тянет употреблять "ихний" вместо "их"? Здесь же явно какое-то языковое чувство это подсказывает.

Было, а в церковнословенских языках доселе употребляется, в основном с глаголом быть.
Да вроде, в некоторых дилектах русского, тоже нейтрально употребляют.

[Awwal12]

А что, "льзя" когда-то было не шуточным, а полноценным нейтральным словом?

Это новообразование. Др.-рус. "льга" > дат. п. "льзѣ" (по 2-й регрессивной палатализации). Отсюда "не льзѣ", "нельзѣ", существовавшее еще долгое время после исчезновения слова "льга". Отсюда аналогически (неправильно) восстановленное в именительном падеже слово "нельзя".

[Γρηγόριος]

Me pardonnez, нашний, вашний, довольны?

Вашенский, наверно...

Пример употребления.

[From_Odessa]

"льзѣ" отдельно употреблялось?

[Awwal12]

"льзѣ" отдельно употреблялось?

Не понял вопроса. Как и любое слово в дательном падеже. 

[Wolliger Mensch]

Это новообразование. Др.-рус. "льга" > дат. п. "льзѣ" (по 2-й регрессивной палатализации). Отсюда "не льзѣ", "нельзѣ", существовавшее еще долгое время после исчезновения слова "льга". Отсюда аналогически (неправильно) восстановленное в именительном падеже слово "нельзя".

Нельзя < нельга по прогрессивной палатализации, без палатализации форма также сохранилась. Собственно, это праслав. существительное  *lьga «лёгкость» → «легко» > «можно» (> др.-русск. льга «лёгкость» > русск. диал. льга, льзя «возможность», «льгота») в предикативном употреблении (ещё с праславянского времени). След именного употребления др.-русск. нельзя сохранился в производном прилагательном нелёзный «нелёгкий» (СРНГ 21, 17).

[Wolliger Mensch]

Me pardonnez, нашний, вашний, довольны?

Примеры литературных слов.

[bvs]

Нельзя < нельга по прогрессивной палатализации, без палатализации форма также сохранилась. Собственно, это праслав. существительное  *lьga «лёгкость» → «легко» > «можно» (> др.-русск. льга «лёгкость» > русск. диал. льга, льзя «возможность», «льгота») в предикативном употреблении (ещё с праславянского времени). След именного употребления др.-русск. нельзя сохранился в производном прилагательном нелёзный «нелёгкий» (СРНГ 21, 17).

Почему в нельзя мягкость согласного осталась, а в польза нет?

[Wolliger Mensch]

Почему в нельзя мягкость согласного осталась, а в польза нет?

Потому что польза — церковнославянизм. В старославянском развитие *gʲ > з по третьей палатализации было иным, чем в древнерусском.