Современная русская проза

[Wolliger Mensch]

У меня до сих пор такое ощущение, что это писал мужчина.

Негр попался самодеятельный? 

[Марго]

Негр попался самодеятельный?

Я не думаю, что за Петрушевскую пишут негры: все же производительность у нее нормальная, человеческая — не то что у донцовых.

[ostapenkovr]

Ну как объяснить: в этой книге у Петрушевской всё стало как-бы ровно наборот.
Пол автора "сменился" с женского - на мужской, тематика - со светлой -на тёмную и т.д.
Петрушевская наизнанку.

[Марго]

ostapenkovr, да где же у Петрушевской такая уж светлая тематика? Достаточно вспомнить одну из ее самых популярных повестей  "Время ночь". Да и многие рассказы вовсе не светлые. Наоборот, если и не трагичны, то печальны уж точно.

[Сильвестр]

"Поросёнок Пётр" - это лучшее её произведение.

[ostapenkovr]

ostapenkovr, да где же у Петрушевской такая уж светлая тематика? ...

Ох, ща меня женская часть ЛФ порвёт!
Бабская у нея литература, бабская! 
По сравнению с остальными мамонтами: Толстой, Улицкой, Рубиной. Хотя Толстая оказалась впоследствии вполне сформировавшейся дурой 

[Alone Coder]

А как в Вашем мире воспринимается Людмила Петрушевская "Номер один или в садах других возможностей"

О чём там речь?

[Марго]

Бабская у нея литература, бабская! 
По сравнению с остальными
мамонтами: Толстой, Улицкой, Рубиной.

Да нет: Петрушевская, Улицкая и Рубина — как раз одного поля ягода. И очень хорошая, заметьте, ягода. Притом многие в этом ряду на первое место ставят именно Петрушевскую.

Толстая (для меня, конечно) из другого ряда. У нее есть хорошие рассказы, но очень, очень выборочно.

[ostapenkovr]

Страшненький короткий романчик, с метемпсихозом - переселением душ.
А поскольку одна из этих душ принадлежит уголовнику - читать всё это - довольно противно, но прочитать стоит.
Дамам не рекомендую (не из-за моего мужского шовинизма - из-за неприятных деталей. Сам плевался!)

[Nekto]

Вот Сорокин - нормальный писатель.

Был. До 1991 года включительно.

Не надо ля-ля! Опричники его абсолютно гениальны. А в остальном - да, певец говна.

[amdf]

Согласен, всё, что до 1991 - намного интереснее того, что после.

[Марго]

Оказывается, у Людмилы Улицкой юбилей — 70-летие. "Культура" к этой дате подготовила прекрасную передачу "Соло для Людмилы Улицкой". Всем поклонникам (а таковые здесь обнаружились, потому и пишу) очень советую посмотреть (думаю, в Сети отыскать можно), она того стоит. С удивлением узнала, что первая ее книга была опубликована только в 50 лет и что литераторского образования у нее, как и у Рубиной, нет, только биофак МГУ. Еще один самородок — к счастью ее читателей-почитателей (в том числе и моему лично).

[Марго]

Перечитываю один из последних (на сегодня) романов Людмилы Улицкой «Зеленый шатер». Помню, что описание похорон Сталина меня поразило в этой книге и  тогда, когда читала ее в первый раз. Снова подумалось: неужели всё вот так, настолько ужасно и было? Конечно, очевидцев сейчас уже не найти, но, наверное, сохранились какие-то документы. А поскольку на форуме, как я поняла, много народу, который предпочитает читать именно историческое, а не художественное, решила, что задать этот вопрос здесь будет уместно. Привожу три отрывка из романа.

Он перебежал чуть поближе к перекрестку и прошмыгнул мимо двух военных на забитую людьми мостовую. И сразу же понял, что совершил ошибку, лучше бы сидел в парадном. Его сразу же поволокло со страшной силой, как бывает в море при большой отливной волне. Впереди маячил светофор.

И вот тут Илье впервые стало по-настоящему страшно: он испугался уже не за «Федю», который при ударе о столб светофора мог разбиться вдребезги. Он подумал о том, что может произойти с его головой. Руки, оберегающие фотоаппарат от удара, он не мог даже сдвинуть. Фотоаппарат вдавился ему в живот, но он чувствовал не боль, а ужасную тоску. Его несло на светофор, он оставался как будто чуть слева. Человек с разбитым лицом был прижат к светофору, Он, мертвый, стоял. Не мог упасть.

В этот миг земля под ногами дрогнула и разверзлась. Илья влетел в канализационный люк, крышка которого сдвинулась под ногами толпы. Упал Илья хорошо, на забытый водопроводчиками моток пакли. Слева была решетка, немного приподнятая с одного бока. Илья рванул, и она открылась полностью. Он ткнулся в эту нору и почему-то задвинул за собой решетку. Это инстинктивное движение спасло ему жизнь. Падавшие вслед за ним люди за несколько минут наполнили люк до отказа, и он, самый нижний, неминуемо был бы раздавлен. Тела падавших спрессовались так, что тысячи людей, шедшие по ним, не чувствовали, что ступают по человеческому мясу. Из-за решетки доносились вопли.

В десять часов девятого марта состоялся вынос тела из Колонного зала — низенькие люди в толстых пальто с каракулевыми воротниками, руководители государства, вынесли на руках гроб.

Тогда Виктор вышел из дома — за хлебом и за водкой. Людей на улице почти не было. Грузовики еще стояли вдоль улиц, и все напоминало пейзаж после схлынувшего наводнения — растоптанная обувь, шапки, портфели, разлученные навсегда со своими хозяевами, выломанные фонарные столбы, разбитые окна первых этажей. В арке дома — окровавленная стена. Растоптанная собака лежала в подворотне.

В оцепенении сидели и родители Бори Рахманова. Дозвониться в милицию, в больницы, в морги они не смогли. Все телефоны были заняты.

Борю они найдут только через четыре дня среди тел, лежащих на снегу возле переполненного Лефортовского морга. Опознают его по бельевой метке на рубашке — белые рубашки Галина Борисовна Рахманова не стирала сама, сдавала в прачечную. На руке погибшего сына был еще один номер, написанный фиолетовой краской, — 1421.

Хоронили этих задавленных людей тихо, скрытно. Никто их не пересчитал, и только номер на руке Бори свидетельствовал, что их было не менее полутора тысяч.

Венка от школы на могилу Бори Рахманова никто не возлагал. Да никаких цветов в те дни не было — все ушли на вождя. В эти страшные дни умер еще один человек, частной и домашней смертью, — композитор Сергей Прокофьев. Но до этого вообще никому не было дела.

Конечно, не доверять  Улицкой у меня нет оснований, но все же уж очень нереально это выглядит. И потом, самой ей было тогда только 10 лет, то есть, вероятно, и она не столько описывала событие как очевидец, сколько пользовалась посторонними сведениями. Допускаю, что поскольку это худлит, то вполне мог быть использован гротеск. Но в какой степени? Что говорят по этому поводу исторические документы и, конечно, очевидцы, — если кому-то удалось что-то об этом услышать?

[Flos]

А как в Вашем мире воспринимается Людмила Петрушевская "Номер один или в садах других возможностей"

Могу теперь ответить.

"Номер один" в моем мире диссонанса не вызвал, потому что произведение не мировоззренческое, т.е. на мой мир не покушается.

Из плюсов.

1. Замечательно переданы "живые" диалоги. Со всеми нюансами настоящих диалогов, без обычной театральной литературщины. Фразы без начала и без конца, смена темы и возврат к теме, разговор с несколькими людьми одновременно, посторонние реплики, не относящиеся к теме, дефекты речи, - все сделано замечательно. Конечно, настолько, насколько позволяют убогие рамки линейного текста. Поначалу трудно воспринимать, но привыкаешь.

2. то же в отношении "внутреннего монолога". Замечательно.

3. Удивительным образом Петрушевская умудрилась более-менее логично закруглить повествование и сделать приличный конец. Если честно, думал, не вырулит.

Из минусов.

1. Количество жестокости на кв. см текста зашкаливает. Не по-женски как-то, согласен.
2. Все персонажи картонные, плоские. Если бандит, то образцово-бандитистый, если олигарх, то сборище стереотипов, а не человек.
3. Единственный персонах, в котором автор попыталась отразить глубину, собственно, Номер первый, ГГ, получился нецельным, нереальным. По-крайней мере, у меня в голове его части не склеиваются даже до всякого м-психоза.

Эрго,  произведение  - замечательная  демонстрация профессионального мастерства и развитых технических навыков. Для тех, кому важнее как писать, чем о чем писать.

[Марго]

А Вы, Flos, почитайте лучше ее "Веселые похороны". Хотя счастливого исхода и тут Вам не обещаю, но это как посмотреть.

Перечитала "Веселые похороны" и озадачилась тем, как объяснить народу, чем именно мне так нравится эта книга. Так вот, если говорить кратко, то эта книга — гимн просто жизни, этим и хороша. И поверьте, в таком определении нет ни грамма пафоса, голый факт.

Очень советую прочитать каждому, кто хоть раз задумывался о смерти, и каждому, кто остро чувствует жизнь. Не знаю, почему сама Улицкая не считает "Веселые похороны" своей лучшей книгой, но я в очередной раз только укрепилась в этом своем мнении.

И конечно, это надо почитать всем нынешним и будущим эмигрантам. Только читать надо не просто так, а внимательно и непредвзято, потому что "просто так ничего не услышите  вы".

[DarkMax2]

А що панове думають про українських російськомовних авторів?

[Марго]

Например?

[Lodur]

Ох, ща меня женская часть ЛФ порвёт!
Бабская у нея литература, бабская!

Ну так... У всех женщин литература женская, даже у тех, кто очень активно пытались писать "по-мужски": Жорж Санд, Андрэ Нортон... От психотипа никуда не денешься.
(Кстати, подозреваю, что именно поэтому мне произведения писателей-женщин и не нравятся. Не сродни).

[DarkMax2]

Андрэ Нортон

Шикарно писала. Люблю её феминизм и продуманность

[Damaskin]

А що панове думають про українських російськомовних авторів?

Читал довольно странную книгу некоего Анатолия Гудова "Последний замок". Автор, насколько я знаю, именно "украинский русскоязычный". Но больше ничего о нем не знаю. Интересно, есть ли у него еще какие-нибудь книги?

[DarkMax2]

С удивлением обнаружил, что в Википедии нет статьи Современная русская литература, но есть (wiki/ru) Современная_украинская_литература

[Poirot]

Вот сейчас домучиваю образец новорусской литературы - "Китаист" Елены Чижовой. Скука смертная, но местами прикольно.

[Bhudh]

С удивлением обнаружил, что в Википедии нет статьи Современная русская литература, но есть (wiki/ru) Современная_украинская_литература

Да их там вообще только три: украинская, французская и греческая (с редиректом на новогреческую), а в других странах и литератур-то нет.

[DarkMax2]

С удивлением обнаружил, что в Википедии нет статьи Современная русская литература, но есть (wiki/ru) Современная_украинская_литература

Да их там вообще только три: украинская, французская и греческая (с редиректом на новогреческую), а в других странах и литератур-то нет.

Блин, ну как не иметь хотя бы раздел про это в "титульной" Вики? В статье про русскую литературу современный период представлен тупо списком имён без пояснительного текста. Никакого анализа

[Bhudh]

(wiki/en) Special:PrefixIndex?prefix=Contemporary
Найдите здесь «Современную английскую литературу».

На самом деле она «Двадцатовековая» .
(wiki/en) Twentieth-century English literature