Шумеро-алтайские соответствия

[kanishka]

Копипаста, которую приводил уже не в одном форуме, но всюду, кроме Нового Геродота, реакция прохладная.

Может, тут есть кто хорошо разбирается в шумерском и выскажет своё мнение да просветит меня науча?



___________________________________________

Идея в том, чтобы сравнивать только древнейшие, наиболее устойчивые лексемы, которые мало меняются со временем, мало подвержаны заимствованиям, которые общеизвестны, и которые не вызывают недоумений, расхождений и т.д. Условно можно назвать список таких лексем как сверхсокращенный список Сводеша.

Сорьте за орфографию, спешил -- фактический материал можно считать верным!

Первый столбец - рус, второй - шумер., третий - древне-тюркский. Местами добавлены изоглоссы из других алтайских языков.
ДА! - хорошее соответствие, НЕТ - изоглосса не найдена или отсутствует.

1. ПРИРОДА

ВОДА a -- др.-тюр. (jag)mur 'дождь', cр-монг. /myuren/ (река), /nil-musun/ (слеза), нан. /muke/, средне-кор /мыр/, др.-яп /midu/ Ср. такжк название реки Амур -- НЕТ!
Но есть шум. слово /marru/ - наводнение, т.е. по смыслу "великая вода", так что аналогия возможна. ДА!


СОЛНЦЕ ud, utu -- ot 'огонь' ДА (Также в иранских). kyun (?) 'день, солнце' НЕТ (В алтайских 'солнце' вообще плохо сохраняется, но связан с "огонь") нан /siun/, монг /nar/, но зато связано с огнем, ср. др.-яп /pi/ - 'огонь, солнце' Коми /shondi/, и-е */sulnis/
ОГОНЬ izi -- ot НЕТ нан. /tao/, монг /gal/
ЛУНА iti(d) -- aj ДА, монг /sara, sar/, cр-кор. /tar/, др.-яп. /tuki/. Фин-угор.: коми /толысь/
ЗВЕЗДА shun -- (jul)duz, монг. /hodun/, /od/, нанай. /osiqta/, кор. /pyol/, др-яп. /posi/ - НЕТ

2. РОДСТВО

МАТЬ ama -- ДА! Cр. кор. /omo/ 'мать', яп. /imo-to/ 'младшая сестра', манчж. /eme/ 'мать', тюрк /eme/ 'бабка', монг. /eme/ 'жена', 'бабка'
ОТЕЦ ada -- ДА! Cр. кор. /adi-l/ 'cын', яп. /oto-ko/ 'мужчина', нанай. /edi/ 'муж', обще-тюр. /ata/, имя 'Аттила', 'атаман'
abba (заимствование из аккадского? - необязательно) -- тюрк. /aba/, /apa/, монг. /av/, эвенк. /ama/, нан. /ami-n/, кор. /abo-nim/ (где nim- cуффикс вежл.)

Здесь выявляется типичная алтайская VtV-, VbV- (м.р.), VmV- (ж.р.) cтруктура названий родственных отношений, которая отличается, например, от и-е */mather/, */pather/, /bhrather/

БРАТ shesh НЕТ!
-- д-тюрк. /aka, aga/, монг /ah/, эвенк. /ak-/, кор. /aja/, яп /ani/

CЕСТРА nin НЕТ!
-- д-тюрк. /ege-ch/ 'cтарш. сестра', монг. /eg-ch/, эвенк. /ek-/, кор. /aga-ssi/'девушка', яп. /oku-san/ 'жена'
Но угр.-фин (коми) /ныв/ 'дочь, девочка', фин /nei-to/ 'девушка'

РОЖАТЬ tud, tu, du -- tuu (требует уточнения) ДА?
ребенок (=рожденный) du-mu



3. ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ

ОДИН ash -- bir-niken-emun-hana-pito НЕТ
Хотя соответствует другим ностратическим, напр. фин-угор */ikte/, и-е */oinos/

ТРИ esh -- uch ДА!
ДВА min(a) -- eki НЕТ! и нет ничего похожего ни в одном языке Евразии, кроме нивхского /myen/, баскского /bi/, аустро-аз. /bir,bar/, что намекает на "осколочность" шумерского. Но! Здесь нужно отметить, что тюркская система числительных НЕ исконно алтайская. Числительные свои, в каждом из алтайских возникли поздно и не могут восходить к протосостоянию. Т.е. "esh-uch" это чисто шумерско-тюркская изоглосса. Здесь наш шанс на притягивание Ш к Тюр.
/нан/

4. ГРАММАТИКА

НЕ nu ДА!?
Очень хорошая алтайская и ностратическая изоглосса. Ср. например, монг. /es/, нан. /edi/, корейское /an/ и японское /na/. В тюрк. /ma/ (спорно, совпадение нечеткое).
Ср. также угро-фин: коми /ez,oz,on,en/, фин. /ei,et,en,ette/, и-е */ne/

ЭТОТ ne -- o-l (that), /ана у/ (Также монг /ene/, манчж. /ere/, нанай. /ei/). Также фин-угор: (коми) /нэйо/ 'эти', морд. /не, неть/ 'эти' ДА

ТОТ bi, be -- bu (this) ДА! Хорошее совпадение.

ЧТО (a)na -- Др.-тюркс. /ne/, кор. /nu/, яп /nani/ ДА!

Я (MОЙ) men -- др.-тюр /ben/, як. /min/, cр.-монг. /bi/, нан. /bi/, чжурчж. /min/, яп. /boku/ ДА! Отличная ностратическая изоглосса
Также шум. /nye,nya/ - кор. /na/
Ср. также фин-угор. (коми) /me/, и-е */me-, men/

ТЫ za, e-ze, za-e нан /si/, монг /chi/
Ср. также фин-угор. (коми) /te/, и-е */tu/

[ОН su или ni/na (проверить)-- тюрк. шу (он, она, это, этот), яп. /so-na/ тот, этот, /so/ так. Коми /сиэ/ 'он', и-е */se/ -так, то ]

5. ФЛОРА-ФАУНА
(у меня есть данные только по яп. и кор., добавьте тюркские, если знаете)

ТИГР (ЛЕОПАРД) tidnum -- узб. /тунга,тонга/, /средне-кор. /тайфом/, яп. /tora/ ДА!

ГУСЬ kurgi -- qaz, ман. /garu/ 'лебедь', др.-яп /karigane/, кор. /kirogi/ Это слово настоящий уникальный подарок. Оно имеет совпадение не только по первому согласному, но и по второму! Причем в таких удаленных языках. Это очень редко. Т.е. либо это редчайшее совпадение, либо сквозное заимствование, что редко для названий фауны, либо хорошее док-во.

(ВОРОН uga -- karga, яп. /karasu/. Также коми /кырныш/ ДА?)

РЫБА sumash - cр-монг. /zhigas-un/, халх-монг. /zagas/, т.-манч (ульч.) /sugdata/, яп. /sakana/ Также фин.-угр (коми) /чери/ ДА!

ЗМЕЯ mush -- cр.-монг /moqai/, нан /muili/, манчж. /meixe/ В др. яз не имеет аналогий ДА

ЧЕРЕПАХА kushu -- кор /kobu-k/, яп. /kame/

CКОТ udu 'мелкий скот', 'овцы' - др.тюрк. /ud/ 'крупный скот', /at, ot/ 'лошадь' [at - уникальное развитие в тюркских. Стандартное название лошади в алтайских /mar/, в тюркских приняло значение 'корова' /mol/]

6. ЧАСТИ ТЕЛА

ЗУБ zu -- др.тюр. /tish/, чув. /shal/ ДА! (смазанность в результате ассимиляции, заметной уже в тюркских) монг /chidyun, chyud/ ДА

РУКА silig -- др.тюрк /elig/, т.-манч (ульч.) /ngala/, кор /son/ ДА?

НОГА pakh, pakhal (leg) - кирг. /but/ (обычно /ajak/), нан /begdi/, манч /betxe/, кор /pal/, ДА!

ГРУДЬ gaba -- kyokyuz 'грудь', монг. /kyokyun/, манч /huhun/, ульч /kukun/, яп /kokoro/ 'сердце' ДА!

ШЕЯ/ГОРЛО murgu -- др-т /bojun, mojiin/, чув. /maj/, нан /mongon/, кор /mok/ ДА

7. ДР. СЛОВА, ХОРОШО ВОССТАНОВЛЕНЫЕ В АЛТАЙСКИХ

ЧЕРНЫЙ gig (также /kukku/ темный) -- kara ДА!
Во многих алтайских "черный" восстанавливается как /kara/ ("каракурт", "Каракалпакия"). Монг. /qara/, яп /kuroi/, кор. /кым-ын/. Очень приятное совпадение!

ЖЕЛТЫЙ sig -- sariig, монг. /shira/, нан. /soja/, ман. /suwajan/, кор. /hai/ 'белый', яп. /siroi/ 'белый' ДА


ЖИР ia - др. тюрк /iag/, ср.-монг. /экюн, юкюн/, халх-монг /ёх, эх/

КОЛЕСО, КРУГ gur 'круг', gigir /колесо/ - (дополнить), яп. /kuru-ma/ 'колесо'. Фин-угор. (коми) круг /гэгэр, гогрэс/ Да?

ДОМ e (дом, храм) - тюрк. /эв, уй/, кор /чиб/, др-яп /ipe/ ВОЗМОЖНО

ПРИХОДИТЬ kur 'входить' - тюрк. /кел, гел/ 'приходить', нан. /гиагда/ 'идти пешком', кор. /ga-/ "уходить", яп. /kuru/ 'приходить'
Также интересно: ge 'возвращаться' - тюрк. /кир,гир/, яп. /kae-su/ 'возвращаться'


ВЫВОД:
Возможность сопоставления шумерского с алтайскими языками, и в частности с тюркскими, можно считать вполне оправданной. Наиболее древние лексемы находят параллели в фино-угорских и индо-европейских (их дальнее родство с алтайскими давно известно в рамках ностратической гипотезы), однако алтайских изоглосс пока найдено больше.

[Dana]

Я хорошо разбираюсь и в тюркских, и в шумерском. Могу сказать, что соответствия притянуты за уши.

[kanishka]

Добавить к этому схожий грамматический строй -  сингармонизм, падежи, SOV, смазанность категории времени вполне похож на алтайские. Но есть одно интересное отличие -- эргативность (типична для Кавказа).

Итак, какие будут выводы?

1) Либо они двигались с запада на восток по мере распространения агрикультуры (открыта в Израиле 7000-6000 BC - т.е. как раз тот период).
Вполне возможно, что и шумеры и алтайцы распространялись именно благодаря одомашниванию овц, коз, свиней и т.д. А позднее и лошадей. И на крайнем востоке - оленей. В принципе, в исторический период все алтайцы уже агрикультурные, за исключением некоторых тунгусов, с которыми многое непонятно из-за нехватки этнографической информации. Реверсия к собирательству-охоте (особенно в холодном климате, богатой тайге), в принципе, возможна, но как-то малохарактерна. Орочи (китайские удегеи) в лесах северного Китая (Приамурье) точно охотники. Нанайцы - рыболовы, но вроде бы у них изначально было свиноводство (?).

2) Либо они сформировались где-то в восточном Казахстане, Таджикистане в мезолите, в доагрикультурный период (Памир, верховья Сырдарьи, Балхаш, западный Алтай) примерно так 5000-10000 BC и оттуда постепенно разошлись в разные стороны, и вынырнули в виде шумеров в 4000BC в Месопотамии.

___________________________________


Старостина я последние работы не читал. У него вышел трехтомник на Амазоне, что-то за 400$, кажется...

Короче, если он говорит, что алтайцы были "агрикультурными", значит так и есть. Значит речь идет о распространении восточно-ностратической ветви, которая двигалась из Палестины на восток с 6000 до н.э. Финно-угры (точнее уральские языки) прошли на север от Каспия через восточный Кавказ (район Дербента) или плато Устюрт и осели на Урале. Протошумеры спустились по плодородному полумесяцу и осели на берегу Персидского залива. Эта же самая ветвь дала начало протоалтайцам, которые вслед за стадами двигались через горы Загрос (Ирана), южный Туркменистан (вдоль русла Амударьи, которая в тот период периодически текла в Каспий! - канал Ленина, снабжающий Ашхабад проложен по старому руслу Амударьи), южный Казахстан до самого Алтая и Байкала.

Почему они ушли так далеко? Потому что скотоводы не привязаны к определенному месту, в отличие от земледельцев. В историческое время тюрки также расселились на огромное расстояние, а монголы построили самую большую в мире империю. Почему они не ушли на юг или север, а шли узкой полоской? Потому что на севере леса и холодно, на юге - горы. Разведение скота возможно только в этой узкой полосе.
Почему они не могли идти через Кавказ? Потому что этим путем шли уже уральские языки - они им мешали. Единственный путь через север Ирана-юг Туркменистана

То, что земледелие шло на восток в Иран и Туркменистан в период 6000-4000 BC - и то, что здесь животноводство преобладало в виду худших почв - это хорошо доказано археологически. Здесь вопросов нет.

[kanishka]

Я хорошо разбираюсь и в тюркских, и в шумерском. Могу сказать, что соответствия притянуты за уши.

А вот это уже интересно. Не могли бы вы как-нибудь поподробнее?

[Ngati]

Я хорошо разбираюсь и в тюркских, и в шумерском. Могу сказать, что соответствия притянуты за уши.

лол! не смешите мои тапочки! может быть в тюркских вы как-то разбираетесь, но в шумерском чуть менее, чем никак.

[Ngati]

родство языков не устанавливается сравнением лексики, бессистемно надерганной по чужим словаярм, да и сравнением списков лексики, вообще, что отмечал еще Сводеш.
процедуры установления родства двух языков суть следующие: сравнение дистрибуции техник соединения морфем, сравнение линейной модели словоформы и сравнение структуры глагольной парадигмы. все.
и именно по этим процедурам шумерский получается не родственен алтайским, потому как алтайские имеют алтайскую лмс: (r) + R + m, а шумерский - американскую: (m)+(r)+R+(M).

[Ngati]

вообще, сравнение лексики не должно ничего доказывать, во-первых, потому что никакой "базовой лексики" нет, так как реально абсолютно вся лексика является культурно обусловленной, во-вторых, даже сравнивая лексику языков, родство которых уже установлено, нельзя напрямую механически сопоставлять слова имеющие сходные значения, надо исследовать историю слов, искать когнаты, очень часто бывает так, что в родственных языках когнаты расходятся в значениях.
кроме того, надо понимать, что никакой язык не стоит на месте, и под влиянием фонетических изменений изначально материально сходные слова могут стать на первый взгляд совершенно непохожими.

кроме того, надо понимать, что язык - это, прежде всего, структура, способ структурирования мира, алгебра, если хотите, а никак не словарь, не ворох лексем. язык - это прежде всего форма - позиция знака важнее, чем его экспонент. вот, например, в пивную бутылку можно налить воды, керосина, масла, насыпать песка, но от этого пивная бутылка не перестанет быть бутылкой. так и с языком: лексика может полностью сменится, но язык останется тем же языком, каким и был, потому что способы организации/оформления лексики останутся. именно с таким подходом к языку, то есть понимая язык как структуру и надо подходить ко всякому лингвистическому вопросу. и вопрос об установлении генетического родства ни в коем случае не должен являться исключением.

[kanishka]

вообще, сравнение лексики не должно ничего доказывать, во-первых, потому что никакой "базовой лексики" нет, так как реально абсолютно вся лексика является культурно обусловленной, во-вторых, даже сравнивая лексику языков, родство которых уже установлено, нельзя напрямую механически сопоставлять слова имеющие сходные значения, надо исследовать историю слов, искать когнаты, очень часто бывает так, что в родственных языках когнаты расходятся в значениях.
кроме того, надо понимать, что никакой язык не стоит на месте, и под влиянием фонетических изменений изначально материально сходные слова могут стать на первый взгляд совершенно непохожими.

кроме того, надо понимать, что язык - это, прежде всего, структура, способ структурирования мира, алгебра, если хотите, а никак не словарь, не ворох лексем. язык - это прежде всего форма - позиция знака важнее, чем его экспонент. вот, например, в пивную бутылку можно налить воды, керосина, масла, насыпать песка, но от этого пивная бутылка не перестанет быть бутылкой. так и с языком: лексика может полностью сменится, но язык останется тем же языком, каким и был, потому что способы организации/оформления лексики останутся. именно с таким подходом к языку, то есть понимая язык как структуру и надо подходить ко всякому лингвистическому вопросу. и вопрос об установлении генетического родства ни в коем случае не должен являться исключением.

Спасибо. Я подумаю над этим. А путём не могли бы подсказать мне учебники, чтоб я смог ознакомиться с базовой методологией на тему, которую я затронул.

И ещё вопрос: раз не родством, так чем можно объяснить шумеро-алтайские параллели? Контактами? Ностратикой?

[Ngati]

Спасибо. Я подумаю над этим. А путём не могли бы подсказать мне учебники, чтоб я смог ознакомиться с базовой методологией на тему, которую я затронул.

учебников на эту тему пока что нет. есть отдельные работы в интернетах.
http://www.orientalica.com/index.php?showtopic=3556
http://polusharie.com/index.php/topic,30545.msg378856.html#msg378856

И ещё вопрос: раз не родством, так чем можно объяснить шумеро-алтайские параллели? Контактами? Ностратикой?

Почему бывает, что морфемы совпадают?

Очень важно понимать: в чем причина наличия совпадающих морфем:

1) перед нами действительно родственные языки (если это действительно так, то помимо лексических совпадений должны иметься и структурные совпадения, например сходная модель словоформы),

2) один язык заимствовал определенные лексемы из другого языка вместе с какими-то реалиями другой культуры (заимствоваться слова могут из языка совершенно другой системы, но при этом в дальнейшем заимствования подчиняются правилам того языка, который их заимствовал),

3) случайное совпадение (звуков, которые может произнести человеческая гортань, совсем не много, в конкретных реальных языках используются далеко не все звуки, а еще более ограниченное множество; например, в таких языках как японский и айнский инвентарь звуков не отличается разнообразием, поэтому случайные совпадения могут быть не только в соседствующих разносистемных языках, но и в таких языках, которые формировались в совершенно разных местах, например, позднелатинское deo - бог и науатль - тео - бог: теокалли - "башня бога", "храм", что в свое время очень удивило испанских конкистадоров).

Так что даже если в лексике языков X и Y имеются определенные совпадения, то крайне опрометчиво, опираясь только на этот факт, говорить что X и Y родственны, для установления родства нужны сходства структур.

ностратическая семья - это выдумка, фэйк. ее никогда и нигде не существовало, апологеты ностратики демонстративно, нахально не учитывают и не хотят учитывать серьезнейшие структурные различия между языками и связывают то, что в принципе никогда не могло быть связано.

[Darkstar]

Так что вы хотите узнать нового? Все, в общем, было сказано уже три года назад. Полного доказательства никогда не получишь, а sapienti sat. Проблема заключается в сложностях с углублением в шумерский язык. Во-первых это уже аккадская семитология, во-вторых невозможность нормальной фонетической интерпретации, оставляющей большую свободу выбора.

[Ngati]

Во-первых это уже аккадская семитология,

facepalm.jpg
шумерский - не "аккадская семитология".

[Nevik Xukxo]

Я скажу так. Очень крайне консервативно. Всё, что реконструируется - это фейк. Праиндоевропейского не существовало, балто-славянского не существовало, праславянского не существовало, реально существует, например, славянский диалектный континуум или шпрахбунд, смотря как его трактовать. Так же фейк всё то, что восстанавливается из древних записей - древнеперсидский фейк, шумерский фейк etc. Это просто такие красивые каракули. А как их читать, зависит от грибов исследователя.

[Darkstar]

А японский не китаистика. Вам лишь бы поговорить...

[Darkstar]

На геродоте правее всех был (математик?) apshu, который указал на близость с армянским. Дело в том, что у меня тоже была в 2007-м сходная работа, которую я потом убрал из интернета, в виду неясности интерпретаций шумерского. (Ну да, щас перечитал, кажется я сам ему эту идею и подсказал...) Суть в том, что арм. отклоняющийся квази- или пара-ИЕ язык, и он сохраняет аналогии с другими ностратическими неслучайно. (Любой, кто немного изучал арм. и древнеарм., знает, что от типичных ИЕ там кот наплакал). Но это отдельная, плохо разработанная тема. (Только не надо мне ничего тут писать про греко-армянскую теорию)

[Ngati]

А японский не китаистика.

Darkstar, читните уже каких-нибудь книжцов помимо учебника логики, быть может, на мир откроются и ваши глаза.
японский и китайский как бе два несколько разных языка. а то, что японский назаимствовал массу слов в китайском, не делает его одним из диалектов китайского. и японский не китаистика, точно также как и корейский и вьетнамский и прочие языки ДВ и ЮВА, не являющиеся диалектами китайского.

[kanishka]

Так что вы хотите узнать нового? Все, в общем, было сказано уже три года назад. Полного доказательства никогда не получишь, а sapienti sat. Проблема заключается в сложностях с углублением в шумерский язык. Во-первых это уже аккадская семитология, во-вторых невозможность нормальной фонетической интерпретации, оставляющей большую свободу выбора.

Понимаю. Ничего доказывать не собираюсь. Я ожидаю:

- Опровержений;

- Подтверждений правдоподобности вышеприведённого сопоставления.

И меня интересуют разнообразные мнения, к которым можно прийти на основании анализа.

[Iskandar]

Возможность сопоставления шумерского с алтайскими языками, и в частности с тюркскими, можно считать вполне оправданной.

Чтобы так говорить, нужно по крайней мере показать регулярные соответствия между языками, то есть, чтобы шумерский звук X соответствовал (всегда и везде, учитывая окружение и прочую комбинаторику, конечно)  праалтайскому Y. А пока это всё безметодолгическая каша надёрганных хаотических "созвучий". которые при достаточной фантазии и приблизительности можно надёргать в любой паре языков мира, особенно если у них не сильно разнится морфемно-слоговой состав.

"Так дела не делаются..." (с)

[Tibaren]

Продолжим набор стохастических «совпадений» и получим, что шумерский – родственник всех языковых семей...

ВОДА a -- др.-тюр. (jag)mur 'дождь', cр-монг. /myuren/ (река), /nil-musun/ (слеза), нан. /muke/, средне-кор /мыр/, др.-яп /midu/ Ср. такжк название реки Амур -- НЕТ!
Но есть шум. слово /marru/ - наводнение, т.е. по смыслу "великая вода", так что аналогия возможна. ДА!

Borean: HVWV
Meaning : stream, flow of water
Eurasiatic : *Huwa
Indo-European: *Heu-
Uralic: *uwa (?*uŋa)
Dravidian: *vār- 'flow'
Chukchee-Kamchatkan: *iw- 'water'

Afroasiatic : *ḥVw- (? + Cush. *wVʕ-, Sem. *hwʕ / *hyʕ 'flow')

Sino-Caucasian : *=ŭGwV

Но есть шум. слово /marru/ - наводнение, т.е. по смыслу "великая вода", так что аналогия возможна. ДА!

mar-ru10[TU/GUR8]: flood (cf., mar-uru5).
mar-uru5[TU/GUR8]: floodstorm (cf., é-mar-uru5) ('to immerse' + 'high, deep').

СОЛНЦЕ ud, utu -- ot 'огонь' ДА (Также в иранских)

Proto-Afro-Asiatic: *buwuṭ-
Egyptian: wbd 'burn' (mag)
Western Chadic: *buw(V)ṭ- 'ash'
Central Chadic: *bwut- 'ash'
East Chadic: *but- 'ash'

ЛУНА iti(d) -- aj ДА

Каким образом?

МАТЬ ama -- ДА!
Здесь выявляется типичная алтайская VtV-, VbV- (м.р.), VmV- (ж.р.) cтруктура названий родственных отношений,

:)Типичная:
Borean : HVMV
Meaning : mother
Eurasiatic : *ʔVmV
Afroasiatic : *ʔVma ˜ *ma(y)
Sino-Caucasian : *HV̆mV̄́
Austric : PAA *meʔ / *ma(ʔ) 'mother', Daic *me 'mother, woman, female' (Usher)
African (misc.) : Bantu *-máá.

ОТЕЦ ada -- ДА!

Borean: HVTV
Meaning : elder male relative, father
Eurasiatic : *ʔVṭV (cf. also *tajV)
Afroasiatic : *tVy- (?) (cf. also *ʔad- ˜ *daʔ- )
Sino-Caucasian : NC *dājV
Austric : *tá
Amerind (misc.) : ? *taq 'maternal uncle' (R 804) [+ A]
African (misc.) : Bantu *-tààtá 'father'.

abba (заимствование из аккадского? - необязательно)

ab-ba: father; elder; ancestor (Akk. loanword).
Borean (approx.) : HVPV
Meaning : father
Eurasiatic : *aṗV
Afroasiatic : *ʔab-
Sino-Caucasian : *ʔŭṗV́
Austric : PAA *bʔa / *ba, Tai *bo, PAN *aba 'father'
Amerind (misc.) : *ipa 'man' (R 456)
African (misc.) : Bantu *-bààbá 'father'.

CЕСТРА nin НЕТ!... Но угр.-фин (коми) /ныв/ 'дочь, девочка', фин /nei-to/ 'девушка'

nin9: sister (reduplicated ní)
Баск. ne-ska «девушка»

РОЖАТЬ tud, tu, du -- tuu (требует уточнения) ДА?

Proto-Eskimo: *tutǝɣ(-)
Meaning: to share the bed with, to copulate, bedmate

ОДИН ash -- bir-niken-emun-hana-pito НЕТ
Хотя соответствует другим ностратическим, напр. фин-угор */ikte/, и-е */oinos/

Каким образом aš соответствует */ikte/ и */oinos/?
Ср. восточнокавказские: лезгинские: os, sa; урарт. *š-
Или австронезийск. *esa/isa

ДВА min(a) -- eki НЕТ! и нет ничего похожего ни в одном языке Евразии, кроме нивхского /myen/, баскского /bi/

Баск. bi < *ber и не имеет к этому отношения.

ТРИ esh -- uch ДА!
Т.е. "esh-uch" это чисто шумерско-тюркская изоглосса. Здесь наш шанс на притягивание Ш к Тюр.

Сюда следует «притянуть» ещё и следующие «чисто изоглоссы»:
Восточнокавказские: хиналуг. pšʷa
Вост.-алгонкинские: shwi
Сев. ирокезские: se, ahse
Юкатекские: osh, ush

НЕ nu ДА!?
Очень хорошая алтайская и ностратическая изоглосса.

Borean: HVNV
Meaning : not
Eurasiatic : *ʔVnV
Afroasiatic : Sem. *ʔayin 'non-existence; not'; Eg. İn 'negative adverb'; Cush. *nV
Austric : MY *n-
Proto-Eskimo: *na-
Meaning: no (negation)
Proto-North Caucasian: *nV
Meaning: negative particle
Proto-Tsezian: [*-nV]
Proto-Lezghian: [*nV-]

ЭТОТ ne -- o-l (that), /ана у/ (Также монг /ene/, манчж. /ere/, нанай. /ei/). Также фин-угор: (коми) /нэйо/ 'эти', морд. /не, неть/ 'эти' ДА

Borean (approx.) : NV
Meaning : a demonstrative element
Eurasiatic : *nV
Afroasiatic : *(hV)-nV
Sino-Caucasian : *nV
Austric : PAA *na:j 'this', PAN *ia-ni, MY *noN this
Amerind (misc.) : *ni ˜ *na 'this' (R 746) [+ A]
African (misc.) : Bantu *-ná 'that, those'.

ТОТ bi, be -- bu (this) ДА! Хорошее совпадение.

:)Хорошее:
Borean: PV
Meaning : that, that near
Eurasiatic : *ʔVbV
Afroasiatic : *pa- ??
Sino-Caucasian : *bV

ЧТО (a)na -- Др.-тюркс. /ne/, кор. /nu/, яп /nani/ ДА!

Borean : NV
Meaning : interrog. or relat. pronoun
Eurasiatic : *ŋiV
Afroasiatic : *nV 'who, what' (Cush., Chad.); *ʔaj / *ʔaw- (Cush., Chad.)
Sino-Caucasian : *hē-nV
Austric : PAA *nVw 'who', PAN *anu what
Amerind (misc.) : *na 'interrogative' (R 398) [+ A K]
African (misc.) : Bantu *-yànị́ 'who, what'.
Notes : Cf. also Ainu *ne- 'what, who'.

Я (MОЙ) men -- др.-тюр /ben/, як. /min/, cр.-монг. /bi/, нан. /bi/, чжурчж. /min/, яп. /boku/ ДА! Отличная ностратическая изоглосса

Отличная. Только к этому надо добавить:
Чук.-камч. *-m
Эскимос. –ma
Севернокавказ. (косв.) *mV
Андаман. mi
Западноатлантич. *mi
Манде *ma
Догон. mi
Адамауа-убангийск. mi/ma
Бенуэ-конголез. *mi (объект.)
Койсан. *mV

ТЫ za, e-ze, za-e нан /si/, монг /chi/
Ср. также фин-угор. (коми) /te/, и-е */tu/

Чук.-камч. –š
Баск. zu
Нивх. či
Алгонкин. *-Vš

ГУСЬ kurgi -- qaz, ман. /garu/ 'лебедь', др.-яп /karigane/, кор. /kirogi/ Это слово настоящий уникальный подарок. Оно имеет совпадение не только по первому согласному, но и по второму!

Ономатопея. Ср. картвельск.* ghargh-ad-.

(ВОРОН uga -- karga, яп. /karasu/. Также коми /кырныш/ ДА?)

Что общего?

РЫБА sumash - cр-монг. /zhigas-un/, халх-монг. /zagas/, т.-манч (ульч.) /sugdata/, яп. /sakana/ Также фин.-угр (коми) /чери/ ДА!

Каким образом?

ЗМЕЯ mush -- cр.-монг /moqai/, нан /muili/, манчж. /meixe/ В др. яз не имеет аналогий ДА

Шум. /š/ : монг. /q/ : нан /l/? К какой фонеме всё это возвести?
К аналогиям:
Proto-Austric: *pVs 'snake'

ЧЕРЕПАХА kushu -- кор /kobu-k/, яп. /kame/

Груз. ku

CКОТ udu 'мелкий скот', 'овцы' - др.тюрк. /ud/ 'крупный скот', /at, ot/ 'лошадь'

Баск. idi «вол»

ЗУБ zu -- др.тюр. /tish/, чув. /shal/ ДА! (смазанность в результате ассимиляции, заметной уже в тюркских) монг /chidyun, chyud/ ДА

Не проще ли, без всякой ассимиляции, русское ЗУБ?

РУКА silig -- др.тюрк /elig/, т.-манч (ульч.) /ngala/, кор /son/ ДА?

Сван. ši, мегрел. xe-ška, баск. esku «рука»

НОГА pakh, pakhal (leg) - кирг. /but/ (обычно /ajak/), нан /begdi/, манч /betxe/, кор /pal/, ДА!

Груз. pexi < картв. *berq-; афраз. *Paʕun/m- «нога»; баск. abarka «вид обуви».

ГРУДЬ gaba -- kyokyuz 'грудь', монг. /kyokyun/, манч /huhun/, ульч /kukun/, яп /kokoro/ 'сердце' ДА!

Афраз. *ḳabl-; картв. *gu-l- «сердце»; баск. golko «грудь»

ШЕЯ/ГОРЛО murgu -- др-т /bojun, mojiin/, чув. /maj/, нан /mongon/, кор /mok/ ДА

Баск. mutur

ЧЕРНЫЙ gig (также /kukku/ темный) -- kara ДА!
Во многих алтайских "черный" восстанавливается как /kara/ ("каракурт", "Каракалпакия"). Монг. /qara/, яп /kuroi/, кор. /кым-ын/. Очень приятное совпадение!

Баск. gai-z-to, goi-bel «тёмный»

ЖЕЛТЫЙ sig -- sariig, монг. /shira/, нан. /soja/, ман. /suwajan/, кор. /hai/ 'белый', яп. /siroi/ 'белый' ДА

Баск. zuri «белый»

ЖИР ia - др. тюрк /iag/, ср.-монг. /экюн, юкюн/, халх-монг /ёх, эх/

Эскимос. *ǝɣ[v]ǝ- «вытапливать жир»

КОЛЕСО, КРУГ gur 'круг', gigir /колесо/ - (дополнить), яп. /kuru-ma/ 'колесо'. Фин-угор. (коми) круг /гэгэр, гогрэс/ Да?

Баск. gur-pil «колесо»; картв. *gr- «вращать»

ДОМ e (дом, храм) - тюрк. /эв, уй/, кор /чиб/, др-яп /ipe/ ВОЗМОЖНО

Баск. e-txe «дом»

ПРИХОДИТЬ kur 'входить' - тюрк. /кел, гел/ 'приходить', нан. /гиагда/ 'идти пешком', кор. /ga-/ "уходить", яп. /kuru/ 'приходить'
Также интересно: ge 'возвращаться' - тюрк. /кир,гир/, яп. /kae-su/ 'возвращаться'

Баск. geldi-tu «останавливаться»

[Darkstar]

шумерский – родственник всех языковых семей…

Шумерский -- ностратический язык, уже ежу это понятно... Если баскский и картвельские ностратичесие, будут параллели и с баскским и с грузинским.

Не надо тащить сюда только старостинские праформы! Праформы с праформами никто, кто читал учебник логики, не сравнивает. Поскольку праформы это в лучшем случае условный мнемонический бред. Но гораздо чаще это просто бред, очень плохо реконструированный бред. Сравнив бред с бредом, получаем бред. Сравнивают РЕАЛЬНЫЕ БАЗОВЫЕ лексемы из реальных языков!

Каким образом aš соответствует */ikte/ и */oinos/?

Я уже все это объяснял
http://indo-european-migrations.scienceontheweb.net/lexicostatistics.html

(ВОРОН uga -- karga, яп. /karasu/. Также коми /кырныш/ ДА?)

Что общего?

Здесь, может быть, и ничего.

ЖИР ia - др. тюрк /iag/, ср.-монг. /экюн, юкюн/, халх-монг /ёх, эх/

Эскимос. *ǝg[v]ǝ- вытапливать жир

Здесь у меня неверно. Тюркские формы из *ся с начальным сибилянтом.

ПРИХОДИТЬ kur 'входить' - тюрк. /кел, гел/ 'приходить', нан. /гиагда/ 'идти пешком', кор. /ga-/ "уходить", яп. /kuru/ 'приходить'
Также интересно: ge 'возвращаться' - тюрк. /кир,гир/, яп. /kae-su/ 'возвращаться'

Баск. geldi-tu останавливаться

Остановливаться и приходить это одно и то же, да?

ТРИ esh -- uch ДА!
Т.е. "esh-uch" это чисто шумерско-тюркская изоглосса. Здесь наш шанс на притягивание Ш к Тюр.

Сюда следует притянуть ещё и следующие чисто изоглоссы:
Восточнокавказские: хиналуг. psʷa
Вост.-алгонкинские: shwi
Сев. ирокезские: se, ahse
Юкатекские: osh, ush

При чем тут куски из разных языков мира? Полное непонимание методологии. Возьмите ОДНУ дальнюю языковую группу и покажите, что степень родства такая же как с тюркскими.

Чтобы так говорить, нужно по крайней мере показать регулярные соответствия между языками

Вот, когда мне принесут реальные записи шумерского с четко восстановленными фонемами, вот тогда и поговорим. А пока ближайшие тысячу лет будете работать по-гринберговски. И учебник статистики для этого некоторым не мешает прочесть.

[Darkstar]

ГУСЬ kurgi -- qaz, ман. /garu/ 'лебедь', др.-яп /karigane/, кор. /kirogi/ Это слово настоящий уникальный подарок. Оно имеет совпадение не только по первому согласному, но и по второму!

Ономатопея. Ср. картвельск.* ghargh-ad-.

Повторяете всякую ерунду за кем-то, не думая. Типа это слово возникло само собой в десятках ностратических семей, потому что предки говоривших никогда не видели гуся и каждый раз их дети создавали совершенно новую ономатопейю, но каждый раз одинаковую и она каждый раз она успешно входила в десяток семей.

[Tibaren]

Шумерский -- ностратический язык, уже ежу это понятно...

:DКакому ежу - шумерскому или тюркскому?

Если баскский и картвельские ностратичесие, будут параллели и с баскским и с грузинским.

А кто записал баскский в ностратические?

Не надо тащить сюда только старостинские праформы! Праформы с праформами никто, кто читал учебник логики, не сравнивает.

:)Почитайте реальные словари реальных языков

Каким образом aš соответствует */ikte/ и */oinos/?

Я уже все это объяснял

Прекрасно. А теперь объясните севернокавказские формы.

ПРИХОДИТЬ kur 'входить' - тюрк. /кел, гел/ 'приходить', нан. /гиагда/ 'идти пешком', кор. /ga-/ "уходить", яп. /kuru/ 'приходить'
Также интересно: ge 'возвращаться' - тюрк. /кир,гир/, яп. /kae-su/ 'возвращаться'

Баск. geldi-tu останавливаться

Остановливаться и приходить это одно и то же, да?[/quote]

Досл. "прекращать движение".  Не нравится это - возьмите глагол (k)urr-un-du "уходить, убираться".

При чем тут куски из разных языков мира? Полное непонимание методологии. Возьмите ОДНУ дальнюю языковую группу и покажите, что степень родства такая же как с тюркскими.

Этими самыми кусками я показываю полную абсурдность методологии. И "степень родства" с любой семьёй будет одинакова.

Вот, когда мне принесут реальные записи шумерского с четко восстановленными фонемами, вот тогда и поговорим.

(с) Заметьте, не я это предложил...

А пока ближайшие тысячу лет будете работать по учебнику статистики.

[Tibaren]

Типа это слово возникло само собой в десятках ностратических семей,

А чего не в сотнях?
P.S. За пределами ностратических посмотрите хотя бы севернокавказские данные.

[Антиромантик]

И баскский, и шумерский производят впечатление сино-дене-кавказских.

[Tibaren]

:)Впечатление в психологии

...то, что слитно понималось под впечатлением, разлагается на два особых факта: объективно-физиологический — нервное раздражение, и субъективно-психологический — ощущение и восприятие, причём их разнородность и несводимость одного к другому, замаскированная метафорическим словом впечатление, выступает с полной силой, ставя для мысли весьма трудные гносеологические задачи, доселе не получившие удовлетворительного решения.

[Nevik Xukxo]

И баскский, и шумерский производят впечатление сино-дене-кавказских.

Вы сперва оригинальный состав старостинской гипотезы докажите: енисейские плюс северокавказские плюс сино-тибетские.
А для этого нужно: a) нормальная реконструкция праенисейского b) валидность северокавказских c) хорошая изученность всех сино-тибетских, так как там куча малоисследованных языков, а все реконструкции делаются пока, я так понимаю, на нескольких наиболее изученных вроде китайского, тибетского, бирманского и что-то там ещё. А уж добавлять что-то ещё нужно потом и очень аккуратно. Это если оригинал сойдётся.