Реконструкция праязыка - насколько это действительно точно?

[utopia]

Насколько действительно точна реконструкция праязыков?
Например, если попробовать реконструировать латынь или санскрит - насколько они похожи на оригинал?

[Bhudh]

Латынь хреново, если только по романским, о чём часто гипотетически сетуют.
Нащод санскрита не знаю, но он сам по себе не вполне естественный и по естественным языкам его проблематично будет "восстановить". Разве что сконструировать заново.

[Rusiok]

Латынь хреново, если только по романским

Это мысль! Что мешает разработать программу компьютерной "реконструкции" латыни, используя не только романские языки, но и  латинские слова в нероманских языках? А отработав такую программу, запустить ее на реконструкцию еще более дальних праязыков?

[Alone Coder]

Мешает отсутствие искусственного интеллекта.

[Psycho]

Что мешает разработать программу компьютерной "реконструкции" латыни.

Согласен с Alone Coder'ом. Не стоит преувеличивать возможности компьютера.

[Bhudh]

латинские слова в нероманских языках?

Уточните, какие? Типа вероятного ῥάδιξ в древнегреческом?

[Квас]

Невооружённым взглядом видно, что классическую латынь не восстановишь (падежи откуда взять?). Но народная латынь, скажем, середины первого тысячелетия тоже не восстанавливается? Ведь реконструируются праязыки накануне распада, oder?

[Bhudh]

Ну, *auricula-то восстановилась с грехом пополам. Правда, auris уже было известно и диминутивы на -cula тоже... Такшта это скорее "аналогическая реконструкция".

[Nevik Xukxo]

Латынь хреново, если только по романским

Наверное, разные романские идиомы восходят к разным латинским идиомам, то есть единого прароманского идиома не было.

[autolyk]

Невооружённым взглядом видно, что классическую латынь не восстановишь (падежи откуда взять?)

Из анализа местоимений и артиклей можно попытаться:
Фр. мест. il - le - lui;
рум. арт. -l/-lui и -i/lor.
По крайней мере можно предположить, что падежей было не менее 4-х. Но Вы правы, реконструировать склонение существительных и прилагательных — безнадёжная задача.  

[Rusiok]

Мешает отсутствие искусственного интеллекта.

Вот придет светлое будущее и все проблемы автоматически порешаются

[Bhudh]

автоматически

Подозрительное словечко...

[starrats]

   Реконструировать язык по письменности надо по самым древним образцам, а этому лучше всего соответствует китайский. Не?

[antbez]

Реконструировать язык по письменности надо по самым древним образцам, а этому лучше всего соответствует китайский. Не?

Такой язык как древнекитайский сложно восстановить по одной лишь письменности!

[antbez]

Насколько действительно точна реконструкция праязыков?
Например, если попробовать реконструировать латынь или санскрит - насколько они похожи на оригинал?

Что касается санскрита- а смотря что у нас есть... Если мы будем опираться на данные хеттского, авестийского, древнегреческого и, возможно, некоторых других языков то многое можно восстановить! Если исходить только из диахронии, то есть брать средневековые и современные индоарийские языки- то гораздо сложнее. Вообще- отмечу- "восстанавливать санскрит по авестийскому"- это решать обратную задачу!

[Bhudh]

А это смотря какой санскрит!
Тут некоторые категорически отрицают самостійность ведийского языка.

[antbez]

А это смотря какой санскрит!
Тут некоторые категорически отрицают самостійность ведийского языка.

И зря, на мой взгляд!

[Валер]

   Реконструировать язык по письменности надо по самым древним образцам, а этому лучше всего соответствует китайский. Не?

Не

[Валер]

 Люди а вы тут о чём вообще? Та же латынь по-моему замечательно "восстанавливается" методом чтения сохранившихся памятников художественной литературы, относящихся ещё к 3 в. до н.э.
А и ещё есть один неплохой метод однако, сравнительно-исторический.

[Квас]

Люди а вы тут о чём вообще?

Речь о задаче реконструкции праязыка по языкам‐потомкам, когда «ответ» известен, и сравнения реконструкции с действительно существовавшим языком. Тестирование метода.

[Валер]

Люди а вы тут о чём вообще?

Речь о задаче реконструкции праязыка по языкам‐потомкам, когда «ответ» известен, и сравнения реконструкции с действительно существовавшим языком. Тестирование метода.

И каковы они, результаты тестирования?

[Квас]

И каковы они, результаты тестирования?

Бог их знает. Наверно, utopia надеялся, что это уже делали. Видно, не делали.

[Валер]

И каковы они, результаты тестирования?

Бог их знает. Наверно, utopia надеялся, что это уже делали. Видно, не делали.

Ну, упомянутый мной сравнительный метод серьёзен, стар уже, и вполне применён насколько я знаю, и к разным языкам

[Валер]

И каковы они, результаты тестирования?

Бог их знает. Наверно, utopia надеялся, что это уже делали. Видно, не делали.

Ну, упомянутый мной сравнительный метод серьёзен, стар уже, и вполне применён насколько я знаю, и к разным языкам

Здесь стар исключительно в смысле - сколько существует

[Валер]

И каковы они, результаты тестирования?

Бог их знает. Наверно, utopia надеялся, что это уже делали. Видно, не делали.

Ну, упомянутый мной сравнительный метод серьёзен, стар уже, и вполне применён насколько я знаю, и к разным языкам
И, ИМХО, насколько надёжен, насколько и безальтернативен. Хотя и не всем лингвистам это хорошо понятно

Здесь стар исключительно в смысле - сколько существует