Польский и восточно-славянские

[Ильич]

Несколько лет назад появилось древо индоевропейских языков, которое составили новозеландские биологи. Понятно, что биологам и карты в руки - деревья выращивать.
У меня вопрос по поводу славянских языков.

На этом древе общеславянский (за термин прошу прощения, поправьте) язык сначала делится на две части: южнославянские и остальные. Далее от этих остальных отделяются лужицкие, прочие ещё вместе. Затем выделяется общий предок чешского и словацкого, а украинский, русский, белорусский и польский пока едины. И только затем отделяется польский.

Получается, что записывать в одну группу с общим предком языки, которые мы относим к западнославянским, неверно. Я нигде не видел обсуждение этого вопроса. То ли здесь новозеландцы неправы, то ли группировка западнославянских языков не более, чем условное, не имеющее исторической основы образование. И польский ближе к русскому, чем к чешскому.

[Dana]

И польский ближе к русскому, чем к чешскому.

Вот это совершенно не так.

Вообще, довольно странная классификация. И при чём тут биологи?

[Erasmus]

+1
Тем более, что новозеландские недоумки.

[Wolliger Mensch]

...а украинский, русский, белорусский и польский пока едины. И только затем отделяется польский.

В любой книжке по истории любого славянского языка указаны черты, отличающие западнославянские языки от восточнославянских.

[lehoslav]

древо индоевропейских языков, которое составили новозеландские биологи

новозеландские биологи

биологи

[Pinia]

Cytat: Ильич w Wczoraj o 23:46

биологи

Может пусть физики попробуют. 

[ginkgo]

Тем более, что новозеландские недоумки.

новозеландские недоумки.

недоумки.

[Python]

Ветвящаяся модель вообще малопригодна для описания развития славянских языков, каждый из которых может представлять собой смесь диалектов разного происхождения. Или как, допустим, выглядит дерево, описывающее древнерусскую общность (часть которой имела родство с лехитами), затем — сближение славянских языков Речи Посполитой, затем — сближение славянских языков Российской Империи?

[Wolliger Mensch]

Может пусть физики попробуют. 

Представил себе:

Несколько лет назад появилось древо индоевропейских языков, которое составили новозеландские физики.

+1
Тем более, что новозеландские шизики.

[Wolliger Mensch]

древнерусскую общность (часть которой имела родство с лехитами)

Это какая?

[Pinia]

Это какая?

древнелехитскорусская? 

[Wolliger Mensch]

древнелехитскорусская? 

Подозреваю, что намекается древненовгородскопсковский язык. Но талько архаизмов вагон с тележкой. А они не являются положительным признаком, — мало ли, где что сохранилось. Западнославянских новообразований в древненовгородскопсковском что-то не вспоминается. Зато в нем есть свои оригинальные новообразования.

[Dana]

Кстати, а западные и восточные поляне хоть как-то связаны?

[Wolliger Mensch]

Кстати, а западные и восточные поляне хоть как-то связаны?

Связаны, конечно. Названием. Больше ничего на эту тему уверенно сказать нельзя. Название достаточно «безликое», чтобы не мочь быть просто совпадением.

[Pinia]

древнелехитскорусская? 

Подозреваю, что намекается древненовгородскопсковский язык. Но талько архаизмов вагон с тележкой. А они не являются положительным признаком, — мало ли, где что сохранилось. Западнославянских новообразований в древненовгородскопсковском что-то не вспоминается. Зато в нем есть свои оригинальные новообразования.

url=http://smajliki.ru/smilie-570445191.html][/url]

[Andrei N]

Западнославянских новообразований в древненовгородскопсковском что-то не вспоминается.

Может быть развитие "кы", переxод е -> о?

Но талько архаизмов вагон с тележкой.

Какие Вы имеете ввиду?

[Andrei N]

Кстати, а западные и восточные поляне хоть как-то связаны?

Вроде бы повторяющиеся названия у славян не редкость. Есть список у Бернштейна.

[Ильич]

В любой книжке по истории любого славянского языка указаны черты, отличающие западнославянские языки от восточнославянских.

Этого недостаточно.
Поставлю вопрос иначе.
Русский, белорусский и украинский языки потомки одного языка.  "Слово о полку Игореве" достояние всех трёх восточнославянских народов.
Был ли период в истории западнославянских языков, включая польский, чешский, лужицкий, когда различия в диалектах не мешали пониманию друг друга? Есть ли литературные памятники общие для этих народов?

[Евгений]

Русский, белорусский и украинский языки потомки одного языка.

Индоевропейского?

[Ильич]

Обилие шуточек по поводу моего вопроса показывает, что нужно было дать ссылку. Могу сослаться только на изложение статьи
http://www.scientific.ru/journal/translations/vlad.html

[Ильич]

Ветвящаяся модель вообще малопригодна для описания развития славянских языков, каждый из которых может представлять собой смесь диалектов разного происхождения. Или как, допустим, выглядит дерево, описывающее древнерусскую общность (часть которой имела родство с лехитами), затем — сближение славянских языков Речи Посполитой, затем — сближение славянских языков Российской Империи?

Всё это верно практически для любых языков, не только славянских. Но всё же Вы сами говорите о происхождении диалектов, то есть, как-то их группируете, как я понимаю.

[lehoslav]

Был ли период в истории западнославянских языков, включая польский, чешский, лужицкий, когда различия в диалектах не мешали пониманию друг друга.

Да.

Есть ли литературные памятники общие для этих народов.

Нет.

[Erasmus]

Но это было задолго до Ивана IV Грозного. И если мне не изменяет память, то и задолго до киевских Святославичей. Так как в те времена владение польским языком являлось отличительной особенностью человека.

[Conservator]

Русский, белорусский и украинский языки потомки одного языка. "Слово о полку Игореве" достояние всех трёх восточнославянских народов.

Праславянского - да. В первый период их выделения из него в них проходили общие (иногда - разновременные) изменения. Древнерусский язык общ для них как закономерно образовавшаяся в едином культурном пространстве (и почти едином гос. образовании) литературная форма (которой пользовалась лишь сравнительно небольшая часть населения), но говорить о существовании в тот период единого предка - натяжка (как и говорить о наличии в тот период самих этих языков). Существовали группы диалектов, развивавшихся самостаятельно и из которых в других исторических условиях могло образоваться куда более, чем три литературных языка. Язык новгородских берестяных грамот и язык синхронных им летописей, переписывавшихся не в Новгороде, имеют довольно заметные отличия.

[Ильич]

говорить о существовании в тот период единого предка - натяжка (как и говорить о наличии в тот период самих этих языков). Существовали группы диалектов, развивавшихся самостаятельно и из которых в других исторических условиях могло образоваться куда более, чем три литературных языка.

Вроде бы и сам всё это знал, но получается, что понимал недостаточно хорошо. Спасибо, теперь стало яснее.

Язык новгородских берестяных грамот и язык синхронных им летописей, переписывавшихся не в Новгороде, имеют довольно заметные отличия.

А вот здесь, если возможно, уточните.
Как я понимаю, язык летописей был практически идентичен церковно-славянскому. Это так?
Если это верно, то язык новгородских летописей должен совпадать с языком летописей других мест и так же отличаться от живого языка берестяных грамот.
Любой комментарий, пожалуйста.