Доктор Ватсон

[myst]

Бейджингом

Бэйцзин

Кто же прав, а кто цинично коверкает?

[Demetrius]

Да.
Одно дело - когда просто нет нужных звуков (или, там, тонов), и другое - когда по милости кого-то недослышавшего/oder Москва превращается в какое-то Москоу.

Оно не по милости недослышавшего. Это русские название исковеркали. Правильно — Московь. Вон, у татар тоже Мәскәү.

Есть сложные случаи типа Пацифического океана, но с Бейджингом и Уотсоном, по-моему, вопросы излишни. Имена собственные есть имена собственные, и лично мне не очень нравится, когда моё имя умышленно коверкают где бы то ни было.

А мне наоборот нравится. Только когда не коверкают, а когда по историческим причинам заменяют. По-русски я Дмитрий, по-украински — Дмитро, по-белорусски — Змiцер (правда, в паспорте «Дзмiтрый», но это мелочи). Классно! Надо бы ещё болгарский выучить.

А Бейджинг — вообще уродство.

Бейджингом

Бэйцзин

Кто же прав, а кто цинично коверкает?

Он [pei˨˩tɕiŋ˥˥]. В путунхуа.
Но прав kôkotu, потому что Палладий — традиция. С другой стороны, Пекин — тоже традиция...

[Drundia]

Есть сложные случаи типа Пацифического океана, но с Бей[д-жы]нгом и Уотсоном, по-моему, вопросы излишни. Имена собственные есть имена собственные, и лично мне не очень нравится, когда моё имя умышленно коверкают где бы то ни было.

[Технарь]

А Ньютон - он Айзек или Исаак?

[恍惚]

С другой стороны, Пекин — тоже традиция...

Пекин — это традиция, я совершенно не спорю. Но у нас есть лингвистически оправданная система передачи китайской фонетики — палладица. Она мне раньше страшно не нравилась, пока не глаза не попалось сообщение о том, зачем там «чж» и прочие «цз». Если бы было «дж», то мягкий tɕ превратился бы в твёрдый звук, а это недопустимо. А вот с мягкостью «цз» никаких проблем. Я за стандартизацию, а то все эти сто пятьсот тысяч миллионов исключений и не упомнить.

[myst]

А Ньютон - он Айзек или Исаак?

Точно не Невтон?

[恍惚]

Точно не Невтон?

Кстати, да, язык сам потихоньку приходит к тому, чтобы вместо придумывания новых слов пользоваться макаронизмами.

[jvarg]

Пекин — это традиция,

А я слышал, что это просто кантонский диалект....

[恍惚]

А я слышал, что это просто кантонский диалект...

Тоже может быть, в японском однозначно 北京「ぺきん」, пе-ки-н.

[Demetrius]

Тоже может быть, в японском однозначно 北京「ぺきん」, пе-ки-н.

Японский не считается, там, если читать по онам, вовсе не Пекин выходит. Подозреваю, что это более познее заимствование из китайского.

Пекин — это традиция,

А я слышал, что это просто кантонский диалект....

Нет, это не кантонский. Там Bak¹ging¹. А вообще, переход gi- в ji- и в мандарине не так уж давно завершился. По Вейду-Джайлзу там как раз Peking, а они именно мандарин романизировали.

[恍惚]

Подозреваю, что это более познее заимствование из китайского.

Тоже может быть.

Нет, это не кантонский.

Вы знаете кантонский?

[jvarg]

Нет, это не кантонский. Там Bak¹ging¹

Это современный кантонский. Подозревают, что лет 500 назад в нем было именно peking. Доказать все равно нельзя - собственной фонетической письменности (да и другой) у него нет.

Уж по крайней мере, bakging больше похож на peking, чем beijing...

[Drundia]

Она мне раньше страшно не нравилась, пока не глаза не попалось сообщение о том, зачем там «чж» и прочие «цз». Если бы было «дж», то мягкий tɕ превратился бы в твёрдый звук, а это недопустимо. А вот с мягкостью «цз» никаких проблем. Я за стандартизацию, а то все эти сто пятьсот тысяч миллионов исключений и не упомнить.

Расскажите про недопустимое смягчение «ч» и отвердение «ц». И «чж» это совсем не объясняет. А вообще сколько там других недопустимых вещей, так... ну её...

[恍惚]

Расскажите про недопустимое смягчение «ч» и отвердение «ц».

Зачем, если вы и так прекрасно о них знаете? «Чж» — для того, чтобы был твёрдый «ч».

[Drundia]

Зачем, если вы и так прекрасно о них знаете? «Чж» — для того, чтобы был твёрдый «ч».

«Чж» — это твёрдый «ч»? А я думал это «дж».

[恍惚]

А я думал это «дж».

А я думаю, что заменять глухой звук звонким нельзя.

[Drundia]

А я думаю, что заменять глухой звук звонким нельзя.

Что прикажете делать, например, с б/д/г?

[Demetrius]

Нет, это не кантонский.

Вы знаете кантонский?

Нет, только интересуюсь. А хотелось бы...

Уж по крайней мере, bakging больше похож на peking, чем beijing...

Ну, «похоже—не похоже» — едва ли критерий. Кстати, кто-нибудь в курсе, как давно кантонские конечные p/t/k стали unreleased stops?

Вот что пишет Википедия:

The collapse of the velar series into the alveolo-palatal in palatalizing environments took place only a few centuries ago. Before that point, some instances of modern  [t͡ɕ(ʰ)i] were instead [k(ʰ)i]. The change took place in the last two or three centuries at varying times in different areas, but not in the dialect used in the Manchu dynasty imperial court. This explains why some European transcriptions of Chinese names contain "ki-" or "k'i-". Examples are Peking for Beijing, Nanking, Chungking, "-kiang" for "-jiang" (= "river"), Fukien for Fujian  (a province).

Насколько я понимаю, у написания Peking ноги растут отсюда:
(wiki/en) Chinese_Postal_Map_Romanization
Насколько я понимаю, в ней названия города записывалось по местному диалекту, т.е. название таки мандаринское.
Правда, смущает то, что она принята в Шанхае, но по-шанхайски по-современному там вообще [poˀ⁵⁵ ʨin⁵³], так что, наверное, не оттуда.

[Demetrius]

Зачем, если вы и так прекрасно о них знаете? «Чж» — для того, чтобы был твёрдый «ч».

«Чж» — это твёрдый «ч»? А я думал это «дж».

Что за? Конечно же, это способ записи «дж».
Твёрдый «ч» записывается обычным «ч», и соответствует [tʂʰ].
«Чж» — это белорусский «дж», соответствует [tʂ]

А я думал это «дж».

А я думаю, что заменять глухой звук звонким нельзя.

Так ведь различия по глухости—звонкости нет...

[Verte]

Тогда ещё фамилия. Beckham.
Бэкхем или Бэкем?

[myst]

Бэкхем или Бэкем?

Бекгем.

[Alone Coder]

Ермолович рекомендуэ "Бекхэм".

[arseniiv]

Я тоже за Ватсона, а также за Вильяма и прочих.

+1

[Drundia]

И по Ермоловичу и по Гиляревскому выходит «Бекем».

О, точно, -ем, а не -ам...

[Alone Coder]

А, пардон, "Бекем" (не Бекам). Я в пункт (c) не посмотрел.