Можно ли придумать новую часть речи?

[Вhudh]

А слово я?

указывает на лицо, от имени которого ведется повествование 

слово красный указывает на красный цвет предмета...

Не, ну тут hodzha абсолютно прав — я это типичный дейктик, указывающий на говорящего, то есть произнося это местоимение, говорящий указывает на самого себя.
А вот красный не «указывает на красный цвет предмета», а описывает, называет постоянный признак предмета (хотя в диахронии, конечно, без дейктика не обошлось: «красный», а то и «красный»).

[Искандер]

В общем и тут границы ещё раз подтверждают - границы это не линии, это зоны перехода.
Вот у меня бывало - путал наречия и местоимения. ну там где, сейчас, когда, здесь, всегда, который, тот, тамошний.

[Вhudh]

который, такой, сякой, некий

Это вообще надо в отдельную часть речи выделить: местоименные прилагательные. Как Шахматов делал.

тамошний

Это местоимение⁉

[Искандер]

ну довольно близко, к местоимению (оно же указывает? То есть тут не подкопаешься), а так - то ли прилагательное отнаречное, то ли ещё какая гадость.

[Алексей Гринь]

типичные междометия - ахи охи ойойойойи.

Всё тоньше.
Вот например взять вводные слова.
И заставить их согласоваться.

[Искандер]

Ящитаю - вводное слово это нераспространённое вводное предложение, то есть синтаксическая конструкция, а не часть речи - мы получим синтаксическое согласование, что новой части речи не даст.

[Вhudh]

А даст что-то китайское...

[Ngati]

Валентин Н как всегда придумал какую-то ерунду. Нельзя выдумать новые части речи, потому как в любом языке их ровно столько сколько необходимо, и это обусловлено самим человеческим существованием: есть предметы, есть действия, есть признаки предметов и признаки действий. и все.

[Искандер]

Не скажите - вопрос интересный.
Почему в одном языке вот-такая палитра ЧР, а в другом языке вот-другая?
Вот ответьте.

[Валентин Н]

Нельзя выдумать новые части речи, потому как в любом языке их ровно столько сколько необходимо

Я подбираю фишку для конланга.

есть предметы, есть действия, есть признаки предметов и признаки действий. и все.

А как же местоимения?

[Сергій]

кстати, в моём примере "модал" вовсе не обязательно образовывать от глагольной основы. и такое впечатление, что синтаксическая роль его в примере оказалась не вполне ясна - сказуемое относится к нему, но координируется с реальным субъектом действия. так что разговор о глаголоидности избегаем

[hodzha]

Смайл это эмоция, занчит... междометие?

весело, хорошо, смешно - скорее причастие 

[Искандер]

Причастие это глаголоид
Ну            ещё можно к глаголам отнести
А                  ???????????777

[Сергій]

причастие? почему не наречие?  :???и вообще -
веселье-веселюсь-весёлый-весело-ахаха. Мне весело. что из этого стоит за смайлом? По-моему, эмоциональный фон, который незачем вплетать синтаксически в фразу

[Сергій]

смайлы второго ряда в глаголах слева направо - ох*евать, "тормозить", тупить, одобрять, лыбиться, выдалбываться, "втыкать", "прозревать", расп*здывать

[Ngati]

Нельзя выдумать новые части речи, потому как в любом языке их ровно столько сколько необходимо

Я подбираю фишку для конланга.

марсианского конланга?

есть предметы, есть действия, есть признаки предметов и признаки действий. и все.

А как же местоимения?

местоимения - существительные. очевидно же.

[Валентин Н]

местоимения - существительные. очевидно же.

если белый - белизна
тогда
который - которота
это - этость
чей - чьятость
там - тамость
мы - мытота

[Искандер]

которота, этость,  чьятость, тамость, мытота

Хорошие, годные русские слова.

[Bhudh]

который - которота

которость

чей - чьятость

чейность или чеесть

мы - мытота

нашество дэсу же

[iopq]

А как насчет части речи которая предыдущую фразу изменяет?

шуточно-негативная - NOT
I'm going to help you NOT

женско-эмфазная - wa
uso desu wa

матно-эмфазная - бля
он выступает без ансамбля, он сам бля

или же это часть предложения?

[Ngati]

которота, этость,  чьятость, тамость, мытота

Хорошие, годные русские слова.

я ж говою, что туфта кака-то придумана.

[Ngati]

А как насчет части речи которая предыдущую фразу изменяет?

шуточно-негативная - NOT
I'm going to help you NOT

женско-эмфазная - wa
uso desu wa

матно-эмфазная - бля
он выступает без ансамбля, он сам бля

или же это часть предложения?

это частицы, это, вообще, не часть речи.

[Искандер]

I'm going to help you NOT

вместе с

женско-эмфазная - wa

наводят на мысль...

[iopq]

Ну если Ngati прав, тогда надо свои части речи придумывать для своего языка.

В моем языке чувства являются отдельными частями речи
mrr - на самом то деле рычание используя plica vestibularis (означается диграфом rr) при закрытом рту (по-этому m)

Я есмь mrr. - я злюсь, я злой, и т.д.
Я mrr него. - я на него злюсь, он меня бесит, и т.д.
Mrr! - FFFUUUUUUUUUUUUUUU
Mrr? - lol u mad


a̋h - а с высоким тоном и с аспирацией
Я есмь a̋h - я сексуально возбужден
Я не a̋h ее - I did not have sexual relations with that woman

и т.д.

[Bhudh]

Я не a̋h ее

А почему ж тогда «a̋h»?