Литературный язык — вонючий труп

[Chocolate]

Диалекты — на помойку. Я за литературный язык.

невозможно, рано или поздно даже и литературный расходится хотите ли Вы этого или нет.

[Валер]

Диалекты — на помойку. Я за литературный язык.

невозможно, рано или поздно даже и литературный расходится хотите ли Вы этого или нет.

Что Вы имеете в виду

[Chocolate]

Что Вы имеете в виду

Дети — будущее языка. 

[Alone Coder]

В России уже рожают детей?

[Валер]

В России уже рожают детей?

Да, в основном наука

[Chocolate]

В России уже рожают детей?

Не знаю, что там твориться, но все же — дети влияют на динамичное развитие языка, так что всякие "литературные" (мне по душе лучше стандартные) языки в неофициально-просто (низком стиле, в противопоставлении высокому — "литературо"-стандартному) буду претерпевать изменения. Вы когда-нибудь читали в диалектологии об S-curve?

[Alone Coder]

В диалектологии - нет. Расскажите.

[From_Odessa]

Кстати, а какие литературные языки были образованы, не опираясь так или иначе на диалекты (или на говоры)? Хотелось бы узнать, ибо я не в курсе.

[Chocolate]

Это графическая модель изменения языка, которую можно, слегка, приписать к одному поколению (т.к. иногда в одном поколении может произойти радикальное изменение языка, например реформы языка)
изменения сначала нераспрастранены до определенного момента Х, в который на почти все слои общества изменяется та или иная "фича" языка.

[cetsalcoatle]

Я скажу по-другому: литературный язык - благоухающий труп. 

[Chocolate]

Кстати, а какие литературные языки были образованы, не опираясь так или иначе на диалекты (или на говоры)? Хотелось бы узнать, ибо я не в курсе.

А зачем вам это?

[From_Odessa]

А зачем вам это?

Для лучшего понимания вопроса, который мы тут обсуждаем Например, было сказано, что литературный (стандартизированный) язык создается на базе диалектов только там, где они есть. Вот мне интересно: где литературные языки создавались на иной почве (это могут быть и какие-то диалекты прошлого и т.д.)?

[Валер]

Кстати, а какие литературные языки были образованы, не опираясь так или иначе на диалекты (или на говоры)? Хотелось бы узнать, ибо я не в курсе.

Иврит :)Да и с идишем я бы сказал - нетривиально?

[From_Odessa]

Иврит

Я про него тоже подумал. Но не был ли он основан на языковом материале, который в свое время являлся частями говоров (или диалектов)?

[Chocolate]

Для лучшего понимания вопроса, который мы тут обсуждаем Например, было сказано, что литературный (стандартизированный) язык создается на базе диалектов только там, где они есть.

не всегда, все зависит от социального статуса диалектов, как их воспринимают сами носители и какая языковая политика государства, планирование и стандартизация языка ближе к политике, нежели к лингвистике.

Вот мне интересно: где литературные языки создавались на иной почве (это могут быть и какие-то диалекты прошлого и т.д.)?

Вам бы стоило, для самого начала, почитать ввод в социолингвистику, т.к. эта крайне обширная тема и, к сожалению, сложно все описать.

[From_Odessa]

Тогда спрошу так: что еще, кроме отдельного говора или отдельных говоров является источником для создания литературного языка (по ходу создания можно что-то видоизменять и т.д., но откуда берется базовый языковой материал)?

[Chocolate]

Тогда спрошу так: что еще, кроме отдельного говора или отдельных говоров является источником для создания литературного языка (по ходу создания можно что-то видоизменять и т.д., но откуда берется базовый языковой материал)?

Все зависит от уровня адекватности стандартизирующих язык
общество может стандартизацию принять, а может и не принять (например как в Гаити: французский - главный, но креол сильнее, т.к. он обьединяет нацию лучше, чем франсе, который является более языком элиты, нежели простых)

[From_Odessa]

Все зависит от уровня адекватности стандартизирующих язык
общество может стандартизацию принять, а может и не принять (например как в Гаити: французский - главный, но креол сильнее, т.к. он обьединяет нацию лучше, чем франсе, который является более языком элиты, нежели простых)

Я не об этом Я говорю: что служит языковым материалом для создания того самого стандартизированного языка?

[Chocolate]

Я не об этом Я говорю: что служит языковым материалом для создания того самого стандартизированного языка?

диалекты, акценты и воображение

[Валер]

Все зависит от уровня адекватности стандартизирующих язык
общество может стандартизацию принять, а может и не принять (например как в Гаити: французский - главный, но креол сильнее, т.к. он обьединяет нацию лучше, чем франсе, который является более языком элиты, нежели простых)

Я не об этом Я говорю: что служит языковым материалом для создания того самого стандартизированного языка?

http://www.philology.ru/linguistics1/vinogradov-78.htm

Тут есть почитать

[From_Odessa]

диалекты, акценты и воображение

То есть, без диалектов никак не обойтись, так? Можно затем уже с этим материалом работать, видоизменять и т.д., но в противном случае придется вообще создавать новый язык, потому что откуда-то материал брать надо. Еще можно брать из литературы, но там ведь тоже проявление так или иначе диалектов. В ней может быть и стандартизированный язык, однако если он уже был стандартизирован, значит, когда-то раньше он основан на диалекте/диалектах. Верная цепочка или допущена какая-то ошибка?

[From_Odessa]

Валер

Спасибо

[Валер]

Всегда пожалуйста

[Chocolate]

То есть, без диалектов никак не обойтись, так?

ну так они и есть ЯЗЫК, Вы что, конлагерством займетесь, не имея данных диалектологов?

[Dana]

невозможно, рано или поздно даже и литературный расходится хотите ли Вы этого или нет.

Латынь долго держалась.
А литературный арабский (аль-фусха) до сих пор живее всех живых.