qu'est-ce que c'est / o que que é isso

[andrewsiak]

Внезапно возник такой вопрос по типологии.
Откуда могли взяться такие сложные формы простого вопроса "что это?" как французское qu'est-ce que c'est (дословно: что есть то, что это есть?) или португальское o que que é isso (дословно: что то, что есть это?)
Вследствие чего они могли возникнуть?

[Евгений]

сложные формы простого вопроса "что это?" как французское qu'est-ce que c'est

Простой вопрос «что это?» — 3 слога.
"Сложный" вопрос «Qu'est-ce que c'est» — 3 слога.

[Hellerick]

Он сложен не фонетически, а синтаксически. Как такое могло получиться действительно непонятно.

[Евгений]

Он сложен не фонетически, а синтаксически. Как такое могло получиться действительно непонятно.

«Что это?» при ближайшем рассмотрении оказывается едва ли менее сложным и синтаксически. «Что» происходит из соединения *čь 'что' + *to 'это', «это» — из соединения дейктической частицы *e 'вот' + *tо 'это'. Получается, что «что это?» этимологически представляет собой 'что это вон то?'». Разница с французским лишь в отсутствии глагола.

[autolyk]

Откуда могли взяться такие сложные формы простого вопроса "что это?" как французское qu'est-ce que c'est

Qu'est-ce это оборот, появившийся в старофранцузском, для усиления простой неударной формы прямого падежа que "что".

[andrewsiak]

Откуда могли взяться такие сложные формы простого вопроса "что это?" как французское qu'est-ce que c'est

Qu'est-ce это оборот, появившийся в старофранцузском, для усиления простой неударной формы прямого падежа que "что".

ах вот оно что!

[autolyk]

По этой же модели был создан оборот "Qui est-ce qui?" для вопросов, относящихся к одушевлённым существительным. 

[andrewsiak]

По этой же модели был создан оборот "Qui est-ce qui?" для вопросов, относящихся к одушевлённым существительным.

Да, но это утверждение не объясняет происхождение данной модели.

[Hironda]

Словари пишут, что усиление, особенно в разговорной речи.
Qu'est-ce que c'est - это как бы "что это за [штука, которая есть]?"
Qui est-ce ? - "Что [кто] это за человек?" "Кто есть кто?"

Примерно так. Усложнение, потому что глагол, сказуемое не опускается.

[O]

Словари пишут, что усиление, особенно в разговорной речи.
Qu'est-ce que c'est - это как бы "что это за [штука, которая есть]?"

Особо мило это выглядит в косвенной речи.

[Hironda]

Особо мило это выглядит в косвенной речи.

Это уже превратилось в фиксированный оборот.

[andrewsiak]

Словари пишут, что усиление, особенно в разговорной речи.
Qu'est-ce que c'est - это как бы "что это за [штука, которая есть]?"
Qui est-ce ? - "Что [кто] это за человек?" "Кто есть кто?"

Примерно так. Усложнение, потому что глагол, сказуемое не опускается.

напоминает нечто вроде "чё эт там за штука-то, а?"

[autolyk]

Да, но это утверждение не объясняет происхождение данной модели.

Насколько я помню, данная модель распространилась с появлением оборота est-ce que, который указывал, что предложение вопросительное, несмотря на прямой порядок слов. (По аналогии с вопросами "m'amie est-elle morte?")

[andrewsiak]

Да, но это утверждение не объясняет происхождение данной модели.

Насколько я помню, данная модель распространилась с появлением оборота est-ce que, который указывал, что предложение вопросительное, несмотря на прямой порядок слов. (По аналогии с вопросами "m'amie est-elle morte?")

То есть, вы считаете, что оборот est-ce que был первичным? А почему вообще возникла необходимость в альтернативной форме вопросительного предложения? Чем не устраивала инверсия?

[autolyk]

То есть, вы считаете, что оборот est-ce que был первичным?

Наверное он просто помог распространению.

А почему вообще возникла необходимость в альтернативной форме вопросительного предложения? Чем не устраивала инверсия?

Видимо становлением аналитизма. Невозможность актуального членения с помощью инверсии (напр. невозможность выразить рему-подлежащее) привело к созданию выделительных оборотов, вроде c'est... qui (для подлежащего) или c'est... que (для прямого дополнения).