Язык с синтаксическим маркированием

[Devorator linguarum]

Как маркировать что-то вроде "ночью", "вечером", "зимой", "сегодня"?

Так же, как локативные обстоятельства: noktar, vesperar, hyemar, san dagar.

[Антиромантик]

Как маркировать что-то вроде "ночью", "вечером", "зимой", "сегодня"?

Так же, как локативные обстоятельства: noktar, vesperar, hyemar, san dagar.

А как мы различим "поздно ночью" и "поздней ночью", например?

[Devorator linguarum]

поздно ночью - tardar noktar
поздней ночью - tardan noktar

Но вообще, я не вижу необходимости такие случаи различать, хотя в данном языке, как и в русском, это возможно. Смысл-то с экстралингвистической точки зрения один и тот же.

[Triton]

Я, кстати, не уверен, что понимаю, в чем тут в русском отличие смыслов.
поздно ночью = где-то в середине ночи
поздней ночью = ближе к утру
Или нет? 

[Devorator linguarum]

Хм... Я, будучи носителем языка, в русском здесь вообще никакой разницы не вижу. Общий смысл - "позднее, чем в начале ночи", наверно... Может быть, где-то в середине ночи... Если ближе к утру, то тогда это уж совсем аномальная ночная активность, и нужно говорить или "в конце ночи", или вообще "под утро".

[Artemon]

Насколько я понимаю, есть "поздняя ночь" как актант сам по себе (поздняя ночь была прекрасна) и есть его же локативное значение.

[Devorator linguarum]

Возвращамся к языку.

Местоимения:

- личные
mas - я
vas - ты
tas - он, она, оно
mzas - мы
vzas - вы
tzas - они

Var mas tzan vidat? - По-вашему, я их вижу?
Sas mzan kisit - Это была наша кошка.
San kisas mzanit - Эта кошка была наша.

Возвратное/усилительно-личное
has - сам

Tas has hor sahibat - Он сам себе господин.
Tas kisan bringit han domor - Он принес кошку себе домой.

- указательные
sas - это
tas - то (не отличается от личного местоимения 3 л.)

Форма tan может быть переведена и как указательное "тот", и как притяжательное "его, ее" в зависимости от контекста.

- вопросительные

kas - кто
cas [цас] - что
kan - кого, чей
can - какой, который
car - как, когда

Sas kan kisat? - Это чья кошка?
Sas can kisat? - Это какая кошка?
Car san kisas myavat? - Как эта кошка мяукает?

- неопределенные

kasp - кто-то, кто-нибудь
casp - что-то, что-нибудь
carp - как-то, когда-нибудь

Mzor canp kisan bringut - Принеси нам какую-нибудь кошку.

(Мда, пришлось-таки еще добавить в разряд временных показателей  и -u как маркер имперпатива-дезидератива-ирреалиса. Без этого никак.)

[ttt]

Этот язык ещё живой? Мне нравится!

[Солохин]

Мне тоже!

[Солохин]

Прямое дополнение осмысливается как определение к сказуемому и всегда ему непосредственно предшествует (так же как приименное определение непосредственно предшествует определяемому им имени).

А как маркируется определение к прямому дополнению?

[Солохин]

Sas grandan domat - Это большой дом.

А почему не "Этот большой домует"? Как отличить?

По типу корня. Как показывает опыт эсперанто, разделения корней на типы избежать либо невозможно, либо это дается слишком дорогой ценой (слишком частотными маркерами, как в идо).
Дом - это не глагольный корень, конечно. Его можно сделать глагольным, добавив суффикс, уточняющий смысл глагола.

[Солохин]

Подлежащее надо маркировать нулём. К чему лишние маркёры?

Полное маркирование удобнее.

Нулевые маркеры же всё равно есть, хоть их не видно 

Верно.

И в наиболее рациональном языке доля нулевых маркеров в среднестатистической фразе максимальна.

Невидимые маркеры - это неудобно, если их более одного.
Потому что их нельзя отличить друг от друга.

[Солохин]

аблативность и лативность.

Что такое аблативность?

[Солохин]

И ещё вопрос: можно комбинировать так

Mas iditot - я уйду (буду ушедшим)

?

[Alone Coder]

А как в таком языке изображать подчинённые предложения?

[Gleki Arxokuna]

Практика тагалогского языка (знаю только с описания друга) и практика общения на ложбане (личная) показывает, что все корни можно привести к одному типу с синтаксической точки зрения.

Плохо, когда много нулевых морфем, хорошо, когда самые частотные морфемы создают язык флективного строя (пардон, не могу употребить термин "флексия" напрямую).

[Солохин]

А как в ложбане отличается "мышь" и "мышковать"?

Я тоже думаю, можно обойтись без различения типов корней, но это приведет к утяжелению речи

это дается слишком дорогой ценой (слишком частотными маркерами, как в идо).

[Gleki Arxokuna]

А как в ложбане отличается "мышь" и "мышковать"?

Я тоже думаю, можно обойтись без различения типов корней, но это приведет к утяжелению речи

это дается слишком дорогой ценой (слишком частотными маркерами, как в идо).

Мышковать - охотиться за мышами, на псевдорусском было бы что-то вроде "мышеловить". Насколько это длиннее?
Кроме того, идо вовсе не отказался от классов глаголов, а утяжелил их уточняющими аффиксами, что стало ухудшением оригинального дизайна.