Введение: Теория множеств (упрощенная для филолухов)

[Agnius]

Каждая конфета шоколадная» равносильно «неверно, что есть хотя бы одна не-шоколадная конфета».

Я еще придумал второй вариант. Каждая конфета шоколадная» равносильно "есть N шоколадных конфет, где N-число конфет"

[Серый]

А в чём прикол, приписывать пустой коробке содержимое? Всё выражение заведомо ложно вне зависимости от того, есть ли в ряду конфет хоть одна нешоколадная.

[Andrey Lukyanov]

А в чём прикол, приписывать пустой коробке содержимое? Всё выражение заведомо ложно вне зависимости от того, есть ли в ряду конфет хоть одна нешоколадная.

Математическая логика несколько отличается от бытовой.

В естественном языке есть пресуппозиции. Если мы обсуждаем шоколадность конфет, то тем самым подразумеваем, что они присутствуют в некотором количестве, иначе какой смысл обсуждать?

А в математике пресуппозиций нет, и там удобно, когда нет «особых случаев». То есть ноль, пустое множество и т. п. можно подставлять в стандартные формулы, вместо того, чтобы говорить: «если множество пустое, то X, а если непустое, то Y».

[Agnius]

А в чём прикол, приписывать пустой коробке содержимое?

Пустота - частный случай содержимого
 

Всё выражение заведомо ложно вне зависимости от того, есть ли в ряду конфет хоть одна нешоколадная.

Покажите
 

[Серый]

Пустота - частный случай содержимого
 

Нет. Пустота не даёт пересечений.

[Andrey Lukyanov]

Пустота не даёт пересечений.

Почему же? Пересечение пустоты с чем угодно есть пустота.

[Серый]

Пустота не даёт пересечений.

Почему же? Пересечение пустоты с чем угодно есть пустота.

Может хватит хрень нести?
У меня (и у Агниуса?) об элементе.

[Andrey Lukyanov]

У меня (и у Агниуса?) об элементе.

А вот у элемента действительно никаких пересечений нет.

[Agnius]

Нет. Пустота не даёт пересечений.

Что такое пересечение в вашем случае? 

[Серый]

Нет. Пустота не даёт пересечений.

Что такое пересечение в вашем случае? 

Я понял, у релятевистов пустота даёт пересечения! Но я прав, что ты хотя бы об элементе выше выразился?
В моём случае пересечение - тоже, что и в твоём. за вычетом релятивизма.

[Andrey Lukyanov]

Я понял, у релятевистов пустота даёт пересечения!

Пересечение двух множеств A и B — это множество тех элементов, которые входят и в A, и в B одновременно.

Объединение двух множеств A и B — это множество тех элементов, которые входят либо в A, либо в B, либо и в A, и в B одновременно.

Пустое множество не создаёт здесь никакого особого случая.

При чём здесь «релятивизм»?

[Серый]

Я понял, у релятевистов пустота даёт пересечения!

Пересечение двух множеств A и B — это множество тех элементов, которые входят и в A, и в B одновременно.

Если пересечение А и B даёт пустое множество, то А и B НЕПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ.
Вот это поворот!

[Andrey Lukyanov]

Если пересечение А и B даёт пустое множество, то А и B НЕПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ.
Вот это поворот!

Именно так.