Длины Русского и Английского языка.

[rrr]

интересней было бы сравнить не количество букв, а  время затрачиваемое на произнесение предложений или текстов

[myst]

Для этого надо прогуляться по новостным сайтам, где выкладывают транскрипты к видео.

[арьязадэ]

вот цитата из англоязычного форума:

Hum! Words size is interesting. What about Russian "zdrastvuytye" (or something like that) and Portuguese "oi", both meaning "hi". You take like your whole life to say that in Russian (ok, just overreacted a little  )

[Букволюб]

интересней было бы сравнить не количество букв, а  время затрачиваемое на произнесение предложений или текстов

Да. Практический выигрыш не в зрительной длине слова, а в количестве слогов. По этому критерию "рука" проигрывает у "hand". В прозе это особого значения не имеет (кто торопит ?), но при поэтических переводах, особено песен и особенно рокнролов, длиннота русских слов зело неудобна. Еще, где жизненно нужна краткость -- в командах военных, авиадиспетчеров и т.п.

вот цитата из англоязычного форума:
Hum! Words size is interesting. What about Russian "zdrastvuytye" (or something like that) and Portuguese "oi", both meaning "hi". You take like your whole life to say that in Russian (ok, just overreacted a little  )

Предлагаю "здр!"

[myst]

Hum! Words size is interesting. What about Russian "zdrastvuytye" (or something like that) and Portuguese "oi", both meaning "hi". You take like your whole life to say that in Russian (ok, just overreacted a little  )

А что это он/она/оно не с how do you do сравнивает?

[myst]

Еще, где жизненно нужна краткость -- в командах военных, авиадиспетчеров и т.п.

Там ещё помехозащищённость нужна.

Предлагаю "здр!"

Здра вполне себе употребляется, правда весьма нешироко.

[Ванько]

Hum! Words size is interesting. What about Russian "zdrastvuytye" (or something like that) and Portuguese "oi", both meaning "hi". You take like your whole life to say that in Russian (ok, just overreacted a little  )

А что это он/она/оно не с how do you do сравнивает?

Разве кто-то говорит прям полное «здравствуйте»? Везде слышу «здрасти», даже уже в официальной обстановке. Вероятно этот бразильянец просто поразился сочетанием согласных, но он наверно и не подозревает, что «здравствуйте» нейтивы говорят за доли секунды.
Зато точно понятно, приветствуешь ты или прощаешься. А то «ой» или «хай». То ли это «здрасти» тебе сказали, то ли это просто междометие. У китайцев и то понятнее: «нихао».

[Flos]

Да. Практический выигрыш не в зрительной длине слова, а в количестве слогов.

Да ладно вам всем! Следующая остановка - сравнение темпа речи?
Не важна эта вся байда ни для чего совершенно.

[Artemon]

Да. Практический выигрыш не в зрительной длине слова, а в количестве слогов.

Да ладно вам всем! Следующая остановка - сравнение темпа речи?
Не важна эта вся байда ни для чего совершенно.

Нет, ну всё имеет значение, конечно, другое дело - что, например, слоги с дифтонгами в целом подлиннее монофтонгических. Так что тут прямо в лоб никак не сравнить.

[Букволюб]

А занятно было б сравнить двуязычный контрольный текст по числу слогов. Дифтонги, да, вносят неясность. Как их считать: за два слога или один ? Но, мню, если принять, что дифтонг = 1, 5 слога --это приемлемая точность.  В свою очередь в русском иногда можно считать за 0,5 слога сонорные согласные, нп. в словах: жизнь, мысль, а также вторую гласную при зиянии, нп. выигрыш, вообще, континуум.

[Alone Coder]

Соотношение длин текстов зависит от направления перевода. Как правило, исходный текст короче, т.к. при переводе требуются дополнительные слова для уточнения смысла.

Например:
"Понедельник начинается в субботу" - по-русски 422956 знаков, по-английски 459467.
"Алиса в стране чудес" - все известные мне русские переводы длиннее оригинала.

[myst]

Вот бы длины предложений посчитать...

[Elischua]

...слоги с дифтонгами в целом подлиннее монофтонгических.

В целом, если только умозрительно прикидывать. А на самом деле отнюдь.

[Валер]

"..Среднюю длину слов неоднократно обсуждали. Разница невелика. Если мне память не изменяет, английский — 4,9, русский — 5,1.."

[Sirko]

На твиттероподобном сайте у меня случилась дисскуссия с одним пользователем. Я утверждал, что 140 символов для изъяснения на русском языке - это несколько маловато. Скажем, для американцу, чей родной язык английский, предел в 140 символов не сильно помешает изложить свою точку зрения на то, что он думает по поводу смысла жизни. А вот русскому человеку нет, якобы из-за того, что русский язык в среднем длиннее английского на 30%.
К чему же я всё это написал. Уважаемые лингвисты, властелины слов и предложений!
Правда ли это, что в среднем русский текст длиннее английского на 20-30%. Я не говорю о переводах с одного языка на другой. Я говорю о оригинальных текстах - на русском, на английском.
И я буду безумно вам благодарен, если вы мне скините ссылку на какое-нибудь лингвистическое исследование, связанное с этим вопросом. За сим всё.

Все много проще. В СМС-сообщениях 140 символов латиницей = 70 симоволов кириллицей! 

[Hellerick]

Вольфрам, который знает всё, говорит, что типичный русский перевод англйского текста содержит на 10% больше символов.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=Russian typical translation length

[Ғость]

"..Среднюю длину слов неоднократно обсуждали. Разница невелика. Если мне память не изменяет, английский — 4,9, русский — 5,1.."

What is your trouble?

[Ғость]

Соотношение длин текстов зависит от направления перевода. Как правило, исходный текст короче, т.к. при переводе требуются дополнительные слова для уточнения смысла.

Например:
"Понедельник начинается в субботу" - по-русски 422956 знаков, по-английски 459467.
"Алиса в стране чудес" - все известные мне русские переводы длиннее оригинала.

Сравнивать оригинал с переводом - глупость. Надо обсчитывать каждый язык отдельно и сравнивать результаты.

[Маркоман]

Сравнивать оригинал с переводом - глупость. Надо обсчитывать каждый язык отдельно и сравнивать результаты.

+100500
Все языки одинаковы. Один и тот же объем информации за одно и то же время передается.

[Hellerick]

Сравнивать оригинал с переводом - глупость.

Во-первых, не глупость — это тоже дает полезную информацию. Просто нужно осознавать, какую именно информацию.

Во-вторых, для получения объективных данных можно сравнивать массив переводов с третьего языка.

[Ғость]

Во-первых, не глупость — это тоже дает полезную информацию.

Какую? Какова ее польза?

Просто нужно осознавать, какую именно информацию.

И какую же именно?

Во-вторых, для получения объективных данных можно сравнивать массив переводов с третьего языка.

Можно сравнивать массив переводов переводов переводов переводов... А еще длину глухого телефона можно изменять, получая массу интересных объективных данных.
Только зачем, если можно взять тексты, не искаженные переводчиками и не засоренные реалиями чужой культуры?

[Валер]

What is your trouble?

Сredibility

[Ғость]

What is your trouble?

Сredibility

Take a couple freq-lists and check.

[Валер]

What is your trouble?

Сredibility

Take a couple freq-lists and check.

Не, я может чего то конечно недопонял. Только думаю так, что несерьёзно что-то где-то вообще считать , когда хочешь выяснить про длину слов в высокосинтетическом и аналитическом языках. Уж не говоря про количество в них предлогов. 5 на 5 букв это конешно сильно

[Ғость]

Не, я может чего то конечно недопонял. Только думаю так, что несерьёзно что-то где-то вообще считать , когда хочешь выяснить про длину слов в высокосинтетическом и аналитическом языках. Уж не говоря про количество в них предлогов.

Количественные характеристики - это такие штуки, которые считают. Я понимаю, что гуманитарии не любят считать и считают это занятие несерьезным, но тут ничего не поделаешь.

5 на 5 букв это конешно сильно

На самом деле соотношение не 5 на 5, а где-то 4,5 на 5,5.