Правильность фраз в стихах.

[sikambr]

Ув. знатоки языка!
Я очень проблематичен в правописании (за что сразу прошу прощения), но пишу стихи и пытаюсь вникать в "глубины" других пишущих. И когда читаю, меня привлекают некоторые фразы. Понятно, что существует поэтическая  образность, но всё-равно многое коробит.
Я хочу спросить у Вас,  это только меня коробит или же есть какая-то неправильность в следующем:

«лениво стелется клубами
дым сигарет под потолком»

Тут у меня возникает вопрос в правильности (уместности что ли) употребления слова "стелется" да еще "под".

И еще:

«жизнь ускользает, словно дым
от сигарет за чашкой кофе.»

Ускользает словно дым, можно ли в данной ситуации говорить так, и может ли вообще дым ускользать?

Благодарю заранее за помощь
С ув. Сикамбр

[ou77]

может правильно "стелится"? и тогда ритм сбивается, нет?

[Букволюб]

Собственно, в стихах допустимо всё (в т. ч. нарушение привычного узуса), если "новый" образ как-то привязан к общему смыслу, а не создан лишь ради образа или в угоду размеру/рифме при отсутствии смысла. Критерий уместности в каждом случае -- только личное воприятие.
По-моему:
Дым стелиться может (в т.ч. и клубами), но только по чему-то, т. е. по потолку. А под потолком он может нп. клубиться.

Второй образ, из-за отсутствия запятой, не ясен. "За чашкой кофе" -- это обстоятельство времени или цели?
Если "времени", то образ "жизнь ускользает словно дым от сигарет" -- хоть и избитый, но вполне цельный (но тогда нужна запятая). Глагол "ускользает" хоть и смыслово не вполне удачный (лучше было бы "улетучивается"), но ради соблюдения стихоразмера (т. е. только в стихах -- не прозе) вобщем-то допустимый.
Если "цели", то получается "дым ускользает от  сигарет  за чашкой кофе"? Бред!

[sikambr]

По-моему:
Дым стелиться может (в т.ч. и клубами), но только по чему-то, т. е. по потолку. А под потолком он может нп. клубиться.

Второй образ, из-за отсутствия запятой, не ясен. "За чашкой кофе" -- это обстоятельство времени или цели?

С первым пунктом все понятно, и я, и я, и я того же мнениЯ!

А вот со вторым можно чуть подробнее, я сейчас "язык оригинала" дам:

я не проснусь ...
не буду утром бодр и свеж.
меж снами с утренней слезой 
не будет больше острых меж.
жизнь ускользает словно дым
от сигарет за чашкой кофе.
наверно просто не сезон
на тех, кому привычный грим
дождями смыло на голгофе.

В общем, меня коробит ускользание,  ведь толковое значение слова, ну никак не применимо к дыму в данной словестной обстановке. И можно ли еще прокоментировать с точки зрения языковеда понятность образов в этом отрывке. Я лично не понял ничего и меня назвали скудоумным , хотя я точно знаю что я не такой!

Спасибо Букволюбу и ou77

ou77 -там у НЕГО ошибка в слове, он написал стелится вместо стелется, но ритмическое ударение идет на 1-й слог и ритм выдержан идеально.

[Букволюб]

Вас правильно коробит "ускользание". Но употребление неверно не столько потому, что упомянут собственно дым, а потому, что полная семантика глагола предполагает при этом неудачную попытку задержать кого-то/чего-то (не обязательно буквально "скользкого", но в переносном смысле "неуловимого"), а здесь нет ничего подобного. То есть, если пробовать хватать дым рукой, то чтось будет делать дым? Вобщем-то "ускользать" (мне не находится более точный глагол). Но данном случае кто пробует схватить дым? Сигарета, от коей дым ускользает, гонясь за чашкой кофе? Чушь, разумеется!

я не проснусь ...
не буду утром бодр и свеж.
меж снами с утренней слезой 
не будет больше острых меж.
жизнь ускользает словно дым
от сигарет за чашкой кофе.
наверно просто не сезон
на тех, кому привычный грим
дождями смыло на голгофе.

Я тоже не понял, о чём здесь и для чего все эти образы. Нп, что ещё за острые межи?.. Подобные вирши пишутся, если очень хочется привлечь внимание-жалость к себе несчастному-талантливому, но собственных мыслей нет. Поэтому все образы хоть напыщены, но пусты, и, как следствие, непонятны. Писаки подобного рода довольно многочисленны. Между собой они могут не чувствовать никакой близости и даже быть в контрах, но при критике со стороны нередко (особено, если лично знакомы) встают на защиту друг друга, хотя вразумительно ответить, что именно (кроме непоймичего) они защищают -- не могут. 

П.С. Здесь большинство не языковеды, а простые любители. Я тоже.

[sikambr]

П.С. Здесь большинство не языковеды, а простые любители. Я тоже.

Да это и хорошо, т.к. от человека любящего определенное дело больше-то толку, чем от профессионала не любящего его . О как загнул!

Семантика...В общем-то я так и думал, видимо,)) поскольку предложил заменить на "исчезает".  В общем, огромное Вам спасибо, реально помогли, пойду я дальше "тумаки" раздавать, а если захотите, присоединяйтесь.

Если я могу что-то хорошее сделать для Вас обращайтесь!