Окончание -м в 1 лице, ед. ч.

[Bhudh]

А почему она должна исчезнуть? Да и всё равно в рефлексе она не отразится.

[alkaigor]

Корни-то sed-, ed-. Лат. sedeo и т.п. Читал, что в пра(балто)славянском гласные удлиннялись перед "преглоттализованными" d g (b) из и.е. глоттализованных. Т.е. как раз долгота - вторична.

[Bhudh]

Латынь — балтославянский?!

[alkaigor]

Латынь — балтославянский?!

Цепляетесь к словам Логика: в латыни (санскрите и т.п.) - краткий. В (балто)славянских - долгий. Вывод: латынь - чиво?

А може, я имел в виду латышский

[basta]

по гульбищу в мокроступах идаю на позорище, едая яблоко.

[Bhudh]

в латыни (санскрите и т.п.) - краткий.

[Wolliger Mensch]

в латыни (санскрите и т.п.) - краткий.

Ну не ведает раб божий, что пишет.

[Wolliger Mensch]

Скорее от есть — *яду, *ядешь, *ядет < *ēndō, *ēndesi, *ēndeti, ср. сесть ~ сяду.

Круто. А долгота не лишняя перед инфиксом?

Не лишняя.

[alkaigor]

в латыни (санскрите и т.п.) - краткий.

Ну не ведает раб божий, что пишет.

Приведите пример долготы гласного в корнях sed-, ed-, которая не была бы вторична.

Скорее от есть — *яду, *ядешь, *ядет < *ēndō, *ēndesi, *ēndeti, ср. сесть ~ сяду.

Круто. А долгота не лишняя перед инфиксом?

Не лишняя.

Лишняя. Раз уж пошла мода на краткость реплик в ущерб обоснованности.

[Wolliger Mensch]

Приведите пример долготы гласного в корнях sed-, ed-, которая не была бы вторична.

В первый раз вы про вторичность ничего не написали. И что вы понимаете под вторичностью? В балтославянском она тоже перфектного происхождения.

Лишняя. Раз уж пошла мода на краткость реплик в ущерб обоснованности.

Обоснуйте, вы ж добавляете сущность.

[Антиромантик]

Приведите пример долготы гласного в корнях sed-, ed-, которая не была бы вторична.

В первый раз вы про вторичность ничего не написали. И что вы понимаете под вторичностью? В балтославянском она тоже перфектного происхождения.

(wiki/ru) Закон_Винтера
(wiki/ru) Закон_Лахмана

[basta]

А по-русски говорият «я вем» хоть в каком-нибудь контексте?

нет

[Wolliger Mensch]

(wiki/ru) Закон_Винтера

Ст.-сл. вода, оседьлати...

(wiki/ru) Закон_Лахмана

Исключения

sedeo — sessus
pando — passus
findo — fissus
stringo — strictus
*lado — lassus
fodio — fossus
fingo — fictus
и т. д.

Если бы всё так легко было...

[alkaigor]

1
Инфикс -n- в праславянском презенсе – реликт и.е. периода и непродуктивен.
Долгота в презенсе корня sed- и т.п. – балтославянское явление.
ясти : л. edere
видѣти : л. vidēre
сѣдѣти : л. sedēre
бѣжати : г. phebomai
(Для Bhudh, на всякий случай – л. здесь [i]противопоставлено[/i] б.сл.)
Напрашивается вывод, что реликт с -n- должен сохранить свою форму.

2
Одинаковая структура сѣдѣти : сѧдѫ = лежати : лѧгѫ (inf. : praes.1sg.)
В германских: sit(j)an : sētun = lig(j)an : lēgun (inf. : praet.3pl.)
Если долгота сѣдѣти – из другой временной основы, почему ее нет в лежати?

3
лежати = видѣти = сѣдѣти = бѣжати < *legh- = *wid- = *sed- = *bheg[sup]w[/sup]
Корни с акутовой долготой – с рефлексом и.е. глоттализованных (звонких непридыхательных). Т.е. долгота обусловлена фонетически.
Также нагъ, выдра, агньць, агода, падати, рыдати... (еще больше в балтийских). Закон Винтера называется.
Удлиннение гласной произошло еще до g' > z: азьно, язь, мазати.
Впрочем, в пользу sēnd- могло бы говорить то, что закон Винтера затронул даже дифтонги и дифтонгические сочетания, в том числе -on- -en- (как я только что посмотрел в V.A.Dybo «Balto-Slavic Accentology and Winter's Law» и Frederik Kortlandt «Winter's Law again»). Они стали акутовыми.  Слог и так долгий, т.к. закрытый, но стала ли долгой его гласная? Др.прус. sindats, sindens «сидящий» скорее похоже даже не на send-, а на нулевую ступень snd-.

Если бы всё так легко было...

Да, не так легко. Кортландт объясняет воду довольно экзотически, а "бог" - как заимствование.

[Confutatis]

А, по-моему, лѧгѫ и сѧдѫ нужно соотносить не с сѣдѣти и лежати, а с сѣсти и лещи. Чередование же с ѧ как раз и есть в результате инфиксации (обрѣсти - обрѧщѫ, быти - бѫдѫ, стани - станѫ, но насчет последнего слова не все согласны)

[GaLL]

Ст.-сл. вода, оседьлати...

Слав. voda - результат перестройки и.-е. гетероклитической основы на r/n, поэтому здесь были позиции, на которые закон Винтера не распространялся (перед -n-). Судя по лит. vanduo, перестройка произошла после балтославянского периода.
Слав. sedьlo, вероятнее всего, - заимствование из герм.

[Антиромантик]

А слово ход?

[ali_hoseyn]

нет

В церковной среде бывает. В ортосекторе жж полно примеров.

[Wolliger Mensch]

Слав. sedьlo, вероятнее всего, - заимствование из герм.

Осталось согласовать это мнение с германистами, считающими прагерм. *setlaz/*seþlaz (чередование само по себе весьма престранное для исконного слова) заимствованием из славянского...

[Bhudh]

[Антиромантик]

Слав. sedьlo, вероятнее всего, - заимствование из герм.

Осталось согласовать это мнение с германистами, считающими прагерм. *setlaz/*seþlaz (чередование само по себе весьма престранное для исконного слова) заимствованием из славянского...

Видел такую трактовку: *seþlaz < *set-þl-a-z
-þl- = латинскому -cl-, -tul- и литовскому -kl-

[Bhudh]

-þl- = латинскому -cl-, -tul-

Обоим сразу‽

[Wolliger Mensch]

Видел такую трактовку: *seþlaz < *set-þl-a-z

А что её «видеть», — она и так везде написана. Там есть загвоздка небольшая: реставрированной формой уместнее считать *setlaz < *seslaz < *sed-tlo-s (прилагательное) под влиянием *setanan «сидеть», — но в этом нет никакой необходимости, так как *setlaz напрямую восходит к и.-е. прилагательному *sedlos, откуда субстантивизированные лат. sella, праслав. *sědlo (контаминировавшееся с *sedьlo и *selo, откуда *sedlo). С другой стороны, в форме *seþlaz, где нужно как-то объяснять *þ, дело уже сложнее, — аналогии с *setanan нет, и сам тип словообразования весьма трудно назвать продуктивным даже для прагерманского. Вот такие пироги.

[Wolliger Mensch]

-þl- = латинскому -cl-, -tul-

Обоим сразу‽

В латинском *-tl- > *-kl- > *-kel- > -cul- > позднелат. -cl-.

[GaLL]

Осталось согласовать это мнение с германистами, считающими прагерм. *setlaz/*seþlaz (чередование само по себе весьма престранное для исконного слова) заимствованием из славянского...

Во-первых, это совсем не общее мнение германистов. Во-вторых, «прагерм. заимствование из славянского» - уже само по себе сомнительно. По поводу колебания смычного - думаю, что объяснение, приведённое Антиромантиком, предпочтительнее.