Самостоятельное изучение латинского

[Wolliger Mensch]

Мне пока для чтения хватало. Во всяком случае, проблем с определением склонения по форме родительного падежа единственного числа вроде бы не было.

Смотря что вы читали.

[Georgos Therapon]

Смотря что вы читали.

Я читаю в основном средневековую латынь, но и античную люблю. Сколько бы я ни читал, мне непонятно, когда Вы пишете, что для определения склонения имен с основой на u недостаточно генетива  единственного числа, а нужно еще знать дативус-аблативус множественного? Ведь слова с основой на u -- это все стандартное 4 склонение которое однозначно определяется окончанием генетива единственного числа ūs. Зачем нам нужны еще формы дативуса-аблативуса множественного числа? Аналогично и со словами на i. Хотя они и имеют особенность в склонении по 3 спряжению, но непонятно, как эта особенность мешает определить склонение этих слов по окончанию is генетива единственного числа и зачем нам нужно еще знать генетив множественного числа и аккузатив с аблативом единственного?

[Wolliger Mensch]

дативуса-аблативуса

Ээ. Не надо так писать. 

Некоторые слова могут иметь формант -u-bus.

множественного числа? Аналогично и со словами на i. Хотя они и имеют особенность в склонении по 3 спряжению, но непонятно, как эта особенность мешает определить склонение этих слов по окончанию is генетива единственного числа и зачем нам нужно еще знать генетив множественного числа и аккузатив с аблативом единственного?

Просклоняйте слово puppis ориентируясь на генитив puppis.

[Georgos Therapon]

Некоторые слова могут иметь формант -u-bus.
Просклоняйте слово puppis ориентируясь на генитив puppis.

Мы же говорим не об особенностях склонения отдельных слов, а о том, как определять склонение. Puppis, хотя и имеет особенности в склонении, все равно остается словом 3 склонения, определяемым по окончанию генетива единственного числа.

[mnashe]

Мы же говорим не об особенностях склонения отдельных слов, а о том, как определять склонение. Puppis, хотя и имеет особенности в склонении, все равно остается словом 3 склонения, определяемым по окончанию генетива единственного числа.

Этот стол круглый, потому что он круглый

[Lodur]

Слово "Культура" образовано как "культ" от лат. "cultus" - взращивание, возделывание и санскритское "Ур", что значит "Свет", "Огонь".

Гм... В санскрите нет слова "ур". Совсем. Есть слово "urā", означающее "овца, ярка". Я бы, на вашем месте, к источникам, подобным тому, где вы почерпнули эти сведения, отнёсся критически. Санскритское окончание в латыни - нечто невиданное.

[Nevik Xukxo]

Санскритское окончание в латыни - нечто невиданное.

Санскрит = ПИЕ. Инфа 146%.

[Lodur]

Санскрит = ПИЕ. Инфа 146%.

До такого даже мои любимые OIT'овцы не додумались, хоть их тут и клянут всякими нехорошими словами.

[Wolliger Mensch]

Puppis, хотя и имеет особенности в склонении...

Нет. Это не собственные особенности, а принадлежность подтипу i-основного склонения, который выделяется стандартно в латинских грамматиках (тип mare). Тщательнее изучите i-основное склонение в латинском.

...все равно остается словом 3 склонения, определяемым по окончанию генетива единственного числа.

Вы, видимо, под склонением понимаете его номер, данный в грамматике. Это неверное понимание. Номер — это условность. К «третьему» в латинском языке относится несколько типов склонения, которые по генитиву не определяются. По генетиву, как вы правильно заметили, определяется его номер. Но что этот номер вам даст, если вы самого склонения не знаете.

[Wolliger Mensch]

До такого даже мои любимые OIT'овцы не додумались, хоть их тут и клянут всякими нехорошими словами.

Тут додумываться не нужно. В университетах на околоязыковых специальностях в программе есть раздел, посвящённый историческому языкознанию. Это кромешный ад. Оттуда совершенно реально выходят вполне себе умные люди, которые на полном серьёзе уверены, что все индоевропейские языки произошли из санскрита, и что germanic в английской терминологии — это немецкий (с соответствующими выводами, откуда произошёл английский язык).

[Nevik Xukxo]

Оттуда совершенно реально выходят вполне себе умные люди, которые на полном серьёзе уверены, что все индоевропейские языки произошли из санскрита, и что germanic в английской терминологии — это немецкий (с соответствующими выводами, откуда произошёл английский язык).

Ужосъ.

[mnashe]

Ужосъ

У них там прямым текстом такое пишут, или просто отношение к учёбе разгильдяйское?

[Wolliger Mensch]

У них там прямым текстом такое пишут, или просто отношение к учёбе разгильдяйское?

Учатся по учебникам, которые в лингвистике представляют лишь исторический интерес (конец XIX — начало XX века). Но даже в этих учебниках, как вы понимаете, написано всё правильно, так как что санскрит не индоевропейский, и что английский не из немецкого, а немецкий не из готского — было выяснено ещё раньше. Проблема в двух вещах:
а) учебниками не пользуются: студенты слушают лектора и делают задания — в лучше случае по кривым практикумам, а часто преподаватель просто просит «поискать в интернете»;
б) сами преподаватели — это переводчики с лёгким филологическим образованием, которым лингвистика неинтересна, и они её совершенно не знают (то есть, вообще никак, я был в своё время просто убит этим открытием). Лингвистов там даже близко никто не видел по той причине, что ИЯ — лишь часть курса, часть маленькая, а людей учат разговорному языку и учат переводить. А нанимать двух преподавателей никто не хочет (и даже не понимают, что есть какая-то проблема).

[Штудент]

До такого даже мои любимые OIT'овцы не додумались, хоть их тут и клянут всякими нехорошими словами.

Тут додумываться не нужно. В университетах на околоязыковых специальностях в программе есть раздел, посвящённый историческому языкознанию. Это кромешный ад. Оттуда совершенно реально выходят вполне себе умные люди, которые на полном серьёзе уверены, что все индоевропейские языки произошли из санскрита, и что germanic в английской терминологии — это немецкий (с соответствующими выводами, откуда произошёл английский язык).

Бывает и хуже.

[Wolliger Mensch]

Бывает и хуже.

Когда преподающий преподаватель не знает предмета преподавания — куда хуже?

[Штудент]

Бывает и хуже.

Когда преподающий преподаватель не знает предмета преподавания — куда хуже?

Когда предмета нет вообще.

[Wolliger Mensch]

Когда предмета нет вообще.

В каком плане? Что преподают фикцию?

[Ellidi]

часто преподаватель просто просит «поискать в интернете»;

У меня был преподаватель, который однажды сказал во время лекции: «Я не студент, чтобы копаться в интернете» (в 2006 г.). На всю жизнь запомнил это бонмо, понравилось.

[Wolliger Mensch]

У меня был преподаватель, который однажды сказал во время лекции: «Я не студент, чтобы копаться в интернете» (в 2006 г.). На всю жизнь запомнил это бонмо, понравилось.

У каждого свои червяки в голове.

[Georgos Therapon]

Мы же говорим не об особенностях склонения отдельных слов, а о том, как определять склонение. Puppis, хотя и имеет особенности в склонении, все равно остается словом 3 склонения, определяемым по окончанию генетива единственного числа.

Этот стол круглый, потому что он круглый

Объясните, пожалуйста, Mnashe, где Вы видите в моих словах совпадающие причину и следствие.

Puppis, хотя и имеет особенности в склонении...

Нет. Это не собственные особенности, а принадлежность подтипу i-основного склонения

Как написано в учебнике Соболевского, так и пишу. Слово описано в главе об особенностях 3 склонения.

Вы, видимо, под склонением понимаете его номер, данный в грамматике. Это неверное понимание. Номер — это условность. К «третьему» в латинском языке относится несколько типов склонения, которые по генитиву не определяются. По генетиву, как вы правильно заметили, определяется его номер. Но что этот номер вам даст, если вы самого склонения не знаете.

Конечно, если несколько слов, имеющих особенности в образовании падежей, считатать типом склонения, тогда склонений в латыни не 5, а гораздо больше. Но так как эти особенности невелики, в грамматиках, которые есть у меня, все же выделяют 5 склонений. Мне такой подход больше по душе, так проще учиться и ориентироваться. И номер склонения  при таком подходе вовсе не условность, а важнейший шаг к полному знанию. Если знаем номер, тогда знаем, где в учебнике найти описание слова, да и падежные формы для подавляющего числа слов тоже знаем. Слов же с особенностями немного, а большинство падежных форм у них тоже стандартны К примеру, у того же puppis от стандарта отличаются всего три падежа -- винительный puppim, творительный puppi и родительный множ. числа puppium, но даже эти формы похожи на стандартные. Совсем неправильно склоняющихся слов настолько мало, что их по пальцам пересчитать можно. Так что номер склонения, который называют просто склонением, -- важнейшая информация, в первом и основном приближении определяющая образование падежных форм. Все же особенности, подтипы и исключения -- следующий шаг в изучении языка, когда основное знание уже есть.

[Alexandra A]

Просклоняйте слово puppis ориентируясь на генитив puppis.

Я хочу попробовать ( в справочники не смотрю)

puppis, puppis, puppî, puppem, puppî
puppês, puppium, puppibus, puppês, puppibus

Хотя думаю что там какой-нибудь подвох - но я не чувствую его.

[Lodur]

Тут додумываться не нужно. В университетах на околоязыковых специальностях в программе есть раздел, посвящённый историческому языкознанию. Это кромешный ад. Оттуда совершенно реально выходят вполне себе умные люди, которые на полном серьёзе уверены, что все индоевропейские языки произошли из санскрита, и что germanic в английской терминологии — это немецкий (с соответствующими выводами, откуда произошёл английский язык).

Вы это о российских (или, шире, о всех бывших СССРовских), или о мировых также? Я просто пока не знаком ни с одним сторонником OIT, являющимся специалистом в относящихся дисциплинах (история, археология, историческая лингвистика) отсюда. (Таких, как я, любителей-дилетантов не считаю). Все или из западных стран, или из Индии.

[Neeraj]

Слово "Культура" образовано как "культ" от лат. "cultus" - взращивание, возделывание и санскритское "Ур", что значит "Свет", "Огонь".

Гм... В санскрите нет слова "ур". Совсем. Есть слово "urā", означающее "овца, ярка". Я бы, на вашем месте, к источникам, подобным тому, где вы почерпнули эти сведения, отнёсся критически. Санскритское окончание в латыни - нечто невиданное.

Прочитал  про этот "санскритский ур" и вспомнилось,что где-то тоже читал подобное- только касалось это описания внешности Будды..а конкретно пучка волос на голове Будды - кто-нибудь знает как он называется на санскрите? ( хотя может я и ошибаюсь,т.к. читал об этом очень давно)

[Lodur]

конкретно пучка волос на голове Будды - кто-нибудь знает как он называется на санскрите?

Как на голове Будды не знаю (вдруг как-то по-особому), а вообще пучок волос - шикха (शिखा).

[Wolliger Mensch]

Вы это о российских (или, шире, о всех бывших СССРовских), или о мировых также? Я просто пока не знаком ни с одним сторонником OIT, являющимся специалистом в относящихся дисциплинах (история, археология, историческая лингвистика) отсюда. (Таких, как я, любителей-дилетантов не считаю). Все или из западных стран, или из Индии.

Судя по той ахинее, что пишут про языки и западные «околофилологи», там ситуация не лучше. Как в Индии или Китае, без понятия.