Самостоятельное изучение латинского

[Квас]

Да, точно, ведь сочетание букв qu в транскрипции указывается как [q^w].

Всё, спасибо. 

Слово lingua пишется через g и читается, соотвественно, со звуком [g^w] (можно и [gw] с английским w).

[Wulfila]

нам говорили, что gu читается как [g^w]
только после n
и есть несколько слов, где u также w
после s (consuetudo)//

[Bhudh]

А не после n это сочетание просто исчезло путью перехода в v.

[Wolliger Mensch]

только после n
и есть несколько слов, где u также w
после s (consuetudo)//

Ўэканье на месте слогового — позднее явление. И как позднее явление оно встречается не только в глаголе suēscere.

где u также w

И не путайте лабиовелярные звуки [k^w] и [g^w] с сочетаниями согласных с [w].

[Rirchard]

А что вы думаете насчёт этого учебника? http://www.uz-translations.su/?category=latin-latbooks&altname=lingua_latina_per_se_illustrata_-_pars_prima_-familia_romana
Стоит ли по нему заниматься или нет (я в латинском начинающий, но по всей грамматике, в принципе, прошёлся)?

[Квас]

А что вы думаете насчёт этого учебника?

Я скачивал этот курс с торрентов (там не только книга, а аудио и много всего), но так и не разбирался толком. Люди хвалят. А Le latin sans peine не хотите попробовать?
http://depositfiles.com/files/oerwdtydw
Для него достаточно интуитивного представления о французском (тексты себе я вообще сам переводил). Кроме того, кое-что русифицировано:
http://www.linguaeterna.com/forum-smf/index.php?topic=2289.0
Если имеете представление о грамматике, очень рекомендую!

[Kern_Nata]

Г-да и дамы! Я безуспешно разыскиваю одну книгу

Abecedarium Latinum. Латинський буквар
Львів: Світ, 1994. - 120 с.
ISBN 5-7773-0223-8
Язык: украинский

В учебном пособии, построенном на тематическом принципе излагаются основы латинского языка. Каждая тема состоит из илюстративного материала и необходимых текстовых пояснений. Материал учебника может быть использован как на занятиях по латинскому языку, так и во время изучения курса "Історія стародавнього світу".

Может быть, у кого-то есть она в электронном варианте?

[АлифБука]

Под ред. В. Н. Ярхо и В. И. Лободы. 2-е изд.

У меня четвёртое (1995)

А у меня и пятое есть.

Так ведь пятое — стереотипная копия четвёртого?

У мну 6-е, стереотипное издание 2000 года (М., Высшая школа).
Эх ... как бы ещё осилить... банальная отговорка - отсутствие времени... 

[iljas]

Третье бумажное издание Ярхо, Лобода.
Но это же просто грамматика. По одной грамматике учиться невозможно. Lingua latina per se illustrata нравится, советую.
Есть еще учебник латинского языка Юдакина, неплохой. Кто его встречал, что о нем думаете?

[rt45ty]

прочитайте небольшую статью , а потом решайте необходимо ли вам изучать выдуманный
язык.
http://blogs.mail.ru/mail/rt45ty366/#49E7601DB037C1F9

[iljas]

Кажется, статья не имеет научной ценности.

[agrammatos]

прочитайте небольшую статью  ... ... ... ... http://blogs.mail.ru/mail/rt45ty366/#49E7601DB037C1F9

Прочёл. 
HORRESCEBAM LEGENS
Нашёл много ... ... ...
Очень показателен абзац

Именительный падеж кто?что?   он переехал.
Родительный падеж   кого?чего? его переехавшего.
Что такое переехавшего это причастие. Причастие глагол в родительном падеже.
Дательный падеж     кому?чему? ему переехавшему. 
Латинский            как?       он переездом   

Очень понравилось изречение Причастие глагол в родительном падеже, такого определения я ещё не встречал.
Не совсем понятно, что такое латинский в последней строчке, но по аналогии с предыдущими строчками, вероятнее всего, падеж, хотя о таком падеже  ещё не слышал.

Ничего не поделаешь, ещё один доморощенный гений создаёт свою сверхгениальное творение,  цель которого опровергнуть всю современную лингвистику.   
От прочих  комментариев воздержусь, ибо пообещал себя вести прилично  ... ... ... ... ... ...

[Wolliger Mensch]

Кажется, статья не имеет научной ценности.

Она не только научно ценности не имеет.

Делим на 4.
Нам говорили, что все буквы делятся на гласные и согласные. Не поверим.
Первые 9 гласные
Вторые 9 согласные
Третьи 9 шипящие
Четвёртые 9 разделяющие
2принцип латыни

Бессмысленный набор слов. Примеры подобных опусов я читал в книжке по психиатрии.

[Xico]

ARS GRAMMATICA
http://ifolder.ru/19364934
http://depositfiles.com/ru/files/opnh9shwd

[myst]

Столько лет не было, но стоило мне её купить!..

[Xico]

Столько лет не было, но стоило мне её купить!..

myst, я только ссылки перепостил.

[myst]

В смысле?

[Xico]

В смысле?

В смысле скан не мой.

[Квас]

Xico, grātiās agō permāximās! Īnspiciāmus igitur, quid librī sit.

[Квас]

Нда. Произношение как‐то не так. Думал, только ленивый не пишет об удвоении j между гласными. Белов оказался именно таким ленивым: слово maior транскрибирует с долгим ā () и одинарным [j]. В signum у него ī, в то время как Аллен пишет всего о трёх словах с долгим гласным перед -gn-, und zwar rēgnum, abiēgnum, stāgnum (по очевидным причинам), а вообще‐то это есть уже в грамматике Беннета, которой (буквально) сто лет в обед. Паразитические согласные после i, u он тоже не упоминает (хотя это не фонемы, в принципе). Долистав до степеней сравнения, я уже и не удивился, что в слове māximus не обозначена долгота ā: уж это точно эзотерическое знание.

С другой стороны, я‐то не по новейшим книгам учил. Может, всё уже отменили, и теперь надо так, как Белов пишет?

[Seiferus]

Г-да и дамы! Я безуспешно разыскиваю одну книгу

Самому стало страшно интересно.
Нашел возможность заказать эту книгу в библиотеке каого-то металлургического интститута Днепропетровска и послал заявку.
Там есть возможность получить сразу электронный вариант.

[Ellidi]

Для этого язык должен быть нужен, иначе время будет гарантированно потрачено впустую.

Вы оправдываете утилитаризм в изучении языков? А если человек просто хочет читать Тибулла, Проперция или папские буллы в оригинале, разве это не польза? Хотя бы духовная, если не материальная. Разве схоластика не приносит духовную пользу?

[Квас]

Цитата: myst от Март 30, 2010, 20:42

Для этого язык должен быть нужен, иначе время будет гарантированно потрачено впустую.

Вы оправдываете утилитаризм в изучении языков? А если человек просто хочет читать Тибулла, Проперция или папские буллы в оригинале, разве это не польза? Хотя бы духовная, если не материальная.

Вроде бы myst и не писал о материальной пользе. Учить чтобы читать — вполне себе утилитаризм. А слабо как Квас — просто «для прикола»?

[Mihail]

Здравствуйте,а как насчёт учебника С.И.Соболевского,как он?

[Квас]

Здравствуйте,а как насчёт учебника С.И.Соболевского,как он?

«Теоретическая часть» не учебник, а справочник. Практическую не видел.