имя действия на -у(у), -ау

[Agabazar]

В чувашском языкознании такого понятия как "имя действия" не существует.
Однако слова с указанными аффиксами, разумеется,  есть.
Словообразовательные аффиксы -у, -ÿ, -ав, -ев — вот такая терминология здесь в ходу.  И это я считаю абсолютно правильным, ибо подобные формы глагола в чувашском языке сильно лексикализированы (субстантивированы) по своей семантике.

[enhd]

Название или понятие "имя действия" считаю не правильным.

Здесь должно быть понятие "инфинитив" которое появилось в тюркских языках из-за влияния письменности (т.е. письменных языков и грамматики).
1. тип "-мак" используется в многих языках которые переняли арабскую письменность.
2. а, тип "-ху" и "-у" в языках которые переняли уйгурскую (согдийскую) письменность. Может быть точнее из киданьского языка или скорее закона письменности (т.е. появились в уйгурской письменности позднее когда приехали кидане).
в монгольском "-ху, -хү":
болху - быть, происходить

в казахском и других некоторых тюркских "-у, -ү", где "х" или "г" редуцирован и остался как "-у".
болу - быть, происходить

так что мое мнение аффиксы инфинитива "-мак", "-ху", "-у" происходили из за влияния письменных языков.

Таково мое открытие в области лингвистики.

[Agabazar]

Где вы видели, чтобы инфинитив склонялся по падежам?

[TawLan]

Название или понятие "имя действия" считаю не правильным.

Здесь должно быть понятие "инфинитив" которое появилось в тюркских языках из-за влияния письменности (т.е. письменных языков и грамматики).
1. тип "-мак" используется в многих языках которые переняли арабскую письменность.
2. а, тип "-ху" и "-у" в языках которые переняли уйгурскую (согдийскую) письменность. Может быть точнее из киданьского языка или скорее закона письменности (т.е. появились в уйгурской письменности позднее когда приехали кидане).
в монгольском "-ху, -хү":
болху - быть, происходить

в казахском и других некоторых тюркских "-у, -ү", где "х" или "г" редуцирован и остался как "-у".
болу - быть, происходить

так что мое мнение аффиксы инфинитива "-мак", "-ху", "-у" происходили из за влияния письменных языков.

Таково мое открытие в области лингвистики.

Или я опять что-то не так понял, или вообще чего-то не знаю, на русском "бить" инфинитив, или "битьё"?

[TawLan]

У кого как будет:
Мен баргъынчы болуру булуб тураед - до того как я пошел случилось то что случилось

[Agabazar]

У кого как будет:
Мен баргъынчы болуру булуб тураед - до того как я пошел случилось то что случилось

Эп кайиччен мĕн пулмалли  пулчĕ (чув.)  Разобрать это "на косточки" с грамматической точки зрения?

Однако здесь нет глагольных форм на -у, -ÿ, -ав, -ев...

[TawLan]

У кого как будет:
Мен баргъынчы болуру булуб тураед - до того как я пошел случилось то что случилось

Эп кайиччен мĕн пулмалли  пулчĕ (чув.)  Разобрать это "на косточки" с грамматической точки зрения?

Баргъынчы = кайиччен?

[Agabazar]

Баргъынчы = кайиччен?

Кай (пойти) > кайă=кай+ă (уход) > кайи=кай(ă)+и ("уход" с притяжательным аффиксом) > кайиччен (до моего ухода).

хорошо, что возник этот вопрос. Ибо он заставил вспомнить ещё один аффикс для "имени действия" в чувашском, а именно: -ă/-ĕ

[TawLan]

Еще вопрос - многие из этих так называемых имен действия с "-у" еще идут как существительные.
Например: къаларгъа - 1) валить тж. перен.; складывать, наваливать, нагромождать что;
                                      2)окучивать что; гардош ~ окучивать картош­ку
                                      3) грузить что; машинаны биченден ~ нагрузить машину сёном
                      къалау - имя действия гебен ~ мета­ние стога; печь ~ кладка печи;
                                     бютеу ишни биреуге ~ взваливание всей работы на одного;
                                     гардош ~ окучивание картофеля
                       къалау - существ. куча, гру­да; завал; китаб ~ стопка книг; таш ~ куча камней

Очень много слово таких. У всех так?

[Agabazar]

Еще вопрос - многие из этих так называемых имен действия с "-у" еще идут как существительные.

Не многие, а все. Все такие слова можно и надо рассматривать именно как существительные.
В многих  случаях  пошло  это так далеко, что и семантика своеобразная.

Кĕт (чув.)— ждать. А вот "кĕтÿ" (=кĕт+ÿ) — это стадо.  Кĕтев=Кĕт+ев — это кредит (кĕтевле). Хотя и то, и другое слово можно, в принципе,  использовать и  для обозначения процесса ожидания (жданьё ?).

[TawLan]

Еще вопрос - многие из этих так называемых имен действия с "-у" еще идут как существительные.

Не многие, а все. Все такие слова можно и надо рассматривать именно как существительные.
В многих  случаях  пошло  это так далеко, что и семантика своеобразная.

Кĕт (чув.)— ждать. А вот "кĕтÿ" (=кĕт+ÿ) — это стадо.  Кĕтев=Кĕт+ев — это кредит (кĕтевле). Хотя и то, и другое слово можно, в принципе,  использовать и  для обозначения процесса ожидания (жданьё ?).

У нас не все. Не во всех словах есть "куча" наряду с "окучиванием".
В том же ждать - сакъларгъа (сакълау) нет имени существительного, все заканчивается как имя действия.
А вот например тырнаргъа - царапать, тырнау - царапание (имя действия), тырнау - борона (сущ. название предмета, этимлогия которого идет от "царапать"),

[Agabazar]

Вот, вот, такие явления как раз невольно  отторгают сам термин "имя действия"... Таких ведь случаев не один-два, а их навалом....

[TawLan]

Стало интересно насчет "Кĕт (чув.)— ждать. А вот "кĕтÿ" (=кĕт+ÿ) — это стадо", полазил в словарях, у всех у кого нашел означает "ждать".
У нас кютерге - пасти (пер. - следить), кютюу - пастьба, кютю - ручной, прирученный

Или я не досмотрел? И значение "пасти" тоже есть?

[Agabazar]

Значение "пасти" есть. Но оно, мне кажется,  вторичное: раз кĕтÿ это стадо, то почему бы "пасти" не назвать словом кĕт-?

[TawLan]

Значение "пасти" есть. Но оно, мне кажется,  вторичное: раз кĕтÿ это стадо, то почему бы "пасти" не назвать словом кĕт-?

Стадо, пасти, что первично, что вторично - не суть. Вопрос не по чувашскому, а по остальным. По переводчикам поискал в узбекском, киргизском, казахском, татарском, кумыкском, крымском, турецком и у всех у кого этот корень нашел значение - ждать, ожидать и т.п..
Я конечно уже привык что у нас постоянные сем. сдвиги, тут удивился совпадению с чувашским

[Сибирячка]

в татарском:

көтү II гл 1. ждать, подождать, ожидать 2. погодить, потерпеть, повременить 3. выжидать, дожидаться
көтү III гл пасти
көтү IV сущ 1. стадо, гурт, табун, отара 2. стая (волков) 3. перен группа (людей) 4. перен шайка

көтәргә I
1.   ждать, подождать, ожидать
2.   погодить, потерпеть, повременить
3.   выжидать, дожидаться (удобного случая)
көтәргә II
1.   пасти

[Karakurt]

Келу - coming
келуге - to come

[Акбаш]

Так как я являюсь носителем кыргызского языка, то для меня полный губной сингармонизм, который присущ кыргызскому, очень прост и понятен.
Но вс же не могу понять принцип чередования. Например, кароо, но жазуу, хотя абсолютно одинаковая структура глаголов, закрытый слог, или төрөө, но көрүү.

А как вообще эти двойные буквы произносятся? "-уу" как произносится? Долгий "у" как в "ау" заблудившегося, или там второй "у" краткий?
А насчет принципа чередования, мне тоже это интересно, у нас тоже "къарАў, джазЫў"

Там исторически разное окончание корней: на гласный (қара-, дөре-) и на согласный (җаз-, гөр-).