Возможные решения для придаточных

[l-d-p]

В хинди, если я не ошибаюсь, может быть достаточно одного местоимения (на "дж"), а не двух:
Вы ДЖО-про спрашивали, мы говорили.

Да, вот о чём-то подобном я тоже думал.
Но вопрос: и как указать предлог и из главного предложения (с тем), и из придаточного (о ком)?

Вообще я погорячился, скорее здесь скажут
Вы ДЖО человек-про спрашивали, мы с ним говорили.

Вот интересная страничка:
http://www.dialog-21.ru/dialog2008/materials/html/55.htm

[Yitzik]

Artemon, вы тут модерите? Неплохо бы тему про причастия и придаточные определительные вырезать и отсоединить от моего опыта. А то название не соответствует контенту.

[Rusiok]

А есть ли у вас, Rusiok, примеры сложных предложений
а как бы вы перетолмачили "Мы говорили о том, о ком вы спрашивали."

Я сейчас не дома. Да и дома те тетрадки закинуты в общие связки макулатуры в гараже. Поэтому попробую вспомнить.
Язык назывался "Нормі", и должен быть примерно тем, что Бейсик для Инглиша. Потом появились разные идеи, в т.ч. "косвенные причастия", и проект этого не выдержал.
"Ми баіали об ви-просіаіобом". сі = ш. і = й.

[Rusiok]

как указать предлог и из главного предложения (с тем), и из придаточного (о ком)?

Извините, что еще вмешиваюсь. Мне тема интересная. В еще одном проекте я изобрел "двойной союз" для связи главных с придаточным. Это были два падежных окончания, соединенных звуком "йот". Падежные окончания все были гласными звуками. 

[Artemon]

Вот интересная страничка:
http://www.dialog-21.ru/dialog2008/materials/html/55.htm

О, спасибо за ссылку!

[Евгений]

А. А. Зализняк, Е. В. Падучева. К типологии относительного предложения // А. А. Зализняк. «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию. М., 2002.

[Хворост]

tu=k

Это единый аффикс.

С чего бы?

[Букволюб]

Язык назывался "Нормі", и должен быть примерно тем, что Бейсик для Инглиша. Потом появились разные идеи, в т.ч. "косвенные причастия", и проект этого не выдержал.
"Ми баіали об ви-просіаіобом". сі = ш. і = й.

Я использовал вашу идею инфикса и получилось вполне, по моим, естно, представлениям, экономично и однозначно понимобно. Не реших ещё, как лучше склонять мужской род: как прилагательные (для исключения омонимии) или как существительные (для речевой экономии). В примерах оставил пока склонение муж. существительных за исключением одушевлённых.

Определяющее слово (существительное или местоимение) при отчастии не обязательно, если косвенный деятель ясен по смыслу.
ИМЕНИТЕЛЬНЫЙ
*Смотрещем на воду, у меня улучшается настроение (т. е. "когда (я) смотрю на воду -- у меня улучшается настроение").
ВИНИТЕЛЬНЫЙ
*Вдали показалась деревня, (я) идтивовну (в которую шёл)
*Это тот артист, молинащмаґось (на которого молятся).
* Возьми книгу, ты спашивапровну (про которую спрашивал).
РОДИТЕЛЬНЫЙ
*Это женщина, теря-й-ото-щмы (от которой теряют) голову.
*Это женщина, я теря-й-ото-щмы (от которой теряю) голову.
*Фильм, приглашадлябра (для которого будут приглашаться) лучшие артисты. 
*Фильм, режиссёр пригласидлявна (для которого пригласил) лучших артистов. 
Родительный в предпозиции можно использовать как причину:
* Музыки игравны (по причине того, что играла музыка) – я не спал всю ночь
ДАТЕЛЬНЫЙ
*Я видел ту, ты подаривне (которой подарил) цветы.
*Мы прошли по маршруту, вы ходипощму (по которому ходите).
Дательный в предпозиции можно использовать как целеполагание:
* Детям учибрямся (чтоб дети учились) -- родители работают
ТВОРИТЕЛЬНЫЙ
* Ищу молоток, ты работавном (которым работал).
*Хочу увидеть того, ты дружисощмом (с которым дружишь).
ОПИСАТЕЛЬНЫЙ
*Мы разговаривали о том, вы спрашиване (о котором/о чём спрашивали).
ПРЕДЛОЖНЫЙ
* Мы говорим о горе, мы стоянавне (на которой стояли).
Как явствует, отчастие безлично для деятеля, т. е. лишено признаков лица, рода и числа субъекта. В нём заложено лишь число и род косвенного участника (и вид, время, разумеется). Т. е. "пригласи-бр-" может означать и "будет приглашён" и "будут приглашены" и при этом не ясно, кто будет приглашать. Заманчиво, конечно, либо впихнуть ещё один синтетический инфикс числа и лица, либо, ещё заманчивее, изобрести неслоговые (без гласных) суффиксы совмещающие число-лицо-время. Допустим суффикс «збр» может совмещать идею ед. числа 3-го лица буд. вр.
*Вот учебник, учипозбрусь (по которому он будет учиться).
Изобрести такие косвенные причастия-монстры, совмещающие аж 8 признаков, конечно, можно... Но нужно ли это практически?

[Artemon]

А. А. Зализняк, Е. В. Падучева. К типологии относительного предложения // А. А. Зализняк. «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию. М., 2002.

Вторая находится легко, первая вообще не находится.
Есть таковая в электронщине?

[Евгений]

Вторая находится легко, первая вообще не находится.

Не понял, откуда две. Это одна статья.

[Artemon]

http://danefae.org/djvu/aaz/
Хм, а это что?

[Евгений]

Насколько я могу разобрать, это та книга,  в которой есть статья про относительные предложения.

[Artemon]

Что ж, спасибо, будем-с разбираться-с.