Форма «зво́нит»: за и против

[From_Odessa]

Судя по всему, говорю и "звОнит" и "звонИт". Какая частотность - не знаю. Мне кажется, что на данный момент оба варианта должны быть в норме.

[Drundia]

Я совершенно сознательно за форму звОнит, и вот почему. Ударение на первом слоге снимает омонимию между формами 2 лица мн.ч.: звОните (индикатив) и звонИте (императив).

Не знаю, как у вас, а у нас в marshrutka stop order довольно обычно услышать остано́вите. Часто с такой полувопросительной интонацией.

[From_Odessa]

Не знаю, как у вас, а у нас в marshrutka stop order довольно обычно услышать остано́вите. Часто с такой полувопросительной интонацией.

Подозреваю, что ударение там стоит именно потому ,что это вопросительное предложение.

[RNK]

Не знаю, как у вас, а у нас в marshrutka stop order довольно обычно услышать остано́вите. Часто с такой полувопросительной интонацией.

Для остановить в индикативе ударение на основу вроде бы нормативно, по крайней мере, если верить Яндексу.

[Drundia]

Был бы водителем — отвечал бы «не остановлю».

[zwh]

Только что прочел исходный пост и развернутое объяснение в самом начале ветки. Считаю, что заставлять произносить "включИт" -- это уже, в натуре, полный беспредел! А так -- тоже, не задумываясь, говорил, "звОнит", пока одна знакомая меня не укорила. С тех пор всегда, когда забываю, куда в этом глаголе следует ставить ударение, вспоминаю Губермана:

На вид невзрачный и унылый,
По жизни юрок ты, как мышь;
тебя послал я в жопу, милый, --
ты не оттуда ли звонишь?

[Alone Coder]

Чем вспоминать евреев, лучше вспоминайте Есенина:

Нежно под трепетом ангельских крыл
Зво́нят кресты безымянных могил.

[Jumis]

Ну так это поэтика — там вообще весь граммар-нацизм идет известным символическим направлением.
Использую "звони́т", вполне считаю допустимым "зво́нит". Уже хотя бы потому, что тащить ударение с гласной корня на последний слог — убертюркизм какой-то. Причем даже в türkçe и в қазақше в особо упоротых случаях на этот принцип откровенно ло́жится: gelmemíşti, кельдiнíздер...

[Oleg Grom]

Чем вспоминать евреев, лучше вспоминайте Есенина:

Ви таки имеете против евреев? Это Лингвофорум в конце концов, а не где-то там.

[Artiemij]

я думаю, он ещё может начаться заново, поскольку на корень информационная нагрузка больше, чем на какое-то там -ит.

Причина переноса ударения в русском скорее в тяге к системности, а не в стремлении спасти значащие фонемы от редукции.

[Алексей Гринь]

У нас в семье говорят звони́т, спецально проверил.

[Wolliger Mensch]

У нас в семье говорят звони́т, спецально проверил.

На выражении по ком звонит колокол?

[Алексей Гринь]

На выражении по ком звонит колокол?

— Я звоню, он ...?
— Звони́т.

[Варя Красавец]

Использую и признаю допустимой.

[Wolliger Mensch]

— Я звоню, он ...?
— Звони́т.

Вам осталось теперь переучить вашу семью на правильную акцентную парадигму глаголов включить, учить и ихже с ними.

[Artiemij]

я думаю, он ещё может начаться заново, поскольку на корень информационная нагрузка больше, чем на какое-то там -ит.

Причина переноса ударения в русском скорее в тяге к системности, а не в стремлении спасти значащие фонемы от редукции.

Да и, собсгря, спасать здесь особо нечего. Перенос ударения на корень в подобных словах (в естественных условиях) даёт только механическую замену одного звука на другой.

[GaLL]

Это не перенос ударения на корень, а замена окситонированной парадигмы на подвижную. У подвижной парадигмы есть важное преимущество: контраст между 2pl. praes. зво́ните и 2pl. imper. звони́те.

[Маркоман]

Я говорил и говорю звони́т.

[Artiemij]

У подвижной парадигмы есть важное преимущество: контраст между 2pl. praes. зво́ните и 2pl. imper. звони́те.

И такой же «важный» недостаток: неразличение «зво́нит» и «зво́нят».

[GaLL]

И такой же «важный» недостаток: неразличение «зво́нит» и «зво́нят».

А почему в кавычках? Это может быть одной из причин её распространения.
Что касается 3sg. и 3pl., то литовский их вообще не различает в синтетических формах, и ничего.

[Маркоман]

А почему в кавычках? Это может быть одной из причин её распространения.

А почему различие между императивом и личной формой нужно, а различие между числами не нужно?

[GaLL]

А почему различие между императивом и личной формой нужно, а различие между числами не нужно?

Тут дело не в нужности/ненужности, а в степени полезности. Число субъекта и так обычно видно из контекста, да к тому же если субъект глагола в русском не так уж часто дропается, если сравнивать с некоторыми языками. А praes. 2pl. и imper. 2pl. оба употребляются к группе лиц, и не всегда интонации и контекста достаточно для создания достаточного контраста. Таким образом, накоренное ударение у -ите оказывается хорошим способом избежать нежелательной двусмысленности.
Впрочем, я не уверен, что это является настолько важным фактором. В украинском, например, подвижная парадигма также произвела значительную экспансию, хотя там сохраняется старое -те́ в презенсе.

[Валентин Н]

Зво́нить и звони́ть не отличаются ли многкратностью, как ре́зать (→режу) и реза́ть (→реза́ю переодически)? 

[sasza]

реза́ть (→реза́ю переодически)? 

Это где так говорят?

[Валентин Н]

не знаю.