Языки каменного века

[murator]

Есть фильм BBC о неандертальцах, там все это описывается подробно. В том числе, могли они говорить или нет. Ответ - могли, но их тембр голоса был выше чем у нас. А сгубила их, по мнению авторов фильма, немобильность - они были слишком неуклюжи и неспособны на длительные перебежки и перекочевки, охотились, сооружая засады. Кроманьонец в этом смысле был более прогрессивным видом. То есть, неандертальцы не выдержали в первую очередь пищевой конкуренции, и только потом проиграли в войнах (свидетельств о войнах неандертальцев с ХС пока не встречал). В то же время у большинства ХС Евразии и Америки есть гены, унаследованные от неандертальцев. (http://elementy.ru/news/430386 "Получено генетическое подтверждение скрещивания наших предков с неандертальцами").

[jvarg]

Бугристости на внутренней стороне черепа должны сказать о развитости мозга неандертальца и отдельных его, мозга, отделах. Если там не так как у нас, значит они и говорить не умели.

Бугристости черепа попугаев такие же, как у нас?

[злой]

Неандеры хоронили своих, засыпая могилу цветами. У них были традиции погребения. Были размышления о жизни и смерти, я полагаю. Мне кажется, тут без системы коммуникаций не обойтись. Пусть это было мычание, но смыслоразличительное.

[Ngati]

Неандеры хоронили своих, засыпая могилу цветами. У них были традиции погребения. Были размышления о жизни и смерти, я полагаю. Мне кажется, тут без системы коммуникаций не обойтись. Пусть это было мычание, но смыслоразличительное.

Это и есть язык.

[jvarg]

свидетельств о войнах неандертальцев с ХС пока не встречал

Были найдены обглоданные косточки хомо сапиенс на стоянках неандертальцев. Впрочем, и наоборот - обглоданные косточки неандертальцев на стоянках хомо сапиенс.

Кстати, некоторые неандертальцы живут среди нас, и даже вполне неплохо говорят :

[злой]

свидетельств о войнах неандертальцев с ХС пока не встречал

Были найдены обглоданные косточки хомо сапиенс на стоянках неандертальцев. Впрочем, и наоборот - обглоданные косточки неандертальцев на стоянках хомо сапиенс.

Кстати, некоторые неандертальцы живут среди нас, и даже вполне неплохо говорят :

Мне вот эта нравится:

http://box-club.ru/files/2009/11/valuev.jpg

[myst]

Кем общепризнано? Средствами массовой информации?

Факты подсказывают, что это был National Geographic.

[Ngati]

Какая жуть! А что у него с головой?! Это фотошоп? Или такое освещение?

[kiryll]

Отбили.

[Ngati]

Отбили.

Да лааадно, вы посмотрите какая у него форма головы на фото. Так ведь нельзя "отбить"! Нет нет. Это именно такое дурацкое освещение. Вот  тут http://box-club.ru/files/2009/11/valuev.jpg ведь нормальный ракурс и нормальное освещение.

[myst]

Какая жуть! А что у него с головой?! Это фотошоп?

Что-что? Мутант — вот, что. У переростков это обычное дело. Вот ещё один:

[Ngati]

Нее, ну Хонъ Ман Чой - няшка по сравнению с Валуевым.

[Ванько]

У Валуева что-то с гормонами. Неандертальцы были нискорослы, ниже ХС.

[Vesle Anne]

   Читал, что у некоторых племён гуанчей вместо языка было пересвистывание ,а готтентоты говорят щёлканьем.

Не вместо, а вместе, не говорят щелканьем, а в языке есть щелкающие звуки.

Почему нет?

Потому что нет. Вы серьезно или прикалываетесь?

[Ngati]

А вот, кстати, а не могли ли как-то сохраниться какие-нибудь неандертальские слова в языках кроманьонцев, и, может быть, некоторые сохранились до наших дней...

[piton]

Слышал, что древние говорили: "Ба бу бы".

[kiryll]

Ук ууук.

[Ngati]

http://arheo.manefon.org/?p=187

Но каковы его артикуляционные возможности, какие звуки мог он воспроизводить? Чтобы получить ответ на все эти вопросы, необходимо было неподвижный макет вокального тракта неандертальца рассмотреть во всех его динамических состояниях, возникающих при разнообразных движениях языка, губ, стенок глотки. Понятно, что спектр возможных положений этих органов хотя и не беспределен, но тем не менее весьма велик. И поэтому было нереально манипулировать с самим макетом или даже с его копией, сделанной из какого-либо эластичного материала. Задачу такого рода может решить только электронно-вычислительная машина аналогового типа. Программа, заданная компьютеру в данном случае, состояла в том, чтобы дать частотные характеристики всех звуков, которые мог продуцировать вокальный тракт неандертальца при множестве возможных его состояний.

Смоделированные таким способом звуки, которые мог произносить неандерталец, Ф. Либерман и его коллеги сравнивали с фонемами английского языка (в американском его варианте). Ученые опирались прежде всего на анализ гласных, поскольку частотные характеристики таких звуков (в отличие от согласных) зависят практически только от формы вокального тракта в момент их произнесения. Лингвистов особенно интересовало, мог ли наш палеоантроп произносить звуки сопоставимые с английскими фонемами a, i и u (так как они звучат в словах father — отец, feet — ноги, boot — ботинок). Эти фонемы по своему звучанию весьма сходны с русскими а, и и у, хотя произносятся чуть более растянуто. Близкие звуки названным фонемам имеются, по мнению Ф. Либермана, почти во всех языках мира. Одно из важных свойств этих звуков — в их акустической стабильности и в том, что они требуют для своего произнесения менее тонкой артикуляции, нежели все прочие фонемы. Будучи резко отличны друг от друга по своим акустическим характеристикам, эти гласные как бы формируют собой границы «фонетического поля гласных» в речи современного человека. Тем самым они обозначают высшую степень несходства среди гласных и, соответственно, максимальные возможности, достигнутые человеком в развитии членораздельной речи.

Оказалось, что неандерталец, по-видимому, не мог произносить звуки а, и и у. Ученые ожидали такого результата, поскольку уже по окончании реконструкции вокального тракта палеоантропа стало ясно, что его надглоточная полость гораздо меньше, чем у современного человека, а язык значительно более тонок. Однако классический неандерталец мог произносить целый ряд других гласных (в частности, е, короткие а и и и т. д.). Очевидно, ему было доступно и произнесение нескольких согласных, а именно д, б, с, з, в и ф. Не исключено, что это совсем не полный перечень фонетических возможностей нашего удивительного испытуемого.

В результате исследователи пришли к заключению, что хотя неандертальцы классического типа и не обладали теми возможностями к членораздельной речи, которыми располагает современный человек, их речевой аппарат тем не менее был развит настолько, чтобы обеспечить определенный уровень языкового общения.

Реконструкция голосового аппарата других неандертальских групп, предпринятая вслед за Либерманом другими исследователями, показала, что у африканских неандертальцев глотка была более развита, чем у европейских, а ближневосточные «прогрессивные» неандертальцы обладали почти современным голосовым аппаратом. Действительно ли неандертальцы значительно уступали современному человеку или же речь их была вполне развитой, но совсем не такой, как у современного жителя Соединенных Штатов? По существу, выводы Ф. Либермана можно трактовать и так, что неандерталец из Ла-Шапель-о-Сен  не владел английским. Дело в том, что и сейчас существует немало языков, которые построены на совершенно иной фонетической основе, чем английский и другие языки индоевропейской группы. Известны, в частности, так называемые «моновокалические» языки, располагающие только одной гласной. Таковы, в частности, языки вишрам, аранта, абазинский. Большой интерес у лингвистов вызывают кабардинские языки, в которых также по существу имеется лишь одна гласная а, которая может произноситься или коротко, или более протяжно. Кабардинцы пользуются также гласной ?, которая представляет собой нечто среднее между а, е и и. Зато набор согласных здесь необычайно богат — их примерно 70–80 (вместо 20 — в русском языке и 19–23  — в английском). Сочетание одной гласной (или двух) кабардинского языка с 70–80 согласными дает около 140–160 слогов, которые сами по себе можно расценивать как готовые фонемы. Так что несмотря на бедность гласными кабардинские языки достаточно богаты фонетически.

Английский лингвист Моррис Суодеш задался целью на основе широкого сопоставления современных языков мира (индоевропейской, африканской, семитской, тибетской и южноамериканской групп) восстановить облик древнейшего праязыка, общего для зарождавшегося человечества. Эта работа дала возможность М. Суодешу предположить, что такой праязык мог иметь только одну (!) гласную и одиннадцать согласных (п, т, ч, к, кв, х, м, н, нг, в, й). Так что с этой точки зрения запас фонем у неандертальца не ставит его в особенно бедственное положение.

Хочется упомянуть и о том, что некоторые современные языки обладают фонетическими свойствами и вовсе чуждыми нашим представлениям о фонетике. И дело здесь уже в принципиально различных способах произнесения звуков. Так, когда мы обращаемся к языкам койсанской группы, на которых говорят бушмены и готтентоты Африки, то обнаруживаем, что речь этих народов насыщена особыми щелкающими звуками, которые возникают не столько при выдыхании, сколько при втягивании воздуха в ротовую полость.

Завершив свое превосходное исследование о речи неандертальского человека, Ф. Либерман и Э. Крелин высказывают следующую мысль: «Общий уровень культуры неандертальцев был таков, что их ограниченные фонетические способности, по-видимому, использовались полностью, так что у них существовала некая разновидность языка».

Такая попытка была сделана группой советских лингвистов, которые, изучив колоссальное количество корней слов множества современных языков и поняв принципиальные способы исторического преобразования этих корней, воссоздали гипотетический словарь неандертальцев. В этом словаре есть названия охотничьих животных (антилопы, оленя, кабана), рыб, дикорастущих ягод. Были здесь и слова для обозначения отдельных органов и тканей животных — черепа, костей, мяса, сухожилий, костного мозга, печени, желчи. Даже слово «икра» использовалось человеком тех далеких дней. Ряд глаголов определенно связан с преследованием зверей и с другими этапами охоты на них, а также с собиранием плодов и ягод. Не чужд был наш палеолитический человек другим сторонам практической и духовной жизни. В его лексиконе есть слова «лечить» и «колдовать» (они, вероятно, были синонимами), «заклинание», «магическая песня» и т. д. Но среди примерно тысячи слов этого языка, известных сегодня лингвистам, нет обозначений ни для домашних животных, ни для культурных растений, ни для глиняной посуды. Нет и глаголов, которые могли бы указывать на существование в те времена каких-либо форм земледелия и скотоводства. Со страниц восстановленного лингвистами словаря на нас смотрит охотник и собиратель.

Этот реконструированный язык существовал, по-видимому, через тысяч двадцать лет после того, как с лица нашей земли исчезли последние неандертальцы. Так какое отношение, спросите вы, имеет все это к нашей теме? Ответ довольно прост: если мы, руководствуясь словарным запасом того или иного языка, способны воссоздать картину жизни его носителей, то, очевидно, можно пойти и прямо противоположным путем. Действительно, имея в руках археологические свидетельства характера деятельности неандертальца, можно попытаться представить себе объем и характер словаря нашего ископаемого предка.

[Ngati]

реконструированное произношение неандертальского краткого "е"
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080421154426.htm

[Алалах]

теоретически возможен язык целиком из согласных, без гласных? (щелчки, свист не считать)

[kiryll]

Нет. Сверхкраткие гласные все равно будут (шва).

Вот произнесите Трст.

[Ngati]

Возможен. Но не в мире живых существ.

[Neska]

Гуанчи были представителями мехтоидной расы, подтипа европеоидной расы. Это потомки белого населения Европы, мигрировавшего в Африку через Иберию предположительно в эпоху последнего оледенения.

Оччень интересно. В особенности - на лингвофоруме такое слышать.
Гуанчи - афразийцы, и вряд ли когда-то были в Европе (как и подавляющее большинство представителей европеоидной расы).

[jvarg]

теоретически возможен язык целиком из согласных, без гласных? (щелчки, свист не считать)

Теоретически вомзожен язык, где гласные не будут служить смыслоразличительным признаком.

Т.е. "лог", "луг" и "лига" будут считаться одним словом.

Зато гласные могут использоваться для интонирования и выражения эмоций. Очень удобно для написания стихов и песен

[Ngati]

теоретически возможен язык целиком из согласных, без гласных? (щелчки, свист не считать)

Теоретически вомзожен язык, где гласные не будут служить смыслоразличительным признаком.

Т.е. "лог", "луг" и "лига" будут считаться одним словом.

Зато гласные могут использоваться для интонирования и выражения эмоций. Очень удобно для написания стихов и песен

Ороро! А вот это уже интереснее. Семитские языки - неандертальские.