ближайшие родственники в тюркских - это сходство обманчивое?

[Karakurt]

т.е. -маз и -мас тоже разные корни??

[Антиромантик]

т.е. -маз и -мас тоже разные корни??

Именно так.
То есть -ма- это нормальное отрицание, но расширения различные.

[Karakurt]

Сомнительно как-то

[Антиромантик]

Сомнительно как-то

Тюркскому -maz/-mar (а в утвердительной форме -ar) соответствует -mar 'нет', в то же время в чувашском есть положительная форма -as(ъ), сохраняющаяся как реликт и в кыпчакских и огузских.

[Karakurt]

А про реликт подробнее можно?

[Антиромантик]

Попозже.

[Антиромантик]

А про реликт подробнее можно?

В "Сравнительно-исторической грамматике" подробности.

Рассказываю суть.
В положительных формах были показатели -As(u) и -Ar/-(j)Ur.
В отрицательных -mAs и -mAjUr > -mAr/-mAŕ  > -mAz.

[Антиромантик]

Интересно, печенежский язык из огузских ближе к какой группе стоит? Или это вымершая самостоятельная подгруппа?

[Devorator linguarum]

Про печенежский, по большому счету, вообще ничего не известно, кроме нескольких имен собственных в перевранной византийско-греческой и древнерусской передаче. Никаких особых фонетических или морфологических признаков, которые свидетельстовали бы о близости печенежского языка к той или иной тюркской ветви, из этих имен выскрести невозможно. У кого-то из древних авторов промелькнуло, что печенеги якобы когда-то входили в одно племенное объединение с огузами - на этой шаткой информации и строится вся конструкция гипотезы, что язык печенегов приналежал к огузской ветви. Ну и еще Кашгарийский Махмуд обмолвился: "Что касается наречия Булгар, Сувар, Баджанак [= печенегов] и далее, до предместий Рума [= Византии], - это тюркский с усеченными окончаниями, одного вида". Вот кабы знать хорошо, что он под наречиями Булгар и Сувар подразумевал, - можно было бы отсюда какую-то генетическую информацию извлекать, а так не очень-то его свидетельство помогает. По Махмуду, кстати, сувары "бекали", как огузы, так что может и правда, все они к огузам были близки. А может, и нет.