ь после шипящих

[Pawlo]

Не нужен, но он сам вылезает, пусть уж будет тогда, можно для всяких названий использовать.

Для всяких названий хватает и одной «г», которая в зависимости от говора читается либо как [g], либо как [ɣ]. Признавать /ɣ/ самостоятельной фонемой и выделять для неё букву — только зря голову людям морочить. Ɣекающим в таком случае придётся заучивать список слов, в которых [ɣ] пишется как «ъ», гекающим — выговаривать непривычный и неприятный для них звук (либо не выговаривать и заучивать список слов, в которых [г] пишется как «ъ»).

Истину глаголишь, боярин, не надо повторять наших ошибок

[Валентин Н]

Ашто ан̑и ш̑ас какт атл̑ч̑аɪуц друкадруг?

нет, это упущение, но исправимое, а будет неисправимым.

Несимметрично получается:
«л» + ['] = «ль»
но!
«ъ» + ['] = «ь»

Да, конечно, так же как:
[м'] + [а] = «мя»
[л'] + [а] = «ля»
но!
[j] + [а] = «я».

Для наглядности: мя, ля, ня, ъя → мь, нь, ль, ъь.

[Wolliger Mensch]

нет, это упущение, но исправимое, а будет неисправимым.

А что делать со словами, где опрощение касается иных звуков, чем [ш']? Вводить новые буквы, дабы их различать?

[Валентин Н]

А что делать со словами, где опрощение касается иных звуков, чем [ш']?

Например?

[Artiemij]

А что делать со словами, где опрощение касается иных звуков, чем [ш']?

Например?

Любое слово, в котором две и более гласных.

[Wolliger Mensch]

А что делать со словами, где опрощение касается иных звуков, чем [ш']?

Например?

Например, основы сор- и ссор-. В современном языке они сильно обособились. Достаточно этого, чтобы ввести новую букву вместо сс?

[Валентин Н]

Например, основы сор- и ссор-. В современном языке они сильно обособились. Достаточно этого, чтобы ввести новую букву вместо сс?

Там две С, а не долгая С — раз.
Они пишутся различно — два. 

[Wolliger Mensch]

Там две С, а не долгая С — раз.

А?

Они пишутся различно — два.

Глаголы честь и счесть тоже пишутся различно, но вас это не останавливает.

[Валентин Н]

Там две С, а не долгая С — раз.

А?

Там две фонемы, а не одна.

глаголы честь и счесть тоже пишутся различно, но вас это не останавливает.

чо-чо

[Wolliger Mensch]

Там две фонемы, а не одна.

[с:орә]. Ваш варинт [с-сорә] выглядит как попытка устно передать написание этого слова:
— Как пишется слово «ссора»?
— «Сы-со-ра».

[Wolliger Mensch]

чо-чо

Ничо-ничо. Вот ещё пример: попадать и попадать. Как различать будем?

[Валентин Н]

Что вы мне мо́зги пудрите?
сор ссор произносят по-разному и пишутся по-разному. А щитать и считать произносятся поразному и писать их тоже можно поразному при желании, а вы предлагаете вариант, когда даже это станет невозможным.

попадать и попадать. Как различать будем?

Ударением, как и проеҗа́я/прое́җая

[iopq]

тогда писать шчитать [щ] и считать [щч]

[Toman]

Это не то же самое, что обозначать /ш'/ как «сч» (с каких пор «ж» — звонкая пара «ч»?)

Вообще-то таки Ж в русском, как ни странно, действительно звонкая пара Ч, с самого их, можно сказать, рождения. Ну, вас же не удивляет, что фрикативный Г - звонкая пара К? Почему так получилось, что Ж занял это место в русском независимо от того, фрикативный Г в данном говоре или нет, и в т.ч. из Д, которое уж точно не фрикативное - вопрос, конечно, интересный - но это факт. Ч - прошедший палатализацию К (иногда Т), Ж - прошедший палатализацию Г (иногда Д). Хотя Ж также (не отменяя вышесказанного) является отчасти и звонкой парой Ш - в тех случаях, когда чередуется с З. Что не отменяет парности с Ч.

Посему эта аналогия

[сч']>[ш'ч']>[ш'ш']>[ш']
но [зж]>[жж] (аналогично [сш]>[шш])

не очень хороша. Фонетически-то оно, может, и развивалось подобно сш, но этимологически будет нечто совсем непрозрачное.

Сочетание «зж» не всегда читается как җ: уеҗать, поҗе, но ижжога.

Конечно, это так - те, у кого мягкий җ есть, в слове "изжога" его не делают. Впрочем, причина понятна: в первых двух словах "зж" свежий, прям щас чередующийся со "зд", во втором - соседство "з" со старым "ж", которое прям щас ни с чем уже не чередуется.
Да, существующее написание изображает одинаково разно звучащие (у некоторых) вещи. Ситуация аналогична "сч" и людям, различающим в произншении "сч" и "щ". Но лучше - потому как произношение "сч" реально существует, и для различающих написание "сч" может претендовать на буквальное прочтение, а "зж" - практически нет. Да, имеющим мягкий "ж" приходится вручную выбирать произношение, но оба не идут точно по написанию.

Впрочем, я уже сто раз говорил, что я в принципе за присутствие обеих букв - и Щ, и Җ.

...Совсем уж ради эстетства можно было бы и дополнительный вариант Ж добавить - чтобы полностью разделить то Ж, которое парное с Ч, и то, которое парное с Ш. Хотя с точки зрения простого пользователя это уже какой-то изврат и перегиб, ибо непонятно, зачем. И орфография подавляющего большинства слов поменяется из-за этого. Поэтому в реальности не стоит.

Пишем «шюка» — читаем в зависимости от говора как [ш'ч']ука, [ш':]ука, [ш']ука, [шч]ука, [ш:]ука и пр.
Вот только не надо тут ля-ля про маркированность. «Шить» и «чушь» не тянет читать как [ш'ит'] и [ч'уш']?

Вот пока не начали писать "шюка" - не тянет. При чём тут маркированность, о чём это вообще? Проблема только в том, что таким манёвром мы усложняем и без того не самые простые этимологические соответствия букв (в словообразовании и словоизменении). Если сейчас для каждой шипящей буквы только 2 или 3 варианта - надо только выбрать между г-д-з, к-т, х-с - то в вашей схеме появляется ещё дополнительное раздвоение в зависимости от мягкости для букв Ш и Ж. А для Ч не появляется. Хотя этимологически как раз Ж является парой Ч в первую очередь, а Ж лишь во вторую. Т.е. мало того, что мы добавили эту зависимость от графической мягкости, мы ещё разрушили какую-никакую логику системы. Кстати, возникает вопрос, как графически писать ч - как мягкий или как твёрдый. Сохранение остатков логики системы требует писать как "твёрдый", ибо Ч - пара "твёрдого" Ж, а не "мягкого" составного.

[SIVERION]

В украинском есть мягкие ж и ш,но только вот шю в украинском нет, поэтому парашют я могу произнести только как парашут или русс паращут, хотя жю,жя,жьо, мягко без проблем, а вот произнести шьо,шю,шя для всех всех восточных славян не реально

[Wolliger Mensch]

... а вот произнести шьо,шю,шя для всех всех восточных славян не реально

Тиво?

[SIVERION]

... а вот произнести шьо,шю,шя для всех всех восточных славян не реально

Тиво?

шо чиво? Жю жя жьо я произнесу, а вот шю, шя, шьо- получается только щю,щя,що с русским щ

[watchmaker]

только вот шю в украинском нет,

А в творительном падеже существительных третьего склонения с Ш на конце?

[SIVERION]

только вот шю в украинском нет,

А в творительном падеже существительных третьего склонения с Ш на конце?

что то я не могу вспомнить что бы в украинском было шю

[Vertaler]

Например, фарбувати вії тушшю.

[SIVERION]

Например, фарбувати вії тушшю.

там шшю а не шю, это разные вещи, а вот тушю только получается русское щу

[Bhudh]

шю, шя, шьо- получается только щю,щя,що

А МФА слабо?

[SIVERION]

шю, шя, шьо- получается только щю,щя,що

А МФА слабо?

причем сдесь мфа?обычный украинец далекий от лингвистики или русский произнесет например шю как шу или как русс щу, не даром в украинском парашут,брошура

[Bhudh]

Вот я и спрашиваю, в чём Вы видите отличие шю от щу? В долготе согласного?
Так для русского произнести краткий щ не проблема.
В отличии [ ʃ ] — [ʂ]? Те, кто нормально изучают английский, прекрасно понимают, в чём отличие.

[SIVERION]

Вот я и спрашиваю, в чём Вы видите отличие шю от щу? В долготе согласного?
Так для русского произнести краткий щ не проблема.
В отличии [ ʃ ] — [ʂ]? Те, кто нормально изучают английский, прекрасно понимают, в чём отличие.

дык то что я могу произнести в английском я не всегда могу вставить в украинском, например g в английском произношу легко, а вот в украинском Ґ мне дается с очень большим напрягом, язык отваливается,почему?