Требуется лингвистическая экспертиза

[Freeyyaa]

Господа лингвисты, помогите бедной повелительнице валькирий и скогкаттов с лингвистической экспертизой.
Вам будет дана копипаста весьма спорного содержания. Заранее прошу не банить: просто текст такой (кстати, был разослан в ЖЖ).
Мне нужно сказать, на что копипаста тянет:
1. Бред укуренного хомячка
2. Дискуссия
3. Философский трактат.
4. Озлобленные выпады женоненавистника
5. Попытка разобраться в роли женщины
6. Ребята, это тянет не на дискуссию, а на уголовную статью.
Вот, она, вкусная.....

в основе книги «Диалоги 2» А. Гордона



Для начала, давайте разберём понятия, точнее их различия, таких слов как: «Человек» и «Животное».

«Человек - один из видов животного царства с высокоразвитым мозгом, сложной социальной организацией и трудовой деятельностью, формирующими сознание и делающими малозаметными биологические первоосновы организма. Выделяется из других форм жизни, благодаря способности производить орудия труда, обладает членораздельной речью и сознанием, творческой активностью и нравственным самосознанием». (словарь по естественным наукам)



«Животное - любое живое существо в отличие от человека» (словарь Т. Ф. Ефремова).

Отличия человека от животного

Человек Животное
1. Производит свою собственную окружающую среду (жилище, одежду, орудия труда), изменяя и преобразуя природу.
2. Изменяет окружающий мир не только по своим физическим потребностям, но и по законам познания мира, нравственности и красоты, духовным потребностям.

3. Существо универсальное и способен действовать и производить "по меркам любого вида".

4. Потребности людей постоянно изменяются и растут.

5. Развивается по двум программам: биологической (инстинкты) и социально- культурной.

6. Свою жизнедеятельность делает предметом, т.е. относится к ней осмысленно, целенаправленно изменяет, планирует, обладает сознанием.
1. Использует то, что есть в наличии в окружающей среде, приспосабливается к природе.
2. Изменяет мир по потребности своего вида, ориентируясь исключительно на удовлетворение физических потребностей (голод, инстинкт продолжения рода и т.п.).

3. Не может преодолеть свою видовую ограниченность.

4. Потребности практически не изменяются.

5. Существование животных направляется только инстинктами.

6. Животное тождественно своей жизнедеятельности и не отличает её от себя.





Мы сейчас не будем говорить о внешних различиях, скажем таких как вертикальное положение тела, и обладание человека речью. В чем же тогда ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие человека от животных? Это зависит от того, какой контекст мы вкладываемом в понятие слова «человек». Если в биологическом, то человек ( homo sapiens ) - это вид приматов, которые в свою очередь являются плацентарными млекопитающими и никаких принципиальных отличий, которые его как-то обособят от всех других представителей животного царства, не наблюдается. А если под «Человеком» подразумевается то, что звучит гордо, то по нашим представлениям, это «разумный» представитель homo sapiens. И мы считаем, что принципиальным отличием от всех остальных тварей, является это пресловутое качество - разум! (интеллект, 2-я сигнальная система, сознание, высшая нервная деятельность, способность к мышлению...)



Коли мы с вами разобрались с понятиями рознящих человека от животного, давайте далее выясним, кем является мужчина и женщина, кому из них ближе формулировка - «животное».



В принципе для того, чтобы существовать как виду, мужчина женщине не нужен. Она сама, её организм в частности, приспособлен к вынашиванию плода и дальнейшего ухода (выкармливания) за ним. В этом случае не понятно, почему природа не пошла по пути гермафродизма.



«Двуполый способ размножения, по численности в четыре раза хуже, чем у бесполых форм. А по ассортименту минимум в два раза хуже, чем у гермафродитов. При этом - самый сложный и трудный метод. Надо найти брачного партнёра, но половина популяции для этого не годится, т. к. партнёр должен быть обязательно противоположного пола». (В. А. Геодакян - доктор биологических наук)



Существовать без мужчин женщина вполне могла, но только вот в роли кого, животного или человека. Как видно из вышеизложенного примера: «животное - человек», явные отличия в пользу Sapiens проявляются только у мужчин. Очередное подтверждение можно найти в одной из статей Александра Херсонова:



«Мужчины, как правило, анализируют, в то время как женщины обобщают. Мужчины мыслят скорее как физики, женщины - как лирики. У мужчи-ны более выражена работа левого, «на-учного», полушария мозга, у женщины - правого, «художественного». Мужчина познает последовательно и ступенчато, женщина - образно и целостно. Женщине стать классным шахма-тистом значительно сложнее, чем мужчине. Но почему же в таком случае шедевры мировой поэзии созданы ис-ключительно мужчинами? Нет среди женщин своего Пушкина или Байрона... Ответ, по-видимому, следует искать в особенностях поэтического творчества, требующего не только воображения и образности, но и значительных интел-лектуальных затрат. Именно поэтому мировая наука не знает и выдающихся женщин-конструкторов, философов, изобретателей, за очень редким исклю-чением, которое, как известно, только подтверждает правило. Согласитесь, нет известных женских имен и в мировой живописи. В чем тут дело? Да в том, что полотно художника, написанное даже не гениальным, а про-сто талантливым человеком, - произве-дение многоуровневое и многосложное, помимо всего прочего, требующее больших интеллектуальных затрат, на которые женщина просто не способна».



Наглядных доказательств, куда более чем достаточно, говорящих о том, что гермафродизм не вывел бы женщину за рамки обычного всеядного животного с отсутствием самосовершенствования в укор природе. Вспомните отношение основной части женщин к сексу. Доступ к своему телу большинство даёт только после длительных ухаживаний, с первого раза «дают» разве что пьяные, хотя мужчина (практически любой) готов переспать с каждой, если это не «крокодил», конечно. Ну и кто на этом примере похож на животное? Разве не в животном мире самец УХАЖИВАЕТ перед спариванием за самкой, разве не те же животные, совокупляются для продолжения рода, а отнюдь не для получения удовольствия? Как раз только мужчина, в укор животным инстинктам, хочет заниматься сексом ради наслаждения. Ухаживать ему приходится только потому, что того требует женщина (как у самок животных), мужчина с превеликим удовольствием этого бы не делал!



Ставить в пример постоянную репродукцию (желание спариваться) одомашненных животных, например, таких как кролики или хомяки - абсолютная глупость. Потому они и называются одомашненными, что человек вторгся в их существование, изменив среду обитания. При отсутствии внешних врагов, не завися от стихийных, природных катаклизмов, не нуждаясь в поисках и добычи пищи - у одомашненных животных остаётся только одна функциональная, основная задача; «плодиться и размножаться».



У человека происходит всё точно также. Обеспечьте его хорошим жилищем, постоянным и не ограниченным продовольствием, одеждой - безвозмездно и бесплатно, и Он, начнёт плодиться. Но, не смотря на то, что в странах третьего мира, люди существуют далеко за чертой бедности, количество детей в их семьях превышает в несколько раз количество детей в зажиточных странах. Связано это с большой смертностью (бедностью) в «третьесортных» странах, так сказать не качеством возьмём, так количеством. Кстати у городских крыс, в связи с опасной средой обитания, действует тот же принцип.



Искусственно изменяя ЕСТЕСТВЕННУЮ среду обитания, меняется и образ жизни существ, находящихся в данной среде!

[Freeyyaa]

Мы немного отошли от заданной ранее темы, давайте вернёмся в прежнее русло. Есть женщины, с гордостью говорящие: «Не зря же слова - Земля, Природа, имеют женский корень». С этим собственно ни кто и не спорит, потому как именно эти понятия ближе всего, именно животным. Слова: «Человек, разум» ( homo sapiens) - имеют мужской корень, что мужчина собственно ежечасно и доказывает, борясь с природными первоосновами. Конечно, не все из мужчин это делают, но если сравнивать опять же в процентном соотношении женщин и мужчин - «борцов», то колоссальный перевес, будет в пользу последних. И кто как не мужчина, его пытливый, непокорный (для природы) ум, пытается покинуть Землю, уйдя в другие миры космоса! «Именно за ним, Космосом, наше будущее» - где-то примерно так, говорил Циалковский (тоже вроде не женщина).



Говорят, что труд (орудия труда) из обезьяны сделал человека. Используя в первооснове это утверждение, можно смело заявить, что именно мужчина сделал из женщины - человека... Нет, женщины в науке конечно есть, также как в музыке, искусстве, литературе, но это не более чем природная мутация, аномалия, отхождение от женской нормы. Большинство трудов, которых, не несут для общества ценности и в большей своей сути, просто копируют мужские новации и достижения.



В. А. Геодакян - доктор биологических наук: «Любой новый признак появляется у мужчин, женщины на протяжении многих поколений вынуждены обходиться без нового признака. Когда у кого-то из мужчин нашего далёкого предка homo erectus появился первый ген прямохождения и он иногда пробовал так ходить, то его поклонницам ничего не стоило подражать ему. Широкая норма реакции, высокая обучаемость и конформность женщины, в отличие от мужчин, это позволяют».



Про это и идёт речь, что женщину выучить не сложно, но под силу ли ей выдумать своё собственное учение. Когда женщина упрекает мужчину в том, что именно она воспитывает ребёнка, закладывает так сказать основы, знания, перед выходом дитя во взрослый мир, она глубоко заблуждается! Учить детей, женщина не умеет. Обучать - да, но не учить, потому, как все учения выдуманы, написаны мужчинами. Возьмите те же сказки, которые в детстве читают родители, которые учат нас смелости, самопожертвованию, а теперь задумайтесь, кто написал эти сказки? «Все сказки были написаны и рассказаны мужчинами, даже если это народные сказки и авторство не установлено, то они были переданы нам из уст сказителей и гусляров, тоже мужчин» (см. статью «Ох уж эти сказочки»). Единственную сказку «о Малыше и Карлсоне» поведала нам шведская писательница Астрид Линдгрен с извращённой формулировкой дружбы. «Малыш» дружил бескорыстно, а «Карлсон» за плюшки и варенье - это в понимании писательницы, дружба, собственно, как и многих женщин (см. статью «Мальчик с девочкой дружил...»). Ещё Мадонна, недавно выпустила свои иллюстрированные сказки, но не нам их судить. Потому как М. С. Горбачёв, выпустив свои, получил бы не меньшую популярность, не потому, что он прекрасный детский писатель, а потому что он Горбачёв! Ну да ладно со сказками, на чьей литературе и учебниках учатся в школах и вузах ваши дети, откройте и посмотрите имя автора.



Вот и получается, что учит мужчина, а женщина обучает тем знаниям, которым её научил учёный муж!



Благодаря хорошей обучаемости (подражанию), женщин с каждым годом становится всё больше в бизнесе, но используют они отнюдь не собственный опыт. Вот вам для примера некоторые данные: Рагнар Фриш разработал принципы построения «национальных счетов», Василий Леонтьев предложил метод экономико-математического анализа «затраты - выпуск», Леонид Канторович, один из создателей теории оптимального планирования и управления народным хозяйством, а также теории оптимального использования сырьевых ресурсов и т. д. и т. п. Женских новаций в сфере экономики - НЕТ, они все исключительно мужские! В этом случае, мужчине абсолютно резонно обижаться на лезущих в бизнес женщин. Помимо явной бесполезности её в экономической сфере (кроме как для себя), она к тому же вытесняет мужчин, которые, в принципе могли бы привнести что-то новое.

Женщины успешно присваивают мужские места, используя его же собственные новации, про такого рода ситуацию можно сказать только одно: «гибнет - от собственного же меча».



Несмотря на то, что мужчина - разумный бросил к ногам женщины всевозможные плоды цивилизации, она по-прежнему является не более чем потребителем оных. Одомашненной кошкой, которой дают корм, не задумывающейся над тем, как самой, без помощи щедрого хозяина, самостоятельно произвести его на свет.

[Freeyyaa]

Сначала эволюционирует мужской пол, потом, много поколений позже, - женский. Такое отставание женского пола - эволюционный дихронизм - необходим для проверки новых генов. Мужской пол является авангардом, а женский пол - арьергардом. Мужской пол - это экспериментальный пол, на котором природа проверяет все эволюционные новации, прежде чем передать их основному, более ценному, женскому полу. Для этого они должны эволюционировать по очереди: сначала мужской, потом женский». (В. А. Геодакян - доктор биологических наук)



Предположим, кто-то хочет сконструировать машину, функция которой должна состоять в том, чтобы упаковывать определенный товар определенным образом. Совершенно ясно, что для решения этой конструктивной задачи необходимо обладать определенным интеллектом, о котором твердо известно лишь одно: что он, во всяком случае, должен быть в значительной степени выше, чем тот, который был бы необходим, если бы человек упаковывал соответствующий товар сам! Не стоит и сомневаться, что такого рода машину в 90% случая создаст именно мужчина, а не женщина. Именно это и рознит мужчину от животного, в отличие от женщин.



Научить примата (как и женщину) запечатывать конверты не сложно, но вот облегчить свой труд и увеличить производительность при помощи собственноручно сделанной и выдуманной машины, обезьяна, как и женщина не в состоянии (такова практика). Но всё же, если среди читающих, есть женщина, желающая изобрести что ни будь полезное (не для себя, а общества), вот практический совет как это сделать.



Фраза из мультфильма «Роботы»: «Не важно из чего сделан робот, из новых деталей или запчастей (муж. или жен.). Он всё равно может и должен блистать! (творить) Итак, друзья, давайте изобретать! Вы знаете, я люблю мастерить, но конструкция не будет полезной, если в основе её нет хорошей идеи. Итак, найдите какую-нибудь проблему, а потом ищите решение этой проблемы. Одна идея приведёт к другой, и всё у вас получится! Есть задача - реши её».



Вспомните, один из любимых женских лозунгов: «Мы рожаем», однако именно мужчина разработал для «недовольной» 3 D-УЗИ для раннего выявления патологий у ребёнка, обезболивающие анестетики, Кесарево сечение, барокамеру для недоношенных и до родов в воде, опять же додумался именно мужчина. В этом случае резонно задаться вопросом: «Если это для женщин так трудно, вместо того чтобы кричать, выдумали бы способы облегчить себе условия родов». Заметьте, что самке гориллы, тоже рожать не «сахар», она, в свою очередь, за тысячелетия так и не облегчила себе эту задачу - как и женщина. В этом случае, какая собственно между ними разница, ведь творческая активность (одно из основных отличий животного от чел. - разум.) не проявлена ни в том ни в другом случае, как и в случае с изобретением стиральной машины и многого другого. В том, что женщина рожает, нет ничего выдающегося, так умеет и любая крыса. Но ни крыса, ни обезьяна, ни женщина не в состоянии изобрести вакцину от оспы, двигатель внутреннего сгорания, написать симфонию или нарисовать Джаконду.



Даже в этом случае, найдутся люди не согласные с утверждениями такого рода, несмотря на то, что отрицать очевидное просто глупо, но... Вы когда-нибудь, задумывались над тем, кому и за что воздвигают памятники? Правильно, тем, кто привнёс безусловный вклад в развитие (помощь) человечества, не только в материальном, но и культурно - духовном плане! Памятников по всему земному шару тысячи и все они посвящены выдающимся мужам - мужчинам. Женщинам, памятники которых можно пересчитать по пальцам, в основном ставятся как Матери - «самке», которая рожает детей и не больше. Вспомните одну из первых увековеченных матерей, Марию, родившую Иисуса. С таким же успехом, памятники можно ставить мужчинам как Отцам - самцам осемянителям. Глупо? По отношению к мужчине да, по отношению к женщине нет. И что входит в понятие слова «герой», а в слова «мать героиня»? Крыса за раз рожает до 15 детёнышей и её никто не считает героиней, потому как это само собой разумеющийся факт, заложенный природой. В этом, как уже говорилось ранее, между самкой животного и человека, разницы нет, ведь данная физиологическая функция была заложена природой!

[RawonaM]

Какая связь с лингвистикой? Это интересно, но с лингвистикой нет связи.

Перенесите в просто общение.

[myst]

As you wish.

[Freeyyaa]

Господа лингвисты, я прошу произвести лингвистическую экспертизу, а не просто так....

Все факты доказывают, что не будь одной половины человечества, Мужчин - Разумных, влачить женщине существование рядом с коровами на пастбище. А то ишь, Амазонок вспомнили, те, мол, без мужиков прекрасно обходились, а то, что лук, стрелы и копья выдумал и дал им мужчина, забыли? Потому и вымерло это племя, что, воспользовавшись мужскими технологиями, своих создать так и не смогло (как и животные), а общество, которое не развивается, деградирует и гибнет. Скажете, причём, здесь это, сейчас поймёте...



В Европе, в средних школьных классах провели эксперимент: Учеников попросили как можно точнее нарисовать велосипед, потому как эти самые школьники (мал. и дев.) ежедневно добирались до школы именно на этом виде транспорта. После того как собрали рисунки, оказалось, что мальчики не только с педантичной точностью нарисовали велосипед с подробным крепление спиц, но даже схемой цепной передачи от педаль к колесу. Некоторые даже умудрились нарисовать точную схему переключения скоростей, что собственно от них и не требовалось. Большая часть девочек не могла даже нарисовать, как крепится вилка, не говоря о креплении спиц или о цепной передаче. Мало того, сами рисунки девочек походили то, что дети неумело и криво рисуют мелом на асфальте, тогда как рисунки оппонентов походили на работы художников - графиков. Вывод:



1 Либо женщина на столько плохо умеет рисовать (вспомним чьи имена выставлены в Лувре и Эрмитаже), что не в состоянии изобразить примитивную схему велосипеда, как впрочем его самого.

2 Либо не интересуется устройством вещей которыми пользуется. Работает, в данном случае едет, да и ладно. Отсюда логичен вопрос, когда сломается, кто чинить будет? Ответ всем ясен (пример с Амазонками, чинить и создавать, среди них было некому).

3 До схемы принципа работы цепной передачи можно догадаться чисто логически, для этого не надо иметь ум Томаса Эдисона, а хотя бы самые примитивные принципы механики...



Один хозяин крупной московской фирмы, которого я знаю лично, рассказал мне о том, как он развлекается у себя на фирме, делая опросы между сотрудниками. Вот один из них. По всем офисам были посланы люди с одним вопросом: «В правую или левую сторону движется часовая стрелка» - результаты были шокирующими. 35% женщин на фирме, сказали, что на лево. Ещё 15% то, что когда стрелка доходит до 6, в право, а с 6 до 12 на лево. Все опрошенные мужчины, сказали: «Вправо». Как утверждает владелец фирмы, не было ни одного сказавшего другой ответ (хотя лично я сомневаюсь, идиотов везде хватает). Конечно, вопрос был задан немного не корректно, потому как правильнее он звучал так: «В какую сторону движется ось часовых стрелок», но это уже мелочи, главное, это раскрытие женского менталитета мышления!



Другое дело, с чем я точно сталкиваюсь не один год, работая тренером в тренажёрном зале, так это невозможность восприятия большинством женщин, различий «право» и «лево». Как, впрочем, и просьбы лечь на живот, на спину и т. д. (для выполнения упражнений). Многие путаются в понятиях «толкнуть» и «тянуть». Причём, сами клиентки зала, с упорством протягивающие правую руку, взамен левой, говорят: «Да, не обращай внимания, я всё время путаюсь»...

Или вот ещё нонсенс. "Для выполнения упражнения наклон регулируемой лавки делайте 40 градусов" - говорю я тренирующимся дамам. В ответ получаю вопрос, который ставит меня в мозговой ступор. "А 40 градусов от верха или низа"?

"Разве угол не от пола отмеряется? Ведь вверху, как выражаетесь вы, 90 градусов и если от них сделать наклон в 40 градусов, получится 50, а не как ни 40"!? - оппонирую я.

"Нет, угол меряется как от пола, так и от верха. У меня по геометрии пять было" - говорит клиентка (как и другие женщины, собственно).

По началу, когда так утверждали всего две женщины, я соглашался. У меня, в отличие от них, в школе сплошные двойки были, но когда это начали утверждать уже пять женщин, я решил поинтересоваться данной темой. Неужели мои знания, основанные на простой логике, ошибочны?

В итоге я не стал залезать в школьные учебники, я просто спросил первого попавшегося мужчину в тренажёрном зале.

"Угол меряется от двух параллелей, а вверху, как утверждают дамы, небо, вселенная, космос - не имеющий точки отсчёта. Отмерять от воздуха полный идиотизм" - был мне ответ.

Эти примеры наглядно показывает отношение женщины к технологиям и миро устройству в целом. Что ж, возможно, женщина как производитель научно - технического прогресса - это Нонсенс, но может она в чем-то другом, талантлива?

[Freeyyaa]

Одна минута смеха - продлевает год жизни», но смех это следствие, причина та (вернее те), которая его создаёт. Если заглянуть в историю, то можно вспомнить шутов, мужчин - играющих женские роли в древних театрах и по сей день (Сердючка, Городок, Осторожно модерн, Бабки из «кривого зеркала», 33 квадратных метра (Клара Захаровна) и многие др.).

Когда девушка говорит: «Я весёлая» - это значит, что она легко поддаётся смеху, её легко развеселить. Парень же, говорящий: «Я весёлый» - подразумевает, что он хорошо умеет смешить других. Не равноценность ситуации можно заметить на любой улице, метро и других местах, где можно встретить смешанные пары или компании. Вспомните (или обратите внимание) когда говорит (смешит) Он - Она смеётся. Ребята вообще всегда смешат, развлекая, таким образом девушек. Не потому ли выражение «острый ум» ассоциируется с мужчиной, а не наоборот, а ведь чувство юмора, это опять же одно из основных отличий от животных.

Самое забавное, это то, что женщины очень болезненно воспринимают шутки в свой адрес. Практически всегда и везде им видится пошлость, но это только когда шутка касается лично её (не бывает пошлых слов, бывают пошлые уши). Посмотрите, как перевоплощается Максим Галкин, пародируя Ринату Литвинову, а ведь он в своих выступлениях имитирует не только её, а женщин (особенно блондинок) в целом, их поведение. Галкин открыто показывает тупость вперемешку с идиотизмом данной категории женщин, и заметьте, смеются все! (разве что кроме самой Ринаты)

«Вы знаете, почему блондинки во время грозы стараются подойти поближе к окну? Они думают, что их фотографируют» - ну разве не прикол, а ведь дамы просто ухохатываютя над своей же тупостью!



Сериал «Няня» смотрят все домохозяйки взахлёб и даже не видят, как сценаристы опускают героиню (женщин в её лице) ниже плинтуса, высмеивая её необразованность с нулевым интеллектом, которого хватает только на косметику с покупкой новой кофточки. А знаете, почему она хорошая няня? Просто её уровень развития, такой же как и у детей которых она опекает (сверстники всегда находят между собой общий язык).



Но самый смехотворный момент происходит в передаче «Кривое зеркало». В любой из передач её участники переодеваются в женщин и...начинают по полной глумится над противоположным полом. Они смеются над здоровенными жирными задницами, над ситуациями связанными с косметикой, неуклюжестью и главное, не побоюсь этого слова, над тем, какая женщина - Дура! Всё это «проходит», никто из дам не замечает иронии данной ситуации, каждая из них смеётся, представляя свою подругу или знакомую, в лучшем случае (ещё раз подтверждая правоту юмористов). О юмористическом сериале «Саша + Маша» и говорить не стоит, остаётся только смеяться и удивляться над тем, как женщина вообще может существовать в современном мире.



Когда же мужики начинают подкалывать самих себя, скажем, высмеивая пьянство, то среди зрителей происходит следующее: «О, смотри, как чётко подметил, я позавчера в бане был, так со мной то же самое было...» (смеётся). То есть мужчина осознанно узнаёт себя и без малейших обид соглашается, в отличие от наивной женщины. Лучше быть пьяницей, чем Дебилом - точнее Дурой! (к данной, конкретной ситуации)



Чарли Чаплин, Бенни Хилл, мр. Бин (Роуэн Аткинсон), Пьер Ришар, Эдди Мерфи, Дэнни Де Вито, Джим Кэрри, Шон Уильям Скотт,Крис Такер, Лесли Нильсен и др. Нельзя так же не вспомнить огромное количество комиков с собственно выдуманными программами, ставших известными благодаря MTV. Хотя среди женщин вспоминается всего одна личность, Вупи Голдберг (очередная женская аномалия). Про отечественных комиков, пародистов, сатириков и говорить не стоит, вы всех их и так прекрасно знаете. Из пародистов всего одна женщина, из сатириков три, да и то, потому что двух из них подтянули туда их же собственные мужья. Из актрис, в роли комедийного жанра, можно опять же выделить лишь одну женщину - Лию Ахеждакову. Важно и то, что никто из них не пишет самостоятельно свои смешные роли и тексты, за них это опять делают мужчины.



Слишком много примеров было приведено, и возможно, что читающий забыл сюжетную линия этой статьи, в которой говориться: Женщина, на протяжении тысячелетий и по сей день (на примере вышеизложенных фактов), мало чем отличается от животного. Мужчина - разумный нуждается в ней не более чем в «контейнере» для воспроизводства себе подобных, так же как и для удовлетворения сексуальной похоти (удовольствия), но...

[Freeyyaa]

1 Если отследить тенденции развития современных (мужских) технологий, то с твёрдой уверенностью можно заявить: «Проблему» искусственного воспроизводства скорее решит пытливый мужской ум (основоположник клонирования Ян Уилмут), нежели ожидающий подачек женский! Конечно, нынешние технологии клонирования не совершенны. В этом процессе по-прежнему не обойтись без женского организма, вынашивающего клон, но не за горами времена, когда это будет происходить как в фильмах: «судья Дрэд», «шестой день» или «остров». Главное, что мужской гений создал прецедент, а уж сделать это реальностью - для мужчины не проблема (как показывает история).



2 Получение же сексуальных удовольствий мужчина - разумный сможет добиться с помощью прогрессирующей робототехники (Айзек Азимов) и виртуальной реальности киберсекса. «Может вообще в скором, благодаря компьютерам, исчезнет мода на тела, останутся одни ощущения. Тело станет интерфейсом, а мозг жёстким диском» (из научной передачи).



В конце концов, если женщина более будет не нужна как «мать», а творить так и не научится, то для чего ей собственно быть нужной, кроме как для секс развлечения?

[Ilmar]

мальчики не только с педантичной точностью нарисовали велосипед с подробным крепление спиц, но даже схемой цепной передачи от педаль к колесу.

Ну и что, я тоже почти каждый день катаюсь, но нарисовать всё равно не смогу)))

[Rōmānus]

Многа букафф, жду экзекьютив-саммари

[Gangleri]

Freeyyaa, лучше расскажите нам о повышении рождаемости и маленьких скандинавятах. Это хоть не так уныло 

[myst]

2 «портянки» = флуд. Я негодуэ!

[regn]

Нда... Freyyaa, что ж вам такого плохого сделали-то?

[I. G.]

Freeyyaa, мне кажется, что подобные темы лучше всего создавать в личном блоге.

[myst]

Freeyyaa, мне кажется, что подобные темы лучше всего создавать в личном блоге.

Верно.

[ginkgo]

На первый пункт тянет. Впрочем, "укуренный хомячок" не при чем, достаточно просто "бред".
Всё. Экспертиза закончена 

[Gangleri]

Друзья, не надо кормить тролля.

[myst]

Друзья, не надо кормить тролля.

Какой-то он неактивный. Сытый?

[Freeyyaa]

Ну что такое: я прошу лингвистической  экспертизы, а вы мне--про личный блог! У меня и так уютненькая ЖЖшечка есть.

[RawonaM]

Ну что такое: я прошу лингвистической  экспертизы, а вы мне--про личный блог! У меня и так уютненькая ЖЖшечка есть.

Тут у нас свои личные блоги. Не понял при чем тут лингвистика, поясните.

[ginkgo]

Друзья, не надо кормить тролля.

Почему это не надо? Что мы, звери, что ли? 
Тролли относятся к "любимчикам лингвофорумчан" 

[Freeyyaa]

Мне нужно узнать, тянет ли копипаста на уголовную статью? если да, то почему, и что делать.

[RawonaM]

Мне нужно узнать, тянет ли копипаста на уголовную статью? если да, то почему, и что делать.

Лингвистов уже в уголовников записали? Это Вам к юристам.

[I. G.]

Это какую статью уголовного кодекса можно здесь найти?

[Лукас]

Это какую статью уголовного кодекса можно здесь найти?

Воровство интеллектуальной собственности.