История России в учебниках

[piton]

К большому сожалению, учебник этот почил в Бозе при переезде лет тридцать назад...

[myst]

У меня на полке стоит школьный учебник «История древнего мира» 1957 года. Редкостная дрянь, но иллюстрации отменные.

[Nekto]

У меня на полке стоит школьный учебник «История древнего мира» 1957 года. Редкостная дрянь, но иллюстрации отменные.

У моих предков в селе такой тоже на печке стоял. Наверное предназначался для ее растопки.

[myst]

У моих предков в селе такой тоже на печке стоял. Наверное предназначался для ее растопки.

Со Сфинксом на обложке?

[Nekto]

У моих предков в селе такой тоже на печке стоял. Наверное предназначался для ее растопки.

Со Сфинксом на обложке?

Не помню. Не уверен, что это именно он и был.
Вообще же учебники сталинско-хрущевских времен по истории все же редкостный айтой...
Минимум фактов, максимум марксистско-ленинского бреда. 

[myst]

Минимум фактов, максимум марксистско-ленинского бреда. 

Капец просто.

[piton]

Вообще же учебники сталинско-хрущевских времен по истории все же редкостный айтой...
Минимум фактов, максимум марксистско-ленинского бреда.

Думаю, что хрущевский и сталинский - две разницы. Собственно, сталинский - это тоже разные периоды. Но что скажу положительного, в сталинском очень много уделялось экономике описанного периода. Что неплохо.
И еще напомню, что до начала тридцатых вообще история в СССР не преподавалась.

[Alone Coder]

А у меня есть "Всемирная история" АН СССР. В 10 томах. С рисунками и картами.

[Nekto]

А у меня где-то валялась "История СССР для поступающих в вузы" где-то уже перестроечных времен. Боюсь она уже в макулатуре...

[Ильич]

Как объяснить желание татар «добровольно войти» в состав России

Нигде не видел такого странного заявления

Как выход - признать, например, вину Грозного

А в чём он, собственно, виноват?

Российский учебник - история одного народа - русских, пример учебника для империи, вовсе не федерации народов.

Тоже не могу согласиться. Это учебник не русского народа, а Московии. Всё, что до неё, то предшественники и наследство.
Я почему-то считаю, что новгородцы тоже часть русского народа, как и жители Тверского княжества.

Не устаю повторять татарам, что вот создали вы на месте многих русских княжеств централизованное государство со столицей в Москве, так ругать это государство начинайте с раскаяния: "Ах, что же мы наделали".

Что касается учебника истории, то, на мой взгляд, в нём и Волжская Булгария, и Золотая Орда, и Киевская Русь, и даже Хазарский каганат должны рассматриваться как наша Российская история. И чуть поподробней бы о том, как святой Андрей Боголюбский сжег Киев. Ведь с этого началось разделение на Россию и Украину.

[Ильич]

Я настаиваю, чтобы было разделение: история федерации (а это именно Русь-Московия) и история текущего региона. Незачем школьнику загружать мозги ненужными деталями о регионах в 8000 км, в которых он никогда не был, не будет, да слышит о них раз в год.
Чем это плохо?

Позвольте немного о СССР. Еще в те времена был в Ленинграде на курсах повышения квалификации. И вот преподаватель, говоря о ЭВМ "Наири" высказался в том духе, что эти дикие армяне ничего хорошего сделать не могут. Пришлось возразить.

Так вот то, что Вы предлагаете и приводит к тому, что все, кроме меня хорошего, или чурки или русские свиньи, в зависимости от того, кто я сам.

[Xico]

Сотрудники ИРИ РАН не поддержали на выборах директора кандидатуру приверженца неосталинистских интерпретаций истории

Отделение историко-филологических наук Российской академии наук не утвердило Александра Данилова в должности директора Института российской истории (ИРИ), - сообщает газета "Время новостей".

Историки не учли мнение прежнего руководителя института, членкора РАН Андрея Сахарова, который выступил с заявлением о том, что на очередных директорских выборах снимает свою кандидатуру в пользу А.Данилова. В результате директором ИРИ РАН был избран (но пока не утвержден) академик Юрий Петров, специалист по истории российского купечества и предпринимательства, завсектором истории Центробанка РФ.
...
Доктор исторических наук, завкафедрой истории Московского педагогического госуниверситета Александр Данилов получил известность в далеких от академической среды кругах после выхода книги для учителя "История России 1900-1945 гг.", подготовленной им совместно с Александром Филипповым. Раздел этой книги, посвященный 1930-м годам, был написан профессором истфака МГУ Александром Барсенковым, чье учебное пособие по новейшей истории России вызвало скандал в университетском сообществе, сопровождавшийся обвинениями авторов в апологии сталинизма и разжигании межнациональной розни.
http://net.abimperio.net/en/node/1461

[Awwal12]

Что касается учебника истории, то, на мой взгляд, в нём и Волжская Булгария, и Золотая Орда, и Киевская Русь, и даже Хазарский каганат должны рассматриваться как наша Российская история.

С оговорками поддерживаю. В учебнике должна рассматриваться, пусть сжато, история наиболее релевантных национальных меньшинств России, по крайней мере в контексте их происхождения и взаимодействия с русским народом и государством. При прочтении среднего школьного учебника по истории России складывается не только идеализированная, но местами и попросту искажённая картина. А каким-нибудь чувашам такой учебник читать и просто неинтересно. Сосредоточение на истории Киевской и далее Московской Руси понятно и закономерно, но по факту ограничиваться только ей - как-то странно...

Ведь с этого началось разделение на Россию и Украину.

Оригинальный взгляд.

[Aleksey]

морда москальская! 

а я однажды сменял килограмм шоколада на килограмм сала (сало мне, естественно)

нет, ну вы че.. офигели?!

Ужос. Сало - беее!!!! Как его можно есть, ну вот КАК???  Это ж если только совсем ничего нет другого..
Ну вот, зачем я сюда зашла, теперь шоколада захотелось, а нету..

Шоколад это гуд. Берете слоеное тесто, разрезаете на квадратики около 3 на 3 и кладете в них кусочек шоколада, заворачиваете и чуток желтком обмазав суете в духовку. Это гуд!

[Xico]

   Вообще-то надо начинать с гуннов и динлинов, чтобы выбить почву из-под ног всяких там сибирских областников. И вообще: поменьше Европы и побольше Азии. Читал, что Чингисхан родился в Бурятии, то есть это тоже наш человек. Вот про кого надо писать, а не про мелких славянских князьков.

[Awwal12]

   Вообще-то надо начинать с гуннов и динлинов, чтобы выбить почву из-под ног всяких там сибирских областников. И вообще: поменьше Европы и побольше Азии. Читал, что Чингисхан родился в Бурятии, то есть это тоже наш человек. Вот про кого надо писать, а не про мелких славянских князьков.

Про гуннов - коротко, в контексте их связи со славянами. В целом они для истории России слабо релвантны. Не говоря уже о динлинах.
Центровка вокруг Азии - это тонкая ирония такая?..
Но про монголов - да, надо писать достаточно полно. Коротко о ситуации на XII век, потом вокруг Чингисхана и далее. История монголов существенна для львиной доли народов России, включая русских, а для калмыков и бурятов так вообще по сути является родной. На период дробления империи - целесообразно сосредотачиваться на улусе Джучи и собственно Монголии (ильханы и династия юань - это, конечно, здорово и завлекательно, но опять же, Россия тут ни при чём, да и сама Монголия тоже).

[Xico]

Центровка вокруг Азии - это тонкая ирония такая?

Вообще-то, нет. По-моему, российской историографии, если она претендует на то, чтобы быть полезной своей стране, имеет смысл пересмотреть устаревшие парадигмы, доставшиеся в наследство от веков европоцентризма. В противном случае мы рискуем потерять сперва идеологически, а потом и политически большую часть страны. Например, некоторые люди в Сибири (пока десятки) пытаются обосновать отделение Сибири от России тем, что они являются преемниками местных народов и культур. Поэтому надо играть на опережение. История дорусской Сибири должна быть вписана в общий контекст национальной истории.
   Понятно, что роль славянской Росссии при этом станет менее значимой на общем фоне, но об этом не стоит жалеть. Дело здесь не только в том, что славяне (за вычетом русских) слабо отметились в мировой истории, а в истории Европы так и остались вечными учениками романо-германских народов. Выгоды такой парадигмы очевидны, поскольку позволяют преодолеть массу комплексов массового сознания. Это и "молодость" нашей цивилизации, и наша любовь-ненависть к Европе. Внутренний сепаратизм, рассматривающий власть Москвы, как чисто внешнюю, навязанную силой, будет вынужден закрыть рот.
   Причём создание этой панъевразийской парадигмы не фричество, вроде  притягивания за уши крито-микенской цивилизации и.т.п. Влияние орды на формирование российской государственности не отрицается ни почвениками, ни западниками. Чингисхан - наш соотечественник. Это такой же достоверный факт, как и тот, что галл Верцингеторикс - соотечественник современного француза. Некоторые спорят, стоит ли гордится тем, что эмигранты из России получают Нобелевские премии. Некоторые считают, что стоит, несмотря на то, что их открытия прославляют не нашу страну, а чужие. А тут, можно сказать, наш бурят надавал по шаям половине мира, а мы его считаем чужаком.

[smith371]

Xico +100500! Как историк педагог - не могу не согласиться... Но учитывая косность гуманитарных наук по сравнению с естественными и техническими, а также специфику нашего минобра, как всегда смешают все и вся и у детишек с 5 класса в голове возникнет такая каша, что плюнут они на историю за беспросветность этого дела.

история в рамках неисторических учебных заведений - предмет общекультурный скорее, нежели научный. а если вещи, которые высказал Xico еще и объективны (попробуйте поспорить!) - то это двойной бонус.

[Awwal12]

Вообще-то, нет. По-моему, российской историографии, если она претендует на то, чтобы быть полезной своей стране, имеет смысл пересмотреть устаревшие парадигмы, доставшиеся в наследство от веков европоцентризма.

Европоцентризм - это, конечно, совсем не есть гут. Но, согласитесь, рассматривать нганасанов на равных правах с Волжской Булгарией - несколько странно. Всё должно быть распределено по значимости для истории России и её современного состояния.

Понятно, что роль славянской Росссии при этом станет менее значимой на общем фоне, но об этом не стоит жалеть.

Менее значимой она стать по понятным причинам не может. Но у вас смешаются  в кучу факты, в целом не связанные каким-то общим сюжетом и никак не ранжированные по важности.

Дело здесь не только в том, что славяне (за вычетом русских) слабо отметились в мировой истории

Польша же. Точнее, Речь Посполитая. Правда, недолго музыка играла, но значения это не умаляет ни разу.

Чингисхан - наш соотечественник. Это такой же достоверный факт, как и тот, что галл Верцингеторикс - соотечественник современного француза.

"Экак." (с)
Чингисхан - не бурят, бурятского народа (по крайней мере, в современном виде) на XII век попросту не существовало. Как и галлов несколько наивно уравнивать с французами (а равно как чувашей - с булгарами, древних русских - с великороссами, итальянцев - с древними римлянами, и т.д.). Это всё дичайшие анахронизмы, на мой взгляд.

[Алалах]

Чингисхан - не бурят, бурятского народа (по крайней мере, в современном виде) на XII век попросту не существовало. Как и галлов несколько наивно уравнивать с французами (а равно как чувашей - с булгарами, древних русских - с великороссами, итальянцев - с древними римлянами, и т.д.). Это всё дичайшие анахронизмы, на мой взгляд.

ну так и давайте открестимся от Ольги и Владимира, Ярослава Мудрого и других князей русских.

[Лукас]

Чингисхан - не бурят, бурятского народа (по крайней мере, в современном виде) на XII век попросту не существовало. Как и галлов несколько наивно уравнивать с французами (а равно как чувашей - с булгарами, древних русских - с великороссами, итальянцев - с древними римлянами, и т.д.). Это всё дичайшие анахронизмы, на мой взгляд.

ну так и давайте открестимся от Ольги и Владимира, Ярослава Мудрого и других князей русских.

От одной крайности к другой.

[злой]

Центровка вокруг Азии - это тонкая ирония такая?

Вообще-то, нет. По-моему, российской историографии, если она претендует на то, чтобы быть полезной своей стране, имеет смысл пересмотреть устаревшие парадигмы, доставшиеся в наследство от веков европоцентризма. В противном случае мы рискуем потерять сперва идеологически, а потом и политически большую часть страны. Например, некоторые люди в Сибири (пока десятки) пытаются обосновать отделение Сибири от России тем, что они являются преемниками местных народов и культур. Поэтому надо играть на опережение. История дорусской Сибири должна быть вписана в общий контекст национальной истории.
   Понятно, что роль славянской Росссии при этом станет менее значимой на общем фоне, но об этом не стоит жалеть. Дело здесь не только в том, что славяне (за вычетом русских) слабо отметились в мировой истории, а в истории Европы так и остались вечными учениками романо-германских народов. Выгоды такой парадигмы очевидны, поскольку позволяют преодолеть массу комплексов массового сознания. Это и "молодость" нашей цивилизации, и наша любовь-ненависть к Европе. Внутренний сепаратизм, рассматривающий власть Москвы, как чисто внешнюю, навязанную силой, будет вынужден закрыть рот.
   Причём создание этой панъевразийской парадигмы не фричество, вроде  притягивания за уши крито-микенской цивилизации и.т.п. Влияние орды на формирование российской государственности не отрицается ни почвениками, ни западниками. Чингисхан - наш соотечественник. Это такой же достоверный факт, как и тот, что галл Верцингеторикс - соотечественник современного француза. Некоторые спорят, стоит ли гордится тем, что эмигранты из России получают Нобелевские премии. Некоторые считают, что стоит, несмотря на то, что их открытия прославляют не нашу страну, а чужие. А тут, можно сказать, наш бурят надавал по шаям половине мира, а мы его считаем чужаком.

Красиво излагаете.

Вообще, имперское сознание - интересная штука. Оно абсолютному нулю дает возможность проникнуться сознанием собственной важности и того, что тебе все вокруг должны. Если к имперскости _умело_ приобщить тех, кто к ней отношения не имеет, это может даже работать. Хотя на деле выйдет непонятно что.

[Awwal12]

ну так и давайте открестимся от Ольги и Владимира, Ярослава Мудрого и других князей русских.

Так это непосредственные предки. И их потомки создали современное русское (впоследствии - российское) государство, причём не с нуля, а опираясь на уже имевшуюся традицию, пусть и модифицировав её. М?
Чингисхан для России имеет значение, бесспорно, очень большое - но если б вы ему тогда сказали, что он россиянин, я бы не поручился за вашу безопасность. 

[Алалах]

ну так и давайте открестимся от Ольги и Владимира, Ярослава Мудрого и других князей русских.

Так это непосредственные предки. И их потомки создали современное русское (впоследствии - российское) государство, причём не с нуля, а опираясь на уже имевшуюся традицию, пусть и модифицировав её. М?
Чингисхан для России имеет значение, бесспорно, очень большое - но если б вы ему тогда сказали, что он россиянин, я бы не поручился за вашу безопасность. 

насчет Чингисхана я спорить не стану. Но в вопросе о князьях вы себе противоречите: "наивно уравнивать ... древних русских - с великороссами".

[Хворост]

Вообще, имперское сознание - интересная штука. Оно абсолютному нулю дает возможность проникнуться сознанием собственной важности и того, что тебе все вокруг должны.

Средств для этого немало, не только имперское сознание. Вряд ли оно чем-то выделяется