Споймать

[Wolliger Mensch]

Ну тък этъ ж фсиво лиш притпълажэниъ. Панятнъ, што личнъ мы иво никагда ни увидзим. Таг быстръ руски изык пъдзижы ни ръсциряит, арциклими ни абрасцёт 

Штот увас р'эч' какйт н'эск странй.

[Artiemij]

Штот увас р'эч' какйт н'эск странй.

А иминнъ?

[Wolliger Mensch]

Штот увас р'эч' какйт н'эск странй.

А иминнъ?

Им'н — абзнач'эн'й ас'б'л'ацй, заўдарнй -а, какойт с'ил'нй икн'й.

[Artiemij]

Им'н — абзнач'эн'й ас'б'л'ацй, заўдарнй -а, какойт с'ил'нй икн'й.

Памойму вы зъбывайци (ци~бел. ці) пръставляць "ъ" и "и". Ни прицтавляю, как этъ вапше (ше=[ш'э]=ще) можнъ выгъвъриць 

Им'н — абзнач'эн'й ас'б'л'ацй, заўдарнй -а, какойт с'ил'нй икн'й.

Гдзе?
Асобиннъ заударнъъ "а" инцирисуйт.

[Wolliger Mensch]

Им'н — абзнач'эн'й ас'б'л'ацй, заўдарнй -а, какойт с'ил'нй икн'й.

Памойму вы зъбывайци (ци~бел. ці) пръставляць "ъ" и "и". Ни прицтавляю, как этъ вапше (ше=[ш'э]=ще) можнъ выгъвъриць 

Им'н такәпрайзнашу. Гд'э там йэс'т' глайд, гд'э н'эт — ч'аст сложн апр'д'л'ит', фцэомж он вапш'э йр'л'вант'н (кром' н'эктрх плажэн'й), паэтму н'эт нужди йво п'сат' (какўарм'ан  ).

Асобиннъ заударнъъ "а" инцирисуйт.

З̄аўдарнм а — этйāгл'д'элс'. Прашу праш'эн'й.

[Artiemij]

Тък фъныцичискъъ жы запись. Низнаю как вы, а я слава "глава" и "гълава" фсётъки ръзличяю.

[Wolliger Mensch]

Тък фъныцичискъъ жы запись. Низнаю как вы, а я слава "глава" и "гълава" фсётъки ръзличяю.

А слова вратарь и воротарь? Или учреждение и учереждение?

[Artiemij]

Да, таки проблема. Про второю пару слов я ещё могу сказать, что они звучат одинаково, а вот начёт первой... 

[Wolliger Mensch]

Да, таки проблема. Про второю пару слов я ещё могу сказать, что они звучат одинаково, а вот начёт первой... 

Вотән'нужн с'б'э моск пудр'т'. Ә какткавой фн'мат'ич'ск' важн л'иш вн'эктрх грмат'ич'ск'х формх посл' глух'их сагласнх йсанантф, т'ип лук ~ лукә, с'ил ~ с'илә йпад.

[Artiemij]

Вотән'нужн с'б'э моск пудр'т'. Ә какткавой фн'мат'ич'ск' важн л'иш вн'эктрх грмат'ич'ск'х формх посл' глух'их сагласнх йсанантф, т'ип лук ~ лукә, с'ил ~ с'илә йпад.

Мне кажца, што далжно быць сётки «посли». Ни [посъл'] же, а [посл'и].

[Wolliger Mensch]

Мне кажца, што далжно быць сётки «посли». Ни [посъл'] же, а [посл'и].

Посл' н'суш'ств'ит'л'нй, ппад'жам н'йзм'н'айц, паэтму сп'цал'н абзнач'ат' плажэн'й глайд там н'эт нужди. Вот вйм'нах — да, бвайт важн: поч'кә ~ поч'к [поч'әк].

[Artiemij]

Посл' н'суш'ств'ит'л'нй, ппад'жам н'йзм'н'айц, паэтму сп'цал'н абзнач'ат' плажэн'й глайд там н'эт нужди.

Неэ, еси уш там есць фанэма «и» на канцэ словъ, то ана есць. Этш сётки фныцичискъъ арфаграфиъ (вот тут ксаци ваше нияснъ, што зъ дзифтонк ф канцэ).

[Wolliger Mensch]

Неэ, еси уш там есць фанэма «и» на канцэ словъ, то ана есць. Этш сётки фныцичискъъ арфаграфиъ (вот тут ксаци ваше нияснъ, што зъ дзифтонк ф канцэ).

Н'какой фан'эмә [и] там н'эт. Йпатом, йэсл' увас арфаграф'й «фнт'ич'скй», пр'ч'омтут фан'эмә?

[Artiemij]

Н'какой фан'эмә [и] там н'эт.

С чиво бы этъ? А што ш там па вашъму?

Йпатом, йэсл' увас арфаграф'й «фнт'ич'скй», пр'ч'омтут фан'эмә?

Харошъй вапрос! Полнсцю фныцичискъъ арфаграфиъ нивазможнъ. Дъ и ни нужна. Фнцичскъй я привык нъзываць арфаграфию, точнъ изъбражаюшюю фанэмы уснъй речи. Таки "ъ" нинужна, алафон "а" птамуштъ. Этъ уш так: расийски руски пръдзимънстриръвъць 

[Wolliger Mensch]

А што ш там па вашъму?

[посл'^ә]

Таки "ъ" нинужна, алафон "а" птамуштъ.

Слов' вд'ной он алафон ч'во?

Этъ уш так: расийски руски пръдзимънстриръвъць 

Эчтойш' такой?

[Artiemij]

[посл'^ә]

А памойму [poslʲɪ]

Слов' вд'ной он алафон ч'во?

Ф пари "вадзиной"(еси "ъ" адбросиць) -"воды" фанэма "а" чиридуйца с фанэмай "о". Тока и фсиво

Эчтойш' такой?

СРЛейскаа реч. Ну или блискаа к ней.

[Wolliger Mensch]

Ф пари "вадзиной"(еси "ъ" адбросиць) -"воды" фанэма "а" чиридуйца с фанэмай "о". Тока и фсиво

Т'во?

СРЛейскаа реч. Ну или блискаа к ней.

Эм. Н'пн'маю.

[Artiemij]

Т'во?

Хацел бъ задаць вам такой жъ вапрос:

Слов' вд'ной он алафон ч'во?

Циво?

Эм. Н'пн'маю.

Ай лан, праехли.

[ttt]

А "спивать" отличается по значению от "петь"?

[Доброта]

У приставки с- в том глаголе нет никакого значения (кроме как того, что произносящий — из народа ).

У приставки по- есть смысл, глагол понаехать имеет другое значение («наехать во множестве»), отличное от наехать (ближайшее значение по Лопатину «приезжать в каком-л. количестве»).
А между поймать — споймать, пiймати — спiймати никакой ценной разницы нет.
Я к тому, что у западнорусских языков замечена тенденция к базовым словам-«примитивам» добавлять нагромождение бессмысленных префиксов (чтобы речь казалось длинней и насыщенной, шоле?), взять для меня уже классическое: русс. найти и "западнорус". знайти (в упрощ. форме пишу), где з- не имеет большого смысла. Без него, как видите, русский (ровно как и чешский) нормально обходится. Я тему уже поднимал где-то, правда, осмысленных ответов так и не получил...


В украинском языке действительно встречается слово "спіймати", но чаще используется форма "впіймати". Что касается слова "споймать", полагаю оно может являть собой симбиоз русского поймать и украинского "спіймать", но отнюдь не из-за "тенденции  добавлять нагромождение бессмысленных префиксов", а по причине насильственного запрета укр. языка и популяризация русского. Отсюда возникновение суржика. В русском языке кстати таких слов тоже хватает. Поэтому глупо рассуждать какой язык хуже или лучше. Оба замечательные и красивые, нужно просто их учить, а не судить о языке по отдельным носителям, которые его коверкают

[Zavada]

Поребрик вне Питера нигде не употребляется.

Употребляется.

На грамоте.ру поребрик есть в орфографическом словаре, но статей ни в толковом, ни в каком-либо ещё нету.

А зачем ограничиваться тамошними словарями? Есть, например, Академик.

поребрик
    Петербург, Карелия, Новосибирск
    прилегающий к мостовой край тротуара, обычно выложен бордюрным камнем

Языки русских городов. Под ред. канд. филол. наук В. И. Беликова.. 2006.

http://urban_dialects.academic.ru/226/поребрик