тюркские отрицания

[Антиромантик]

Сколько их всего и какова этимология у слов yok, emes, degil?

[murator]

Про emäs я уже писал. Такая же форма, как edi, ekän, esä, emiş.

[murator]

-siz это отрицание?

[Антиромантик]

Про emäs я уже писал. Такая же форма, как edi, ekän, esä, emiş.

Где?
По поводу -siz - абессив (лишительность).

[murator]

Здесь: http://lingvoforum.net/index.php/topic,17483.msg326728.html#msg326728

[Антиромантик]

Эмес не может быть глаголом в отрицательной форме, потому что ожидается эмез.

[murator]

Где это такое ожидается?
И во-вторых, ekän тоже ожидается egän, и ничего.

[Антиромантик]

Где это такое ожидается?
И во-вторых, ekän тоже ожидается egän, и ничего.

Регулярная отрицательная форма на -maz/-mez (-mäz).
Или это оттуда же, откуда seksen, toqsan вместо segizen, toguzan?

[murator]

Это в огузских -маз. А в кыпчакских/карлукских -мас.

[Karakurt]

Еще есть суффиксы -ма, -ме. Насчет degil есть версия что это компонент из deg + отрицание il, которое например, образовывает слово проигрывать от побеждать. (yengil)

[Anwar]

У нас imeş служит для выражения вероятности, предположения:
Будто, будто бы, говорят, мол, якобы, дескать
İmeş, ul qul quyğan.
Ul qul quyğan imeş.
Будто бы он подписал.

Эти аффиксы отрицания
-ma, -mä, -mas, -mäs, -mıy, -mi
передвигают ударение на предшествующий им слог.
Только не знаю, у всех ли тюрков так. Наверное, да.

В функции отрицания(yuq, cuq, coq, tügel, degil) в какой-то мере может выступать и глагол: bul-u(быть)
Bulma-u(не быть):
Булмый, булмас, булмачак, булмаслык
А также совместно с tügel:
Була түгел, булыр тугел, булачак түгел, булырлык түгел.

[Karakurt]

Ударение по норме должно падать на последний слог.

[ali]

А огъай - нет?

[Anwar]

Ударение по норме должно падать на последний слог.

Это как раз тот случай, когда ударение уходит со своего "насиженного места"

Про это лучше открывать отдельную тему, чтобы Антиромантик не возмущался.

[Хворост]

Эти аффиксы отрицания
-ma, -mä, -mas, -mäs, -mıy, -mi
передвигают ударение на предшествующий им слог.
Только не знаю, у всех ли тюрков так. Наверное, да.

Нет, не у всех.

[Akira]

По другой версии общетюркское отрицание degül является неразложимым и восходит к алтайской праформе *tagi ("полный", "завершать") + *ülü ("нет"). Cf. монг. дүүрэн "полный".

Yoq (< PT *jōk) тоже алтайского происхождения. Присутствует во всех тюркских языках.

Ну, про emes Murator прав. Это отрицательная форма недостаточного глагола e(r)- "быть". Cf. ermäs ("нет", "не является") и erür ("есть", "является") в караханидском и раннечагатайском.

[Karakurt]

По другой версии общетюркское отрицание degül является неразложимым и восходит к алтайской праформе *tagi ("полный", "завершать") + *ülü ("нет"). Cf. монг. дүүрэн "полный".

??? Я говорил как раз об этом.

[Anwar]

Насчет degil есть версия что это компонент из deg + отрицание il, которое например, образовывает слово проигрывать от побеждать. (yengil)

"-il, -ıl, -el' - из аффиксов, образующих страдательный залог:

Ciñü – победить, ciñelü – быть побежденным, проигрывать
Watu – ломать, watılu – быть поломанным, ломаться

[Anwar]

Olmayan(tur.) – не
Hayır(tur. арабизм) – нет
Xäyer(tat. арабизм) – впрочем

[murator]

Yoq, возможно, когда-то значило "пусто", "пустой". Тат. юкка "зря, попусту".

[Akira]

Yoq, возможно, когда-то значило "пусто", "пустой". Тат. юкка "зря, попусту".

Мне кажется, что это вторичное значение.

[Asan]

Я немного новичек в теме и не знаю кто про какой язык говорит.
По правилам турецкой фонетики перед ма/ме ударение уходит назад на слог, даже в дэнИшмиёрсунуз му.
По правилам крымскотатарской фонетики так же: бИльмей, бИльмем. Но есть диалект, где настоящее время имеет форму не а, а ай и производные, тогда в данном случае бильмИим, хотя большинство же слов сохраняют правило переноса ударения.
Это правило не распространяется на настоящее-будущее время (олмаз - не будет, нельзя).
Для отрицания используют в Крыму деиль, дегиль, догуль (для последнего варианта чаще ударенеие на первый слог, который более длинный).

[RiverRat]

Для отрицания используют в Крыму деиль, дегиль, догуль

Кр.тат.
diyil, deyil, degil, dögül, dügül, tügül, tuvul (tuwul)
Сокращенные формы (в разговорной речи):
diil, tuu (tuwu), tu

Например,
"послезавтра"= сев. диал. yarın tu birsi künü , как сокращение от yarın tuvul da, o birisi künü  
"позавчера"= сев.диал. tünevin tu birsi künü , как сокращение от  tünevin tuvul da, o birisi künü

[Arslan]

По поводу jok.
В узбекском языке встречается глагол yo'ymoq (это по правилам нашей новоявленной латинницы, общ.т. *joj-mak) - уничтожать, ликвидировать. Сдается мне, это первичная форма для jok (хотя может быть и jok-X-mak > joj-mak, что маловероятно).
В шумерскую тему (шумерско-тюркские контакты): отрицание шум. nu и тюрк. jo-k/joj-. Переход n/j есть даже в тюркских языках.

Кстати, откуда взялось -z в -maz/-mez? Может это r/z-переход из оконч. причастия -Vr?

Если данные для перехода ударения перед -ма- подтверждаются для нескольких языков из разных подгрупп (для казано-татарского, крымско-татарского и турецкого, как я понял), то может быть сие есть реликт? Например, конструкции 1.глагол - 2.окончание имени действия - 3.отрицательный глагол: kelma - 1.kel- + 2.-m- + 3.a- или 1.kel- + 2.-X- + 3.ma- (где -m- или -X- - форманты отглагольного имени действия, a- или ma- - отрицательные глаголы).
Возможны и другие разложения.
В любом случае ударение падет на значащий глагол. Впрочем не исключен переход ударения в целях экспрессии и дальнейшего закрепления произношения.

"огъай" - это карчаево-балкарский? Может заимствование?

Еще в узбекском есть заимствованное тадж.-перс. no, ставится, как я помню перед прилагательными.

[Karakurt]

Если в барма (не ходи) сделать ударение на первом слоге, получится "есть ли?".